• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Sigma 85mm f/1.4 vs Canon 85mm F/1.8

Die Frage ist doch, ob die 2/3 Blende zwischen f/1,8 und f/1,4 wirklich sooooo relevant ist, dass sie über 400€ Aufpreis, oder absolut betrachtet mehr als den doppelten Preis, rechtfertigt.

Kleine Schritte zu mehr Lichtstärke sind doch generell mit höheren Kosten verbunden, denken wir doch mal an das Canon 85 1.2, welches für nur 1/3 Blende mehr als das Sigma dann gleich das Vielfache kostet...
Probleme mit Fremdherstellerlinsen sind eher ein Foren- als ein Feld-Problem, ich sehe da kein Argument gegen das Sigma...
 
Die Frage ist doch, ob die 2/3 Blende zwischen f/1,8 und f/1,4 wirklich sooooo relevant ist, dass sie über 400€ Aufpreis, oder absolut betrachtet mehr als den doppelten Preis, rechtfertigt. ...

Und dann nimm mal das 1.2er in deine Rechnung auf, dann sind wir für eine kleine Blende schon beim 4fachen Preis... Ist die wirklich soooo relevant? :lol:

Wenn man Objektive auf die reine Öffnung reduziert, gibt es tatsächlich keinen Grund (unter Berücksichtigung des P/L-Verhältnisses) ein anderes, als das 85/1.8 zu kaufen!

Für diejenigen, die nicht nur auf die Öffnung schauen, haben sowohl das Sigma wie auch das 1.2 L Leistungsmerkmale, die den Aufpreis durchaus relativieren können.
 
Kleine Schritte zu mehr Lichtstärke sind doch generell mit höheren Kosten verbunden, denken wir doch mal an das Canon 85 1.2, welches für nur 1/3 Blende mehr als das Sigma dann gleich das Vielfache kostet...
Probleme mit Fremdherstellerlinsen sind eher ein Foren- als ein Feld-Problem, ich sehe da kein Argument gegen das Sigma...

Naja, die 1/3 Blende mehr Lichtstärke kostet nicht diesen Aufpreis, sondern die Deppensteuer namens "CANON-SCHRIFTZUG" :grumble:
 
Die einen mögen es Deppensteuer nennen, den anderen ist völlig klar, das Canon mit den 1.2er Linsen allein am Markt ist. Auch ohne BWL-Studium leuchtet ein, dass wo ein Markt ist, aber keine Konkurrenz, somit auch kein Preiskampf stattfindet, man eigentlich jeden Preis für sein Produkt nehmen kann.

In so fern gilt: Friss oder stirb! Und ganz nebenbei, und auch wenn es nur Nuancen sind, aber das 85/1.2 ist von den 3 genannten bezogen auf die BQ das Beste, auch wenn es einen langsamen AF hat...
 
In so fern gilt: Friss oder stirb! Und ganz nebenbei, und auch wenn es nur Nuancen sind, aber das 85/1.2 ist von den 3 genannten bezogen auf die BQ das Beste, auch wenn es einen langsamen AF hat...

ohne das 1,2 selber zu kennen: warum ist dann so oft zu lesen, dass das 1,2er, obwohl bereits vorhanden, zugunsten des Sigma 1,4er wieder verkauft wurde ... auch hinsichtlich der BQ immer wieder.

Es sind beides excellente Linsen, keine Frage. Aber ist da nicht oft nur das "haben wollen" bei manchen beim 1,2er-Usern oft im Vordergrund. Denn es steht ja auch "L" drauf.

Ich bleibe trotzdem dabei: Deppensteuer.

Und keine Sorge die Grundlagen der BWL sind mir durchaus sehr vertraut. Deswegen muss ich das offensichtliche nicht mit meinem Geld auch noch unterstützen...
 
ohne das 1,2 selber zu kennen: warum ist dann so oft zu lesen, dass das 1,2er, obwohl bereits vorhanden, zugunsten des Sigma 1,4er wieder verkauft wurde ... auch hinsichtlich der BQ immer wieder.

Na ganz einfach, wenn ich annähernd!! gleiche Bildqualität zu einem günstigeren Preis bekommen kann, warum sollte ich das nicht machen? Aus genau diesem Grund habe ich ein 50 EX und kein 50 L (wobei genau diese immer mal wieder in meinem Kopf umhergeht...), dennoch wird es aber auch genügend Anforderungsprofile geben, die nach einem 50/1.2 L / 85/1.2 L verlangen und wenn es nur der Auftraggeber ist, der es fordert.

Zumal gerade als Hobbyist sollte man auch einfach mal überlegen, das 85/1.2 L hat einen Gegenwert in Linsen was ziemlich genau einem 50/14 EX + 85/1.4 EX + 135/2 L entspricht.

...
Es sind beides excellente Linsen, keine Frage. Aber ist da nicht oft nur das "haben wollen" bei manchen beim 1,2er-Usern oft im Vordergrund. Denn es steht ja auch "L" drauf.

Auch damit hast du mit Sicherheit nicht unrecht, beim Profi kann es einen Ausschlag geben, beim Hobbyisten treten Haben-Wollen und Spassfaktor wohl eher in den Vordergrund. Aber warum auch nicht? Wenn ich Spass daran habe, meine Familie kein Hunger leiden muss und ich auch sonst niemandem damit schade, warum soll ich mir die Linse nicht kaufen?

Meine pers. Schmerzgrenze ist beim 85/1.2 und auch bei den beiden neuen 24-70 ii und 70-200 ii überschritten. ...

Edit: Schlussendlich änderst du am Preis nix/wenig, was bleibt ist die Freiheit sich für oder gegen eine Linse zu entscheiden und ggf. einfach ein Konkurrenzprodukt zu kaufen, mit allen damit verbundenen Einschränkungen. Und als Konsequenz aus all dem (und einigen weiteren Aspekten), liebäugle ich mit dem 85/1.4...
 
Zuletzt bearbeitet:
Na ganz einfach, wenn ich annähernd!! gleiche Bildqualität zu einem günstigeren Preis bekommen kann, warum sollte ich das nicht machen?

Das ist für Viele auch das Argument für das 85 1.8 und gegen das 85 1.4 von Sigma - und für eine Vielzahl an Anwendungsgebieten auch richtig.
Wäre mir der schnellere AF sehr wichtig, dann hätte ich mein 1.8er Canon auch behalten und ich denke für manchen Fotografen ist es das wesentliche Argument, dann ist das günstigere Canon auch die bessere Wahl.
Da ich weder ein Canon- noch ein Sigma-Fanboy bin, gehe ich eher pragmatisch an die Auswahl heran und versuche mir die für mich beste Kombi zu einem vertretbaren Preis zusammenzustellen - ich finde das eher hilfreich, als wenn ich auf nur einen Hersteller fixiert wäre...;)
 
Und dann nimm mal das 1.2er in deine Rechnung auf, dann sind wir für eine kleine Blende schon beim 4fachen Preis... Ist die wirklich soooo relevant? :lol:

eindeutig ja und ob du nun eine Blende als klein einstufst oder nicht ist völlig irrelevant, Fakt ist eins: man ist damit doppelt so schnell und es schon geil wenn ich um 00:20 nachts, dank der 1,2er Öffnung ein Ereignis was nur mit Fakellicht bescheint wird dann freihand mit 1/100 Sek oder bei höheren ISO noch schneller fotografieren kann. Vom möglichen Bokeh in weiteren Einsatzgebieten ganz zu schweigen.
 
eindeutig ja und ob du nun eine Blende als klein einstufst oder nicht ist völlig irrelevant... Vom möglichen Bokeh in weiteren Einsatzgebieten ganz zu schweigen.

Ist mir durchaus klar! Einfach mal den ganzen Faden lesen... Mein Kommentar war auch eher eine Persiflage auf das hier:

Die Frage ist doch, ob die 2/3 Blende zwischen f/1,8 und f/1,4 wirklich sooooo relevant ist, dass sie über 400€ Aufpreis [...] rechtfertigt.

Ich sollte wohl doch öfter mal Smilies setzten :lol:
 
Die Frage ist doch, ob die 2/3 Blende zwischen f/1,8 und f/1,4 wirklich sooooo relevant ist, dass sie über 400€ Aufpreis, oder absolut betrachtet mehr als den doppelten Preis, rechtfertigt.
Ob der Aufpreis gerechtfertigt ist, entscheidet letzlich der Kunde. Klar, 2/3 Blenden sind auf den ersten Blick nicht soviel. Aber schau dir mal den Aufpreis bei den Superteles an. Alleine schon 300/4 IS zum 300/2,8 IS. Zudem bietet das Sigma in meinen Augen nicht nur die 2/3 Blende mehr sondern auch noch eine bessere Verarbeitung, ein besseres Bokeh, weniger PF und ist bei F1,4 genauso scharf wie das 1,8er bei 1,8. Und den Unterschied in der Freistellung sieht man auch. Zudem ist beim Sigma sogar schon eine Geli dabei (inkl. Cropgeli), beim EF 85/1,8 muss diese noch extra gekauft werden. Alles in allem vielleicht nur Kleinigkeiten, aber ich kann durchaus verstehen, warum es Leute gibt die dieses dem 1,8er vorziehen. Habe ich selber getan. Für meine Zwecke würde wohl in den meisten Fällen auch das 1,8er reichen. Ich habe aber sogar mittlerweile aufs L aufgerüstet. Warum? Einfach weil mir das Ding Spaß macht.
 
Oh man oh man, ich macht es mir wirklich schwer.
Ich denke ich werde mal den Gebraucht-Bereich beobachten. Sollte ich ein Sigma für einen erschwinglichen Preis sichten werde ich mich wohl dafür entscheiden. Ansonsten wird es das EF 85 f/1.8.
Das 85mm L von Canon kommt wie schon erwähnt leider nicht in Frage. ;)

Sollte das Sigma von der Qualität ähnlich dem 35mm, welches ich bereits besitze, sein, kann man damit ja nicht viel falsch machen.
 
Ich wollte hier noch einmal Rückmeldung geben und mich nochmal für die nette Beratung bedanken.

Es ist nun doch das Canon 85mm f/1.8 geworden. Hauptsächlich aufgrund des Preises. Allerdings werde ich früher oder später sicher noch auf eine modernere Linse wechseln. Vielleicht bietet bis dahin Sigma ja sein 85er mit einer ähnlichen Verarbeitung wie das 35er an. :)

Bin auf jeden Fall mit der Abbildungsleistung des 85ers zufrieden, hatte zwar schon 1-2 mal Purple Fringing, jedoch eher auf unwichtigen Testfotos. ;)
 
Interessant wäre auch mal wenn man es schaffen würde im gleiche Thread Vergleichsfotos zu haben. Aber wer hat schon alle drei oder zwei von denen gleichzeitig im Besitz...
 
Wer hat oder hatte beide Objektive und wer kann sagen, ob das Sigma 85mm 1.4 oder das Canon 85mm 1.8 jeweils bei Offenblende im direkten Vergleich (im Zentrum / am Rand) schärfer war?

Habe im Moment beide, aber das Sigma kommt nicht mal leicht abgeblendet auf 1.8 an das Canon bei 1.8 heran, ich will/muss nun wirklich sicher gehen oder prüfen ob ich eine Gurke erwischt habe.

Tests habe ich auch mit stativ und Fokussieren über LiveView gemacht um Fehler auszuschließen.

Das Erschreckende: Habe mir viele Fotos auf flickr in Orig-Auflösung angeschaut, auch viele die von angeblich doch schon begabten Fotografen stammen, und so gut wie alle Fotos sind bei Offenblende mit dem Sigma 85mm einfach recht unscharf. Ob die nun alle leicht daneben fokussiert haben oder ob die Linse doch nicht soo scharf ist wie überall geschrieben wird weiß ich jetzt nicht.
 
Wer hat oder hatte beide Objektive und wer kann sagen, ob das Sigma 85mm 1.4 oder das Canon 85mm 1.8 jeweils bei Offenblende im direkten Vergleich (im Zentrum / am Rand) schärfer war?

Habe im Moment beide, aber das Sigma kommt nicht mal leicht abgeblendet auf 1.8 an das Canon bei 1.8 heran, ich will/muss nun wirklich sicher gehen oder prüfen ob ich eine Gurke erwischt habe.

Ich habe beide, meine Erfahrung damit ist genau die Gegenteilige. Das Sigma ist bei Offenblende eher ein Ticken schärfer wie das Canon, auch haut der AF weniger daneben und der Canon AF ist an sich schon sehr gut.
Wer wie ich vor dem 85er Sigma schon das EX 50/1.4 hatte und weiß, was das für eine AF Zicke sein kann, ist wirklich überrascht was Sigma leisten kann.
 
Erstaunlich, was in diesem Bereich mit einer echten Billiglinse möglich ist:
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
WERBUNG
Zurück
Oben Unten