2018 mFT Sensor mit 8k?

Nightspider schrieb:

Lol schwachsinn. Als ob du weißt was ich brauche oder nicht. Ich warte schon seit Jahren auf 4K und bzgl. 4K Blu Rays auf höheren Farbumfang und weitere Features wie HDR.
Und ich sehe auch einen deutlichen Unterschied zwischen 4K und 1080p.

Ich wiederhole: Nur weil du so niedrige Anforderungen hat musst du diese nicht auf andere Leute projizieren.

Zum Vergrößern anklicken....

Es ist schon ein riesen unterschied wenn ich die 4K dateien meiner AX100 auf FHD runterrechne und als FHD ausgebe, alleine dafür ist 4K schon gold wert und ich frage mich heute wie ich mit meiner alten 3 chip panasonic FHD cam jemals glücklich war.

8K bis 2020 wird sich nicht ausgehen da sind 4 jahre zu wenig, ich würde eher von 8 bis 10 jahren als zeit ausgehen bis sich das beim user durchsetzt. Das es einzelne kameras schon früher gibt kann schon sein aber beim consumer kommt das in der kurzen zeit niemals an. Jetzt kommt mit der nächsten und übernächsten kamerageneration erstmal die zeit wo die ersten erschwinglichen prozessoren 4K mit 50/60 bildern verarbeiten können und bis die prozessoren 8K (33mp) mit 25/30 bildern in echtzeit verarbeiten können dauert das garantiert noch noch mehr als 4 jahre

Das ist nur Deine Ansicht. Es wurden sowohl hier im Forum als auch bei DPReview durchaus ansehnliche in HighRes-Modus geschossene Landschaftsbilder gezeigt und zum anderen wird Olympus schon eine ordentliche Umsetzung realisieren, wenn der Modus freihand nutzbar sein soll. Zum bBispiel, indem man den Modus ähnlich funtionieren lässt wie Live Composite. Was weiß ich.

Zum Vergrößern anklicken....

NEIN!
Das ist nicht nur meine Ansicht, diese Ansicht teilen viele.
Ich habe schon eine ganze Menge gegenteilige Beispiele gesehen, wenn es ein paar mal klappt ist das ja wunderbar, trotzdem spielerei.
HighRes hat prinzipielle Nachteile gegenüber einem hochauflösenden Sensor, die kann auch Olympus nicht beseitigen.

Na dann guck Dir mal die meisten YouTube-Kanäle an. Maximale BQ interessiert die nicht die Bohne. Da geht es in erster Linie um die Inhalte und sonst nischt.

Zum Vergrößern anklicken....

Schau sie dir besser mal selbst an.
Die Inhalte interessieren durchaus, nur wenn diese Personen eine Kamera kaufen um ihre Videos aufzunehmen, dann sicher keine Olympus.
Die ist nämlich ziemlich *******e in der Hinsicht, auch wenn es für die Zwecke reichen würde.

Wie ich schon sagte: Das Interesse an Videofähigkie auf höchstem Nivea wird deutlich überschätzt. Warum sonst verkaufen sich die OM-Ds so viel besser als GH4, FX8 und G70?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich warte noch auf die Verkaufszahlen, bisher nur Geschwätz.

Stell Dir vor, Einer ruft das Pixel-Rennen aus und keiner fährt mit.

Zum Vergrößern anklicken....

DAS nenne ich wiederrum realitätsfern!

Zuiko-Knipser schrieb:

NEIN!
Das ist nicht nur meine Ansicht, diese Ansicht teilen viele.
Ich habe schon eine ganze Menge gegenteilige Beispiele gesehen, wenn es ein paar mal klappt ist das ja wunderbar, trotzdem spielerei.
HighRes hat prinzipielle Nachteile gegenüber einem hochauflösenden Sensor, die kann auch Olympus nicht beseitigen.

Zum Vergrößern anklicken....

Da ist sicher was dran. Die prinzipiellen Vorteile - sobald das Konzept richtig umgesetzt ist - überwiegen aber bei Weitem. Wer hätte denn noch vor zwei Jahren geglaubt, dass mit 'nem FT-Sensor und einer vergleichsweise winzigen Kamera die Bildqualität einer Mittelformatkamera zu erzielen ist. Da beweist sich Oly gerade mal wieder als ganz großer Innovator - und niemand kann es nahmachen. Das nenne ich einen gelungenen Coup.

Zuiko-Knipser schrieb:

Schau sie dir besser mal selbst an.
Die Inhalte interessieren durchaus, nur wenn diese Personen eine Kamera kaufen um ihre Videos aufzunehmen, dann sicher keine Olympus.
Die ist nämlich ziemlich *******e in der Hinsicht, auch wenn es für die Zwecke reichen würde.

Zum Vergrößern anklicken....

Dazu sage ich jetzt einfach gar nichts. Oder doch: So gut wie Niemand von denen braucht Video auf Profi-Qualität, für die meisten wäre sogar noch Enthusiasten-Quali noch viel zu viel. Und die sollen einen entscheidenden Anteil der zukünftigen CSC-Käufer darstellen und sich Panas kaufen, weil die bessere Videoqualität bieten?
Get real!

Zuiko-Knipser schrieb:

Icch warte noch auf die Verkaufszahlen, bisher nur Geschwätz.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hab' Dir geschrieben, dass es hier im Forum in den vergangenen 14 Tagen oder vielleicht auch vier Wochen verlinkt war. Wenn Du meinst, mich beleidigen zu müssen, weil ich jetzt keine Lust habe, das nochmal zu suchen, bitteschön.
Da kann ich nur sagen: Such's Dir doch selber - ich weiß, was ich gelesen habe.

Zuiko-Knipser schrieb:

NEIN!
Das ist nicht nur meine Ansicht, diese Ansicht teilen viele.

Ich warte noch auf die Verkaufszahlen, bisher nur Geschwätz.

Zum Vergrößern anklicken....

Du solltest Deine Angaben wie z.B. " viele " auch mal belegen.

Man muß unterscheiden zwischen den Technikfreaks die sich in Foren tummeln, und den normalen Käufern. Die einfach ein Gerätle wollen, mit dem man Familienereignisse, Urlaub etc bildhaft dokumentieren kann.

Den Letztgenannten ist es in der überwiegenden Mehrzahl mit Sicherheit ziemlich egal, wieviel Pickel ein Bildsensor hat. Für die Leute ist der Preis mehrheitlich das wichtigste Entscheidungskriterium.

Warum verkauft sich eine Canon 750 / 760 D mit ziemlicher Sicherheit wohl deutlich besser, als eine Panasonic G70. Obwohl es bezüglich Preis keinen großen Unterschied gibt, die G 70 zusätzlich aber die Möglichkeit für Aufnahmen in 4K bietet ?

Beide Kameras stehen z.B. in den meisten Blödmärkten im Regal

Zuiko-Knipser schrieb:

Was aber am aufkommen ist, sind die ganzen Youtube Kanäle als Ersatz für das gewöhnliche Fernsehen. Da gibts viele Leute die privat mit einfachen Mitteln ihre Filmchen aufnehmen wollen.

Zum Vergrößern anklicken....

Haha, der war gut. Zeig mir bitte einen Kanal abgesehen von Technikdemos, wo HD oder gar 4K irgendeine Relevanz für die Zielgruppe hätte. Die Entwicklung geht doch aktuell genau in die andere Richtung. Die junge Generation pfeift zum allergrößten Teil auf technische Qualität und zwar in allen medialen Bereichen, sei es nun Musik, Video oder Standbild.
Entscheidend ist viel mehr Aktualität und sofortige Verfügbarkeit, überall und immer und auf allen Geräten.
Und ja, du hast recht - TV ist ein obsoletes Format. Zu unflexibel, zu langsam, zu altbacken. Daran ändert auch höhere Auflösung rein gar nichts (so sie denn verfügbar ist).

gispel schrieb:

Nicht die Bilder werden besser, sondern die Bildansicht / Druckqualität. Wobei man nicht vergessen sollte, dazu zu sagen. Das durch eine höhere Auflösung auch die Ansprüche an die Optiken größer werden. Was dann wiederum Investitionen in den Objektivpark erforderlich machen kann.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Bilder werden besser. Natürlich kann man auch jetzt schon tolle Bilder machen, aber die werden eben kein Bischen schlechter als bisher. Und wenn ich die volle Auflösung nutzen will, brauche ich gute Objektive und eine saubere Arbeitsweise. JA. Aber wenn ich das Ergebnis sowieso auf 1920x1080 skaliere, sehe ich auch keinen Unterschied zu der alten Kamera. Wenn ich aber das Bild einer 2MP Kamera auf 19.200x10.800 sieht das GANZ SICHER schlechter aus als ein natives Bild mit dieser Auflösung.

Wer es nicht glaubt, kann ja ein Bild auf 2MP skalieren und dann wieder zurück auf die Originalgröse skalieren und vergleichen.

Und auch moderne Dokus in HD sehen deutlich besser aus, als analoges Altmaterial.