• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Warum sind DSLRs so groß?

sangiovese

Themenersteller
ich habe letzte woche wieder mal meine gute alte konica minolta hervorgekramt - eine feine analoge spiegelreflexkamera, die bis auf ein bisschen elektronik alles hat, was in meiner canon eos auch drin ist.
ich wundere mich nur über die verarbeitung: die konica ist klein, kompakt, aus metall und leder. neben der sieht meine canon globig und groß aus (obwohl sie nur eine dreistellige ist) und der plastikbody wirkt gegen die minolta wie spielzeug.

gibt es irgendeinen technischen grund, warum die dslrs heute größer und wuchtiger sind als die analogen spiegelreflexkameras waren?
das billige plastikgehäuse ist wohl mit absicht so gemacht, damit man auf die teureren, haptisch besseren modelle umsteigt. aber ich kenne auch im höheren preissgement keine kamera mit dem touch-and-feel einer alten analogen.

ist das einfach mode oder hat das technische gründe?
 
AW: warum sind dslrs so groß?

Ich würde meinen Erklärungsversuch damit starten das früher der Film, die Batterien und eine primitive Elektronik ( ich weis, das ist nicht fair ) reinmussten. Heute kommt zum Sensor ein Board mit der CPU, dem Ram, den Kontrollchips für die Displays, der komplexere AF und Belichtungsmesser mit eigenen Boards, die Blitzsteuerung, das Wiedergabemodul USW dazu
 
AW: warum sind dslrs so groß?

Schau Dir halt mal kleine DSLRs an wie die Olympus 4xx oder K-x oder K-7. Muß ja nicht alles so klobig sein wie Canikon.. :rolleyes:
 
AW: warum sind dslrs so groß?

Dann sollte man aber fairerweise auch sagen, dass manchem was "klobiges" schlichtweg besser in der Hand liegt......

Allerdings ist das - strenggenommen - OT
Sorry
 
AW: warum sind dslrs so groß?

Kpathsea schrieb:
Olympus hat kleinere Sensoren, dann ist es einfach das Gehäuse kleiner zu machen.
Zum Vergrößern anklicken....

Der TO hat eine 450D, der Unterschied zu einer Oly ist weit größer als der Größenunterschied des Sensors. Nicht alles, was hinkt, ist notwendigerweise auch ein Vergleich. :rolleyes:

LIMALI schrieb:
Viel kleiner gehts momentan nicht,- weil viel Luft ist da nicht mehr:
http://www.traumflieger.de/desktop/videos/video_innenleben_dslr.php
Zum Vergrößern anklicken....

Klar geht das kleiner, sogar noch um einiges. Da in dem Video sieht man, daß auf den meisten Platinen viel Luft zwischen den Bauteilen ist. Schau Dir eine Oly an oder eine Pentax K-x.
 
AW: warum sind dslrs so groß?

sangiovese schrieb:
ich habe letzte woche wieder mal meine gute alte konica minolta hervorgekramt - eine feine analoge spiegelreflexkamera, die bis auf ein bisschen elektronik alles hat, was in meiner canon eos auch
Zum Vergrößern anklicken....

:confused:D5D und D7D waren meines Kenntnisstandes nach die einzigen SLR unter dem Dach dieser Marke und die waren alles andere als analog.

Also wenn ich meine 700si in die Hand nehme dann merk ich keinen großen Unterschied zu meiner Canon 40D. Die Canon ist etwas dicker und die Griffmulde und Daumenlage ist mehr ausgeformt, was ihr halt eine gute Haptik verleiht.

Ich weiß ja nicht welche KoMi der TO hat, aber billige Plastebomber 303si etc., wie die aktuellen Sonys gabs damals auch schon. Und die Einsteigerklasse von damals mit ner 1D von heute zu vergleichen
 
AW: warum sind dslrs so groß?

ICG schrieb:
Klar geht das kleiner, sogar noch um einiges. Da in dem Video sieht man, daß auf den meisten Platinen viel Luft zwischen den Bauteilen ist. Schau Dir eine Oly an oder eine Pentax K-x.
Zum Vergrößern anklicken....
Ergeben sich durch den kleineren Sensor bei der Oly nicht auch für andere Bauteile kleinere Baumasse?
Die KX wird etwas kleiner sein, ja,- aber bei der wurde angeblich von Seiten Pentax auch argumentiert, dass sie die Anzeige der aktiven AF-Punkte im Sucher weggealssen haben,- um den Body etwas kleiner zu halten.
Die Frage wäre also, wieviel macht das aus.
Und ob Canon es nicht drauf hätte, die Platine enger zu packen,- wenn es denn gewünscht wäre? Und wenn ja, ob dies der Durchbruch wäre, eine merklich kompakteres Gehäuse zu bauen?
Ich glaubs nicht.
Andererseits kostet Minituarisierung oft unverhältnismäßig viel,- könnte auch ein Punkt sein.
 
AW: warum sind dslrs so groß?

TITANbrecher schrieb:
EOS 1V: Winzig?
Zum Vergrößern anklicken....


ich glaub die 1v war sogar größer als die D30

welche_heute.jpg
 
AW: warum sind dslrs so groß?

LIMALI schrieb:
Und ob Canon es nicht drauf hätte, die Platine enger zu packen,- wenn es denn gewünscht wäre? Und wenn ja, ob dies der Durchbruch wäre, eine merklich kompakteres Gehäuse zu bauen?
Ich glaubs nicht.
Andererseits kostet Minituarisierung oft unverhältnismäßig viel,- könnte auch ein Punkt sein.
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn man auf den Platinen alles enger zusammenpackt,
wirds dann nicht auch problematischer was z.B. Hitzeentwicklung und EM-Störfelder angeht? :/
 
AW: warum sind dslrs so groß?

Axel66 schrieb:
Das ist nur Minolta, nicht Konica-Minolta. ;)
Ich denke, das war auch gemeint.

Gruß,

Axel
Zum Vergrößern anklicken....

hach, wie peinlich! sorry
ihr hattet natürlich recht, es ist eine minolta xd5 - und gebaut wurde sie zwanzig jahre vor der fusion mit konica.
ich hatte für die hosentasche auch mal eine kompakte konica-minolta, daher die namensverwirrung.


dass manche leute es durchaus schätzen, ein bisschen was zum angreifen in der hand zu haben und leichtgewichtbauweise nicht unbedingt als vorteil sehen ist mir schon klar.
ich bin auch sicher keiner, der alter technik nachtrauert und lamentiert, dass früher alles besser war.
trotzdem: ein wunderhübsches ding ist sie schon, die alte minolta. allein schon der große sucher und das satte spiegelgeräusch ist toll.
 
AW: warum sind dslrs so groß?

Tja, eine gute Frage. Selbst die kleinsten DSLR sind ja heute recht gross. Eine Pentax Kx z.B. ist vom Volumen ca. 40% grösser als eine Pentax ME.

Bei den "digitalen analog-SLRs" wird es aber nicht viel kleiner gehen. Das Auflagemass ist gegeben. Anstatt Film, Andruckplatte und Rückendeckel müssen danach aber nun Sensor und Display kommen. Das ist einfach dicker. Vielleicht wären da noch ein paar Millimeter drin, mehr aber nicht.

Viel flacher geht auch nicht. Bajonett ist vorgegeben und ein Sucher muss auch noch drüber.

Und schmaler? Das wäre vielleicht möglich, aber dann kann man sie nicht mehr halten. Schmaler als analoge SLRs sind die kleinen Digitalen ja heute schon.

Olympus könnte vielleicht noch etwas kleiner werden wegen des geringeren Auflagemasses, aber so viel macht das auch nicht aus. Spiegel, Sensor, Display brauchen halt einfach Platz.

Was seltsamerweise fehlt: Ein ganz neues Design. Zu analogen Zeiten war das ja weitgehend vorgegeben: Der Film musste halt an einer Seite abgespult, auf der anderen aufgewickelt und dazwischen in Planlage belichtet werden. Mit digitalen Kameras wäre man da viel flexibler. Warum z.B. keine DSLR in Pistolenform? Liesse sich trotz möglicher geringer Grösse besser halten; mit einem verschiebbaren Griff könnte man sogar unterschiedliche Objektivlängen austarieren. Oder ein Griff, um den man wirklich drumrumfassen kann? Es gibt ja keinen durchgehenden Film mehr, dessentwegen das früher unmöglich war. Gibt's aber alles nicht. Die Branche ist leider herzlich un-innovativ.

Oder zumindest bis vor kurzem gewesen. Denn jetzt gibt's ja die Spiegellosen. Spiegelkasten fällt weg, dadurch geringeres Auflagemass, dadurch kleinere Bodies und bei Normal- und Weitwinkelbrennweiten auch kleinere Objektive.

Was für mich allerdings trotzdem rätselhaft bleibt: Wieso gibt es keine KB-DSLR in kleinem Gewand? Nicht jeder, der Interesse an dem Format hat, möchte so einen Klotz mit sich rumschleppen. Und wenn es gelingt, eine Canon 7D in das Gehäuse einer 550D zu stopfen, sollte das doch auch mit einer 5D möglich sein.

Vielleicht kommt ja durch die neue Konkurrenz durch mFT und Samsung mal wieder etwas frischer Wind in die Branche, und auch die "Grossen" tun mal wieder mehr als die Anzahl von Pixeln und Autofokusfeldern zu erhöhen...

Gruss
Bezier
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten