Ich hatte bis vor kurzen auch eine EX-1. Die Bilder im RAW Mod und etwas bearbeitet waren für eine kompakte sehr gut. Was ich sehr bemängeln würde sind die jpg. Da kam alles recht "gematscht" rüber, d.h. die Glättung war viel zu hoch. Bin jetzt auf der Suche nach einer anderen. Im Moment ist es die s95 in der Hoffnung, das das hier zumindest etwas besser ist. Die neue Olympus ist auch interessant, aber den Preis finde ich schon happig. Da es im Moment kaum greifbare Vergleiche mit der Olympus gibt, würde ich mal fragen, ob die Canon die erwähnte jpg Sache besser macht als die EX oder es lohnt, auf die Olympus zu warten.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Kamera Samsung EX1
Habe beide hier und würde nicht sagen, dass die Canon die jpg Sache besser macht. Die Samsung zeigt lediglich mehr Farbrauschen in den jpgs, dafür werden die Farben aber auch nicht so blass. Habe auch die LX5 verglichen (die ich sonst wirklich liebe), aber die matscht in den jpgs sogar noch deutlich mehr.
Das liegt in der Natur der Sache. Bei ISO 400 bekommst Du zwar mit f1.8 Zeiten hin, die Du verwacklungsfrei halten kannst, aber Bewegungen verwischen logischerweise. Das liegt aber nicht an der EX1. Jede andere Kamera würde ähnliche Resultate erzeugen, einfach weil zu wenig Licht da ist. Und dass bei einer Kompakten alles über ISO 400 nicht mehr perfekt ist beim Rauschen, ist nun auch kein Überraschung, sondern ebenfalls Bauartbedingt.
Es ist zwar nicht der beste Vergleich, aber meine A650 die in den Daten etwa einer G9 gleicht, machte für eine kompakte gute Bilder, die vor allen wenig vermatscht waren (jpg). Ich hatte / habe die Hoffnung, das die S95 ähnlich ist. Die 650 war mir aber zu groß und hatte zu wenig WW (dafür mehr zoom). Ansonsten ist die EX eine gute Cam, keine Frage und liegt besser in der Hand als die Canon, leider eben recht "groß" für ne echte kompakte. Übrigens, mit Fuji bin ich nie warm geworden, das nur am Rande.
Kleines Experiment mit der EX1: Nachtaufnahme mit ISO 80 im RAW-Modus, zwei Entwicklungen der selben Datei, einmal -2 Blenden, einmal +1,6 Blenden, Pseudo-HDR in GIMP (Hell auf Dunkel, Ebenenmodus "Bildschirm", Deckkraft 50% -wusste gar nicht, dass sowas mit GIMP geht 
) -sieht eigentlich nicht schlecht aus :
) -sieht eigentlich nicht schlecht aus :
Kleines Experiment mit der EX1: Pseudo-HDR in GIMP (Hell auf Dunkel, Ebenenmodus "Bildschirm", Deckkraft 50% -wusste gar nicht, dass sowas mit GIMP geht
Ohne bewegt Objekte geht das gut und mindert das Rauschen, da sich die rauschenden Pixel ausgleichen. Die Kontrastwirkung wird auch besser.
habt ihr noch eine idee zwischen ex1 und xz 1?
oder eine alternative zur ex1, vielleicht mit etwas mehr zoom?
oder eine alternative zur ex1, vielleicht mit etwas mehr zoom?
Danke, aber bei dem Presi könnte ich auch die xz1 kaufen
mal an alle ex1 besitzer: Verarbeitung ist echt top, ich hab meine grad bekommen. Aber hat das Drehrad auf der Rückseite bei euch auch 1-2mm Spiel beim Drehen? Also man kanns 1mm vor und 1mm zurück bewegen, erst dann klackt die rasterung.
Oder hab ich ein Montagsmodell erwischt?
Oder hab ich ein Montagsmodell erwischt?
Nee, das muß so...
Genau - und präzise genug ist es IMO auch
Da würden mich mal RAW Vergleiche bei ISO800 interessieren.
Bei der S95 sehen entwickelte ISO800 besser aus als ooc JPGs mit ISO400!
Wer mag kann gerne mal Beispiele im RAWthread posten.
Wer mal bei ISO800 vergleichen will sollte hier mal
http://www.dpreview.com/reviews/Q42010highendcompactgroup/page13.asp die TL500 dazu laden.
Soll heissen bei der EX ist da RAW sehr empfohlen.
Zuletzt bearbeitet:
schau mal auf dxomark die vergleichbaren kameras an (lx3, lx5, s90, s95, p7000, g12) und du wirst sehen, dass die neuen alle sehr nahe zusammenliegen und die etwas älteren einen tick schlechter sind. die grenze der physik scheint so gut wie erreicht zu sein.
Das kann man immer schlecht sagen. Wer weiß, was die Techniker noch so alles im Schrank haben
Man muss nur mal sehen, was sich so in den letzten Jahren getan hat. Ich habe hier noch ne Dimage A1 von Minolta. Ist jetzt - glaube ich - 7 Jahre alt. Hat nen größeren Sensor (2/3") und "nur" 5 MP.
Trotzdem rauscht sie sichtbar stärker als meine EX1. Und das schon bei ISO 400.
Die Behauptung, dass mehr Pixel pro Fläche ein schlechteres Signal ergeben, etc..., scheint zwar korrekt zu sein. Aber bis ein Bild fertig auf der Speicherkarte landet, passiert ja noch so einiges mehr. Und Sensor ist ja auch nicht gleich Sensor...
Das kann man immer schlecht sagen. Wer weiß, was die Techniker noch so alles im Schrank haben
Man muss nur mal sehen, was sich so in den letzten Jahren getan hat. Ich habe hier noch ne Dimage A1 von Minolta. Ist jetzt - glaube ich - 7 Jahre alt. Hat nen größeren Sensor (2/3") und "nur" 5 MP.
Trotzdem rauscht sie sichtbar stärker als meine EX1. Und das schon bei ISO 400.
Die Behauptung, dass mehr Pixel pro Fläche ein schlechteres Signal ergeben, etc..., scheint zwar korrekt zu sein. Aber bis ein Bild fertig auf der Speicherkarte landet, passiert ja noch so einiges mehr. Und Sensor ist ja auch nicht gleich Sensor...
da hast du wohl recht. andererseits sieht man auch, dass alle hersteller etwa auf gleichem niveau stehen bleiben & sich in den letzten 2 jahren weniger als 1 blende verbesserung ergeben haben - im moment ist der "kriechgang" in der entwicklung drin.
was man sich bei der ex1 gegenüber dslr's mit kitzoom vor augen halten sollte, ist der gewinn von 1-2 blenden durch die lichtstärke des objektivs (selbst die edlen standartzooms haben f2.8 offenblende) und den gewinn durch den stabi bei stehenden objekten.
Jüngste Entwicklungen zeigen aber auch das der technische Fortschritt gerade wieder Grenzen überwindet. Schau Dir mal die neue GH2 mit 16 MP und die Vorgänger mit 12 MP.
Trotz 33% mehr Pixel können sowohl die Auflösung wie auch das Rauschverhalten verbessert werden. Die Grenzen der Physik gelten immer für einen begrenzten Zeitraum. Wie die neuen 16 MP CMOS sind wissen wir noch nicht.
Der Sensor der EX1 ist ja kein ganz neuer. Und bei dem Vergleich auf Dpreview zeigt sich zudem das Samsung was JPGs Engines angeht doch noch sehr jung in der Branche ist.
die jpeg-engine ist ein anderes thema, da gibts noch einiges an potenzial!
aber da ich sowieso nur in raw fotografiere ist mir das nicht wichtig.
Ich würde es eher ander herum sagen: die JPEG Engine in der Default Einstellung ist sehr "zurückhaltend" eingestellt. Sowohl Schärfung wie Sättigung sind auf sehr gemäßigten Niveau.
Im Gegenzug bietet die EX-1 aber Konfigurationsmöglichkeiten zur Feineinstellung aller nur denkbaren Parameter (Weißabgleich, Farbton, Farbsättigung, Kontrast, Schärfe), wie ich sie in dieser Form noch bei keiner anderen Kamera gesehen habe. Und gerade diese Möglichkeiten schätze ich sehr.
Natürlich kann man alles in RAW schießen und in stundenlanger Nachtarbeit am Ende des Urlaubs tausende von Bildern überarbeiten. Das will ich aber nicht - und vor allem ist man beim Weißabgleich darauf angewiesen, sich an die Lichtstimmung vor Ort zurück zu erinnern. Und das macht mir persönlich die größte Freude, dass ich direkt vor Ort (u.a. auch mit Hilfe des sehr guten AMOLED Monitors) den Weißabgleich so einstellen kann, dass er dem Original am nächsten kommt - das habe ich in dieser Form mit keiner Kamera bislang machen können.
WERBUNG