• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

gleiche BQ von EF-S zu EF-M ?

Robomax

Themenersteller
Hallo zusammen,

obwohl ich seit über 10 Jahren mit Canon Dslr fotografiere, interessiere ich mich erst jetzt ernsthafter für das M System. Der Grund ist mit der Ausrüstung immer leichter zu werden, aber die BQ beizubehalten. Hatte die 50D mit 70-200 um Sohnemann beim Fußball zu fotografieren, seitdem die 100D mit 18-135 STM für Urlaube. War damit auf Amerika Rundreise plus 10-18 STM. Heuer geht’s wieder in die USA und da möchte ich noch leichter werden und habe mir ein 24mm f2/8 Pancake gegönnt. Hatte schon überlegt auf g7x umzusteigen, aber verworfen. JETZT lese ich, dass in den M ein APSC Sensor sitzt und ich meine Objektive nutzen kann, bzw kleinere M Objektive. Meine FRAGE, abgesehen vom Handling, ist die BQ durch den gleichen Sensor in beiden Systemen gleich?

Vielen Dank
Robert
 
Hallo Borgefjell,

Danke für die klare Antwort. Schlechter sieht’s leider bei lichtstarken Objektiven aus. Mal sehen

Danke
Robert
 
Also,
zur Bildqualität kann ich nur sagen: ich benutze die EOS-M 100 mit dem 22 mm Pancake und bin absolut begeistert von den Ergebnissen, gerade bei ungünstigen Lichtverhältnissen. Als leichtes Besteck für unterwegs wirst Du da nichts vermissen. Lichtstark wirst Du wohl beim EF-S System bleiben müssen.
 
Die M50 ist vom Preis-Leistungsverhältnis sehr gut.
Wenn du noch nicht daran denkst, auf Vollformat irgendwann mal umzusteigen oder zu ergänzen, würde ich das 70-200f4L loswerden; Das 55-250 IS STM ist ungefähr gleichwertig und durch den IS, Größe und Gewicht viel praktischer an Crop Kameras. So meine Erfahrungen an der M50 oder 50D.
Da ich noch eine 5D MK II habe, bleibt mein 70-200 erst eimal da...

Bildqualität 50D vs M50... Naja kommt auf den Anspruch an. Mir würde auch die 50D reichen aber klein und leicht ist die eben nicht. 100D vs M50, da würde ich schon überlegen... Die 100D hatte ich zwar auch mal aber kann keinen direkten Vergleich ziehen, da die schon verkauft ist. Ich glaube ich würde nur wegen dem Haben-Wolle-Effekt zur M50 wechseln.
 
Zuletzt bearbeitet:
Kleiner und leichter wirst Du nur sehr begrenzt, wenn Du nicht gleichzeitig auch die EF-M-Linsen verwendest. Rein sensortechnisch hast Du keine Verluste - bzw. ggü. 50D und 100D bei den neuen EOS M-Modellen mit 24MPix-Sensor eher noch ordentlich Dynamikumfang mehr, mehr Auflösung und besseres Rauschverhalten sowie on top besser beherrschbares Rauschen in Nachbearbeitung. Der AF sitzt vielleicht in Punkto Sport (wenn man 50D und z.B. M6 vergleicht) nicht so zuverlässig, aber es wird reichen.

Wie gesagt, man bräuchte für ultimative Kompaktheit und Gewichtsreduktion eigentlich auch die EF-M-Linsen, die i.d.R. hervorragende Bildqualität haben (jedenfalls bei Tageslicht). Die meisten Zooms sind aber leider etwas dunkel und optisch in Grenzsituationen (Blendensterne) schon deutlich weniger schön, dafür wiegt das EF-M 55-200 aber gefühlt ggü. dem EF 70-200 2.8 L IS II USM nur 50g.

Ich finde, das M-System ist für Reisen das ultimative Bundle. Eine Komplettausstattung wiegt gerade mal unter 2,5kg und das ist mit Rucksack und zwei Bodies. Im Notfall kann man auch ein normales EF-/EF-S-Objektiv dranklemmen.

Das EF-M 22/2 und das EF50/1.8 mit Adapter ist meine Empfehlung für dunkel, das EF-M 11-22 ist die beste EF-M-Linse IMHO.
 
Einige EF(-S) Objektive sind schon sehr leicht: 24mm STM, 40mm STM, 50mm STM, 18-55mm IS STM, 55-250mm IS STM.
Speziell bei den Zooms sind die EF-M Alternativen deutlich kleiner, das ist klar.

Aber ein EF-M 55-200 kann gegen ein EF-S 55-250 IS STM in Punkto Abbildungsleistung absolut nicht mithalten; Da bleibe ich lieber beim etwas größerem EF-S Objektiv.

Und ob das 55-250 an einer DSLR oder an einer M50 dran hängt, merkt man schon was das Gewicht angeht.
 
Speziell bei den Zooms sind die EF-M Alternativen deutlich kleiner, das ist klar.
darauf kann man es runterbrechen

Aber ein EF-M 55-200 kann gegen ein EF-S 55-250 IS STM in Punkto Abbildungsleistung absolut nicht mithalten;
da war dann Dein Exemplar schlecht. Es sind beide absolut benutzbar, wenn sie in Ordnung sind. Gut, das EF-M würde ich grundsätzlich etwas abblenden, aber das ist ja sowieso die Empfehlung. Es ist auch etwas dunkler und vor allem kürzer.

Und ob das 55-250 an einer DSLR oder an einer M50 dran hängt, merkt man schon was das Gewicht angeht.
klar, habe ja auch nichts anderes behauptet. Eine DSLR wiegt halt mal schnell Faktor 2 von den 400/500g einer M6. Mein Punkt war, man muss halt auch kompakte und leichte Objektive zu kompakten und leichten Kameras verwenden, sonst gewinnt man eher keine Kompaktheit und Leichtigkeit. Das EF-S 55-250 IS STM gehört jedenfalls zu den kompakten und leichten Vertretern seiner Zunft. Das EF 70-200 4 L IS USM ist relativ auch leicht und kompakt, aber immer noch fast 500g schwerer. Das EF-M 55-200 ist super, das verschwindet in einer dunklen Nische in der Tasche.
 
Also ich finde die Bildqualität vergleichbar.

Ich verwende die M50 mit dem EF-M 11-22, EF-M 15-45 (Kit), Ef-M 22, EF-M 32 und EF-18-150, alles sehr kompakt und leicht.

Manchmal hänge ich aber auch mein EF-S 15-85 oder EF-S 18-135 für Langzeitbelichtungen bei Nacht an die M50 da ich mich da mit dem manuellen Fokussieren leichter tue.


Auch das EF-S 35 Macro und das EF-S 60 Macro funktioniert gut an der M50. An der M10 hat das EF-S 60 Macro gepumpt.

Für Porträts hänge ich auch schon mal ein Sigma Art 50 an die M50, ist dann aber aufgrund der Größe etwas schwer und Kopflastig, aber eine ausgezeichnete Bildqualität.


Je nach Fotoaufgabe wähle ich spontan aus meinen EF, EF-S und EF-M Linsen.

Auf Reisen wenn es kompakt sein soll, würde mir vermutlich das EF-M 11-22 und EF-M 18-150 und das EF-M 32 reichen.

Das EF-M 22 2.0 und das EF-S 24 2.8 nehmen sich in punkto Bildqualität nicht viel. Beide sind sehr gut. Das EF-M 22 ist etwas kompakter und Lichtstärker.
 
Zuletzt bearbeitet:
Seit ich die M5 und seit 2 Wochen noch die M100 habe, mag ich meine DSLRs gar nicht mehr nutzen und verkaufe einen Teil davon.

Nutze auch gerne EF-S Objektive und kann zumundest bei meinen Fotos keinen Unterschied zu der Bildqualität an der DSLR sehen. Außer - dass der Fokus immer sitzt, auch beim Sigma 17-50 und Sigma 50 Art. Letzteres ist erst an den Spiegellosen eine Traumlinse für mich geworden. Der Fokus sitzt einfach immer!

Für den Urlaub nehm ich die M100 + EF-M 22mm + 50mm 1.8 STM + 10-18mm STM.
 
Ich wollte das 55-200 nicht schlecht reden aber die Tests von Christopher Frost auf YouTube zeigen deutlich, dass das 55-250 sichtbar besser abschneidet (leider andere Testmethode, also die veraltete beim 55-250)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich wollte das 55-200 nicht schlecht reden aber die Tests von Christopher Frost auf YouTube zeigen deutlich, dass das 55-250 sichtbar besser abschneidet (leider andere Testmethode, also die veraltete beim 55-250)

das kenne ich. Er hat meist nur ein Exemplar. Anyway, seine Empfehlung ist auch, abzublenden. Da man das ohnehin macht (machen sollte), finde ich das Resultat nicht schlimm.
 
Lichtstärke hast du auch bei EF-S nur bedingt. bei f/2,8 ist Schluss und meines Wissens gibt es damit nur eine Handvoll Objektive (24, 35, 60macro und 17-55). bei EF-M haben wir immerhin das 2/22mm und das herausragende 1,4/32mm - das lichtstärkste APS-C Objektiv, das es nativ on Canon gibt.
Die BQ ist hervorragend, egal welche Linse du von den nativen M-Linsen nimmst.
 
Ja stimmt. Zudem sind die speziell dafür erhältlichen EF-S Objektive auch keine Profi-Qualität. Ja mag sein, dass ein 17-55 f2.8 sehr gut sein soll. Es gibt dort eben ein paar ordentliche und günstige Objektive, die sicherlich keine Bäume in Sachen Bildqualität herausreißen, für den ambitionierten Hobby-Fotografen aber ausreichen dürften.

Aber wen man wie bei Olympus die Wahl haben will, auch mal Profi-Glas davor zu setzen, muss man soweit ich weiß leider immer Vollformat-Linsen nehmen, deren Zusammenspiel mit APS-C Sensoren nicht immer optimal ist.

Bei EF-M ist es auch nicht anders, da gibt es zwar ein paar Objektive, die am oberen Durchschnitt mitspielen, die jedoch von der Verarbeitungsqualität nicht außerordentlich solide sind, geschweige denn abgedichtet oder ganz aus Metall; Ja viele haben sogar einen Plastik-Anschluss (hat mein EF-S 55-250 STM komischerweise auch; er hält zwar über Jahre ist aber nicht besonders vertrauenserweckend).

Also ist EF-M genauso wie EF-S oder Sony E-Mount APS-C nichts Halbes und nichts Ganzes, wenn man ein bisschen mehr will als den guten Durchschnitt; Dann muss man Vollformatobjektive adaptieren/anbringen.

MFT? Hmmm....nö :p Kleiner Sensor bleibt kleiner Sensor, egal was man vor schraubt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Lichtstärke hast du auch bei EF-S nur bedingt. bei f/2,8 ist Schluss und meines Wissens gibt es damit nur eine Handvoll Objektive (24, 35, 60macro und 17-55). bei EF-M haben wir immerhin das 2/22mm und das herausragende 1,4/32mm - das lichtstärkste APS-C Objektiv, das es nativ on Canon gibt.
Die BQ ist hervorragend, egal welche Linse du von den nativen M-Linsen nimmst.

Gibt noch das Sigma 18-35 1.8, aber das ist auch die Ausnahme.

Von den EF-M-Linsen kenne ich nur das 15-45 und das 22mm. Das 22mm ist bis auf die starke Vignette wirklich super. Das 15-45 ist ok. Ist halt schön klein. Schärfe eher naja und Licht"stärke" ist auch eher nicht vorhanden, aber für Schnappschüsse mehr als ok. Wenn man Pixelpeepen will, muss man halt zu teuren Festbrennweiten greifen, das ist bei EF-S auch nicht anders.

Ein großer Vorteil der APS-C DSLMs ist die große Linsenauswahl. Man kann nicht nur alle EF(S)-Linsen nutzen, sondern z.B. auch FD und andere Bajonette adaptieren. Da es auch einen Weitwinkelkonverter gibt, kann man sogar Vollformatlinsen wie an Vollformat nutzen und der Crop-Faktor entfällt fast komplett (Cropfaktor 1,1 bleibt in etwa übrig). Das können APS-C-DSLRs nicht.

Ich bin selbst von der 80D auf eine M5 umgestiegen. Ich liebe das kleine System, seine kompakte Größe und die Flexibilität. Das einzige, was ich vermisse sind die im Vergleich zur 80D fehlenden Softwarefunktionen (wobei natürlich auch Dinge hinzugekommen sind, die die 80D nicht hat). Aber das ist kein Problem des Formats, sondern nur eine Firmwaregeschichte.
 
Meine FRAGE, abgesehen vom Handling, ist die BQ durch den gleichen Sensor in beiden Systemen gleich?

Ja, die BQ ist faktisch nicht zu unterscheiden!

Was den AF Ausschuss angeht, ist übrigens in Summe ebenfalls eher kein großer Unterschied vorhanden.
Kommt am Ende immer auf das Objektiv und sehr stark auch auf die Aufnahmesituation an! Alle in allem habe ich aber weder mit dem einen noch dem anderen System signifikant mehr oder weniger Ausschuss.

Ergonomie ist bei der größeren DSLR aber mMn etwas besser und wenn es dunkel wird oder extrem Kontrastreich, es auf Sekundenbruchteile ankommt oder man "mitziehen" will/muss, ist die DSLR für mich immer noch die erste Wahl!
 
Zuletzt bearbeitet:
...
Wenn du noch nicht daran denkst, auf Vollformat irgendwann mal umzusteigen oder zu ergänzen, würde ich das 70-200f4L loswerden; Das 55-250 IS STM ist ungefähr gleichwertig und durch den IS, Größe und Gewicht viel praktischer an Crop Kameras...

Kann ich genau so bestätigen, habe mein 4/70-200L gegen das 55-250 STM eingetauscht.
Die 50mm mehr merkt man auch!
 
Bei EF-M ist es auch nicht anders, da gibt es zwar ein paar Objektive, die am oberen Durchschnitt mitspielen, die jedoch von der Verarbeitungsqualität nicht außerordentlich solide sind, geschweige denn abgedichtet oder ganz aus Metall; Ja viele haben sogar einen Plastik-Anschluss (hat mein EF-S 55-250 STM komischerweise auch; er hält zwar über Jahre ist aber nicht besonders vertrauenserweckend).

Also ist EF-M genauso wie EF-S oder Sony E-Mount APS-C nichts Halbes und nichts Ganzes, wenn man ein bisschen mehr will als den guten Durchschnitt; Dann muss man Vollformatobjektive adaptieren/anbringen.

MFT? Hmmm....nö :p Kleiner Sensor bleibt kleiner Sensor, egal was man vor schraubt.

Das ist in seiner Pauschalität so falsch. Die Verarbeitungsqualität ist bei aanderen Firmen nicht anders. Kein Mensch baut heute mehr Vollmetallobjektive. Abgedichtete Objektive gibt es bei Canon nur im L-Sektor, das kann man also den M-Linsen nicht vorwerfen.
Und den M-Linsen nicht mehr als guten Durchschnitt zu attestieren zeugt ncht von viel Ahnung, das 11-22 und das 32 - um mal nur 2 zu nennen - sind deutlich darüber hinaus.
 
Kann ich nicht nachvollziehen... Aber egal. Das 32er ist auch ein billiger Plastikbomber IMHO. Kann sein, dass die Bildqualität top ist, das Anfassgefühl nicht.
 
Billiger Plastikbomber? Kommt schon wegen des Preises nicht hin. Es ist relativ schwer mit relativ viel Metall dran (Bajonett). da du die BQ nicht kennst, hast du es vermutlich noch nie in der Hand gehabt, dann würde ich mich mit solchen Werturteilen mal zurückhalten. Ich besitze (bzw. besaß, das 15-45 habe ich nicht mehr) alle EF-M Objektive und erlaube mir daher ein durchaus kompetentes Urteil.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten