F Nikon D7000 -> FX. Yay oder nay?

Welches 14-20 meinst du ?

Na das Tokina 14-20/2, was ich in Post #7 auch schon vorgeschlagen habe.

hmm, könnte mit f2.8 und 14mm von der Qualität ganz gut klappen.

martma schrieb:

Ist Dein 35er ein DX oder FX? Wenn DX gilt für beide, das die nur im Cropmodus funktionieren, und da bleiben bei der D750 gerade mal 11 Megapixel übrig wenn ich das richtig im Kopf habe. Macht also null Sinn.

Zum Vergrößern anklicken....

Müsste mal rumsuchen, aber ich hatte das 35er DX schon an der D600 - war noch nicht mal so übel. Bei Offenblende natürlich schon deutliche Randabschattung, aber ich meine mich zu erinnern, dass es abgeblendet erträglich war.

Schwarzbär schrieb:

Bzgl. des 24-120 habe ich etwas Bauchweh; wenn mich da ein 16-85 in anderem Gewand erwartet, kann ich darauf gerne verzichten.

Zum Vergrößern anklicken....

Wieso? Das 16-85 f/3.5–5.6 VR finde ich an DX eigentlich ganz gut. Prima Allrounder, genau wie das 24-120/4 VR an FX.

Schwarzbär schrieb:

Die alten Objektive für FX werden sicherlich per Kamera-AF gesteuert, oder? Gibts da Nachteile?

Zum Vergrößern anklicken....

Falls du den Stangen-AF meinst: Er ist merklich lauter. Ob langsamer oder schneller, da scheiden sich die Geister und hängt auch davon ab, mit welchem AF-S du vergleichst.
Falls du bei einer FX landest: Ich hab noch neben dem AF-S 50/1,8 noch ein altes AF 50/1,8 D hier rumliegen, da könnte ich bei Bedarf Vergleichsbilder machen. Und es dir bei Interesse verkaufen

Ich werde bis auf Weiteres meiner geliebten D7000 die Treue erweisen. Im Moment sehe ich kein wirkliches ROI; die scheint ja auch nach knapp 10 Jahren noch nicht wirklich zum alten Eisen zu gehören.
Die hier genannten Objektive behalte ich mal im Hinterkopf, für den Fall der Fälle.
Vielen lieben Dank für eure Ratschläge und Hilfsbereitschaft!

Ich selbst hatte die D7000, D7200 und nun die D750. Zwischendurch ausgeliehen hatte ich die D7100 und D600.
Trotz scheinbar identischem AF-System ist die D600 deutlich besser in der AF-Nachführung auf dem Sportplatz. Die D7000 ist im Vergleich eine Zicke. Kann sein, dass der AF-Unterschied bei Lowlight verschwindet. Da trumpft dann eine D750 oder D7200 auf
Die 7200 ist schon in vielen Belangen ein spürbarer Fortschritt ggü. der 7000
Wirklich perfekt und zufrieden bin ich aber erst seit der D750. Perfekter Handgriff und FX

Ich habe gestern aus Neugierde mal die Möglichkeit genutzt, und die D750 "ausprobiert" (soweit man das bei einem MM-Besuch eben kann). Eindrücke: Das Sucherfeld ist wirklich deutlich größer als bei DX. Das war der erste Oha-Effekt. Ich habe das davor in die Schublade "Marketing-induziertes Placebo" geschoben. Weiterhin konnte ich nicht anders, als direkt die ISO auf 8000 zu stellen...Holla, da hat kaum etwas gerauscht. Gut, die Beleuchtungsverhältnisse waren natürlich für diese ISO viel zu gut, aber nichtsdestotrotz. Mit meiner D7000 scheue ich solche Regionen wie der Teufel das Weihwasser.
Nicht soo gut war: Das Schulterdisplay - die Infos sind ja quasi nur noch aufs Nötigste beschränkt? Eindeutiger Rückschritt, den ich nicht so ganz nachvollziehen kann - die D750 soll doch Semi-professionell sein? Ebenfalls fand ich die Ausformung des Griffs liebloser, bzw. aufs Nötigste beschränkt. Wie ein D5000-Griff im Großformat. Im Vergleich zur direkt nebenan stehenden 5D MKIV war die Griffergonomie wesentlich schlechter.
Weiterhin stellt sich mir die Frage, ob durch das Klappdisplay und des relativ offen liegenden Kabels zukünftig Korrosionserscheinungen auftreten könn(t)en? Ich brauche für meine Anforderungen kein Klapp-Display und zusätzlich erscheint mir die Konstruktion nicht auf 10 Jahre + x ausgelegt zu sein.
Das deckt sich mit meinen anderen negativen Eindrücken, gepaart mit der ebenfalls eher "billig" anmutenden D7500 und den Problemen der D6xx-Reihe: Gibt sich Nikon überhaupt noch wirklich Mühe für die obere Mittelklasse? Irgendwie wirkt es so, als ob Nikon auf dem absteigenden Ast ist und versucht, die Kunden so lange zu melken wie möglich, anders kann ich mir die nicht komplett durchdachten Kameras nicht erklären. Und dass das selbst für eine fast 1500€ teure Kamera gilt, kann ich absolut nicht gut heissen. Ich bin doch ziemlich enttäuscht worden.
In Anbetracht der durchwachsenen Nikon-Eindrücke, aber der eindeutigen technischen FX-Vorteile stellt sich mir die Frage: Wäre es nicht besser, bei einem Wechsel auf FX die Marke zu wechseln? Was wäre das Pendant zu einer D750? Die 6D MKII?

Dann geh doch zu Netto......

Mal ehrlich, Es gibt die 750 jetzt wie lange? Und wie lange gibt es bei Nikon auch schon die D5000, die als allererste Nikon DSLR ein Schwenkdisplay hatte? Und wieviel liest man hier im Nörgelforum über defekte Klapp- oder Schwenkdisplays? Gerade hier, wo jeder Fussel im Sucher zum wirklich ernst gemeinten Thema gemacht wird? Aha!

Und welche Probleme der D6xx Reihe? Einige 600'er mit Flecken auf dem Sensor, wobei Nikon die in nagelneue und problemsloe D610 tauschte und das so noch bis Mitte Januar 2020 machen wird? Deren Gehäuse übrigens absolut gleiche Qualiät wie das Deiner D7000 besitzen? Ist da nicht Jammern auf ganz hohem Niveau? Gerade die D600/610 habe ich nach D750 (mir unnötige Mehr/Besserausstattung) und D800/810 (groß, Divas, Pixelmonster) immer wieder verwendet und äußerst zuverlässige Kameras mit absoluter Top Bildqualität gehabt. Erst die Z6 hat mich noch mehr überzeugt udn zu Spiegellos wechseln lassen, aber auf die 600/610 und auch die 750 lasse ich nichts kommen und verstehe die "Kritik" in keinster Weise.

Nicht gemocht habe ich die D7000, wegen des mir komischen Griffes, wegen ihres oft versagenden AF, der in der D600/610 zwar das "gleiche" Modul ist, aber trotzdem immer deutlichst besser war und wegen der bescheidenen ISO Performance. Von daher verstehe ich auch nicht, warum eine D7200 (die man mit wenigen Auslösungen gebraucht für weit unter 500,- bekommt) bloß ein kleiner Schritt von der 7000 sein sollte? Im fast gleichen Gehäuse sitzt immer noch der beste 24MP DX Sensor von Nikon, der absolut klasse Bildqualität liefert und einer D7000 Lichtjahre vorraus ist. Den habe ich in ISO Automatik bedenkenlos bis 6400 genutzt, wo bei mir bei der 7000 bei 1600 Schluß war. LiveView ist besser, AF ist weit besser, alles ist besser als an der D7000. Das Schulterdisplay wurde aufgeräumt, die Ziffern und Zeichen vergrößert, was man evtl. als Negativ betrachten könnte, ich als Brillenträger aber auch nicht tue, sondern mich sogar sehr darüber freute.

Tut mir leid, aber von einer D7000 kommend, dann so negativ über alle stark verbesserten Nikon DSLR zu urteilen, entzieht sich völlig meinem Verständniss. Dann geh halt zu Netto , aber Beratung solltest Du Dir dort holen, denn man ist da was Canon angeht halt einfach kompetenter als hier. Die DX Linsen kannste daran allerdings vergessen

Schwarzbär schrieb:

Das deckt sich mit meinen anderen negativen Eindrücken, gepaart mit der ebenfalls eher "billig" anmutenden D7500 und den Problemen der D6xx-Reihe: Gibt sich Nikon überhaupt noch wirklich Mühe für die obere Mittelklasse? Irgendwie wirkt es so, als ob Nikon auf dem absteigenden Ast ist und versucht, die Kunden so lange zu melken wie möglich, anders kann ich mir die nicht komplett durchdachten Kameras nicht erklären. Und dass das selbst für eine fast 1500€ teure Kamera gilt, kann ich absolut nicht gut heissen. Ich bin doch ziemlich enttäuscht worden.
In Anbetracht der durchwachsenen Nikon-Eindrücke, aber der eindeutigen technischen FX-Vorteile stellt sich mir die Frage: Wäre es nicht besser, bei einem Wechsel auf FX die Marke zu wechseln? Was wäre das Pendant zu einer D750? Die 6D MKII?

Zum Vergrößern anklicken....

Heute schlecht drauf?
Ich kann das leider gar nicht nachvollziehen was Du da schreibst, aber gut, ist Deine Sache.
Wenn Dir aber ein großer Sucher und ein hochwertiges Gehäuse wichtig ist, die D850 aber zu teuer ist, dann schau Dir doch mal die D500 genauer an. Vielleicht entspricht die ja dem was Du Dir vorstellst. Hast dann zwar kein FX, aber brauchst Du das? Ich glaube nicht.

Typischer So wird das nie was mit Nikon-thread.
Langsam denke ich manche User/Themen werden gezielt als negative Werbung plaziert.

Ja, sowas gibts leider tatsächlich.

Schwarzbär schrieb:

Ich habe gestern aus Neugierde mal die Möglichkeit genutzt, und die D750 "ausprobiert" (soweit man das bei einem MM-Besuch eben kann).
Das deckt sich mit meinen anderen negativen Eindrücken, gepaart mit der ebenfalls eher "billig" anmutenden D7500 und den Problemen der D6xx-Reihe: Gibt sich Nikon überhaupt noch wirklich Mühe für die obere Mittelklasse? Irgendwie wirkt es so, als ob Nikon auf dem absteigenden Ast ist und versucht, die Kunden so lange zu melken wie möglich, anders kann ich mir die nicht komplett durchdachten Kameras nicht erklären. Und dass das selbst für eine fast 1500€ teure Kamera gilt, kann ich absolut nicht gut heissen. Ich bin doch ziemlich enttäuscht worden.
In Anbetracht der durchwachsenen Nikon-Eindrücke, aber der eindeutigen technischen FX-Vorteile stellt sich mir die Frage: Wäre es nicht besser, bei einem Wechsel auf FX die Marke zu wechseln? Was wäre das Pendant zu einer D750? Die 6D MKII?

Zum Vergrößern anklicken....

Von welcher Cam schreibst du da????
Ohne weitere Preisdiskussionen, weil nicht erwünscht muss mann das aber doch mal richtig stellen:
Die D750 gibt`s gerade in der Nik-Aktion für ca. 955,-€ beim Händler

Mir stellt sich so die Frage, warum du dir überhaupt (wenn tatsächlich) eine Nikon, noch dazu nicht das ultimative D7xxx Modell gekauft hast und damit solange "glücklich" sein konntest/kannst

Beratung scheint ja auch nicht so dein Ding zu sein, daher noch viele weitere Jahre mit deiner D7000 --- oder eben Can.. oder so
MfG

Ich bin schlichz und einfach ziemlich enttäuscht von dem Gebotenen der D750. Und in Kombination mit eher suboptimalen Erfahrungen mit dem Nikon-Service in den letzten Jahren ergibt sich für mich eben das Bild einer abbauenden Marke. Der Marke Nikon bin ich nix schuldig, deshalb meine jungfräulichen Gedanken,bei einem Format-Wechsel nicht auch gleich die Marke zu wechseln -ohne zu wissen, obs da besser ist. Ein neues D7xxx-Modell kommt nicht ins Haus, weil der Sprung fürs Geld in meinen Augen zu klein ist. Da ich nicht auf Teufel komm raus eine neue Kamera brauche, die D750 rausfällt, und ein Upgrade auf FX laut einhelliger Meinung eh nicht wirklich lohnt, hat sich das Gedankenspiel in Richtung FX für mich damit bis auf Weiteres erledigt. Und damit hat sich meine Fragestellung auch geklärt.
Danke für die ganzen Tipps. Ich klinke mich hier bis auf Weiteres aus.