Zu DSLr-Zeiten meinte ich auch, dass ich mal die vielgelobten Voigtländer probieren muss. Ich hab mich dann aber schnell wieder davon getrennt, mir gefiel einfach der Bildeindruck, insbesondere imUnschärfebereich nicht.
Vorsicht, Vorsicht. Es gibt von etlichen Linsen überarbeitete Versionen. Und die sind offenbar für digital gebaut, z. T. asphärisch, und von der BQ nicht mit den ersten zu vergleichen. (Ich hatte ein 15 und 12 "geerbt" - das waren reine Notlösungen für UWW, nicht besonders vom Bildeindruck her.)
Natürlich kenne ich nicht alle Objektive, aber anhand des Noktons 50 II, das ich habe, kann ich sagen, dass es deutlich besser ist als Version I.
Zeiss ist natürlich immer eine Option, ich hatte auch erst eines im Visier. Und hätte mich das Nokton nicht überzeugt, hätte ich zu einem gegriffen.
Der Bildeindruck der Zeisse ist etwas "schärfer" im Vergleich zu Leica und auch Voigtländer; ich denke, man muss ausprobieren, ob es für die jeweilige Kamera passt. Für die Monochrom hätte es wohl auch gepasst.
(An Fuji nutze ich am liebsten das Zeiss Touit 32 X-Mount: dort, bei dem eher "weichen" X-Trans, hat es - für mich - eine ausgezeichnete Bildwirkung, gerade seiner Schärfe wegen. An der Sons A6000 hatte ich dieses Objektiv E-Mount ebenfalls: zwar war es dort auch mein Lieblingsobjektiv, aber es wirkte deutlich gesamt-schärfer im Bildeindruck, was von der Sony-Sensorabstimmung her kommt.)