Bildqualität K20 zu K100

Hi,

wahrscheinlich steinigt Ihr mich, doch ich bin daran, meine K100 gegen eine K20 einzutauschen - wie ist denn der Vergleich beim Rauschverhalten und in der Farbdifferenzierung.

Auf die K7 werde ich nicht warten, da zu teuer, aber die K20 kommt langsam in günstiges Gewässer.

Gruß

Al

al_cappuchino schrieb:

Hi,

wahrscheinlich steinigt Ihr mich, doch ich bin daran, meine K100 gegen eine K20 einzutauschen - wie ist denn der Vergleich beim Rauschverhalten und in der Farbdifferenzierung.

Auf die K7 werde ich nicht warten, da zu teuer, aber die K20 kommt langsam in günstiges Gewässer.

Gruß

Al

Zum Vergrößern anklicken....

Rauschen: schwierig zu sagen. Die K100 hat die größeren Pixel und rauscht natürlicherweise weniger, die K20 hat die bessere Software gegen das Rauschen. Mir ist die K100 lieber. Man kann ja immer noch per EBV entrauschen.

Das Rauschverhalten und die Farbdifferenzierung haben viel miteinander zu tun.

Wenn du die K20 nicht wegen der Geschwindigkeit und der Auflösung brauchst, würde ich die K100 behalten.
Den Unterschied in der Auflösung siehst Du am ehesten bei Vergrößerungen von 30x40 bis 40x50cm, wenn Du genau schaust. Darunter reichen die 6Mpx vollkommen, darüber ist der Betrachtungsabstans so groß, dass die Auflösung keine Rolle mehr spielt.
Bei meiner K100 nervt mich die langsame Geschwindigkeit schon beim fotografieren von Panos. Nach 3 RAW kommt eine Pause...
Aber bei schummrigem Licht nehme ich ein lichtstarkes FA und die K100Ds

also ich bin von der k100d auf die k20d gewechselt.

ohne BG find ich die k100d vom griff besser aber sonst gefällt mir die k20d sehr gut.
rauschen find ich auch angenehmer. kann teilweise iso 3200 noch ganz gut nutzen

Erstmal vorweg: Die K20 wird dir nur Spaß bereiten, wenn du Objektive besitzt, die die Auflösung liefern können.
Als ich mir damals die GX20 neben der K100 gekauft habe, war ich erstmal richtig enttäuscht, da meine damaligen Objektive dem 14MP Sensoer nicht das Wasser reichen konnten.
Z.B. das FA50; an der K100 selbst offen schon absolut gut, an der GX20 war es bei f4 erst so scharf, wie an der K100 offen.
Aber wenn die Objektive passen, dann macht der Sensor und die Auflösung richtig Spaß! Die Ausschnittsreserven sind schon verdammt gut und kein Vergleich zur K100.
Die Detailwiedergabe ist natürlich auch auf einem anderen Niveau. Diese hat mir bei der K100 immer etwas gefehlt.

wiqqle schrieb:

ohne BG find ich die k100d vom griff besser aber sonst gefällt mir die k20d sehr gut.

Zum Vergrößern anklicken....

Vom Griff her finde ich die K100 auch deutlich besser als die K20, wobei die K200 noch besser in der Hand liegt.
Die GX20 liegt aber fast auf D300 Niveau was den Griff angeht.

Leider ist die K100 sehr lahm was die Verarbeitungsgeschwindigkeit angeht; nach 3 RAWs ist erstmal einige Sekunden Pause und man kann nicht mal etwas umstellen. Furchtbar!
Da siehts bei der K20 natürlich ganz anders aus; knapp 20 RAWs und 40 JPEGs am Stück; das ist schon eine andere Welt.
Zweites Einstellrad, Abdichtung, deutlich schnellerer AF etc. sprechen eindeutig für die K20.

Zum Rauschverhalten:
Die K100 liegt in meinen Augen leicht vor der K20, wenn man sich beide Aufnahmen bei 100% anschaut. Aber der Unterschied ist relativ gering.
Habe das Gefühl, dass die K20 eher zu "Ausrutschern" neigt, was das Rauschen angeht, was bei der K100 eigentlich nie der Fall ist.
Bei LowISO ist der Unterschied größer als bei HighISO, wobei ich das Gefühl habe, dass die GX20 da etwas besser ist als die K20.
Die K100 nutze ich bis ISO1600, die GX20 bis ISO2000, die K200 bis ISO800 und die K-m nutzte ich ebenfalls bis ISO800.

Ich würde an deiner Stelle die K100 behalten und mir noch die K20 (respektive GX20) dazu holen.

Ich bin auch von K100 auf k20 gewechselt.
Die K20 hat einfach viel mehr Funktionen und Direktasten, die 15Mp sind schon derbe, du kannst einfach 2 1/2 6MP Hochkantbilder schneiden aus einem k20 Querbild!
Noch Fragen? Das Croppen wird hier echt zur Freude, das hat mich an der K100 gestört, da war mit Croppen irgendwann Schluß.
Zum Rauschen kann ich jetzt garnicht soviel sagen, die K100 hatte auf jeden fall gute 1600ISO würd ich sagen, 3200 war mir meist zu schlecht, die K20 nutze ich bis 3200ISO auch mal bis 6400.
Je dunkler die Umgebung+ je höher die ISO, desto stärker oder "schlechter" das Rauschen. ISo6400 nicht im Dunkeln geschossen gehen schon, ansonsten Entrauschen wie gesagt.
Muß dazu sagen, daß ich HighISO Bilder fast immer mit Neatimage entrausche, weil damit einfach am meisten rauszuholen ist aus HighISO Bildern.

Ich bereue den Wechsel nicht, muß aber gestehen, daß die K100 sehr schöne scharfe Bilder gemacht hat, die ganzen Zusatzfunktionen und Tasten will ich nicht missen.

freshnight schrieb:

Erstmal vorweg: Die K20 wird dir nur Spaß bereiten, wenn du Objektive besitzt, die die Auflösung liefern können.

Zum Vergrößern anklicken....

Grüßt Euch,

beim schmökern in diesem Thread stieß ich darauf... woran erkennt man eigentlich, ob die Objektive die Auflösung meistern können? Ich habe mir die K20 + Kit II geholt und vor kurzem die 90 mm FB von Tamron. Da ich von analog auf digital gewechselt bin und keinen kleineren Vergleichsbody hab, ist das recht schwierig festzustellen ob das Objektiv nicht reicht oder ich nen Tattrich hatte.
Zumal - wenn hier schon limited Objektive erwähnt werden, die erst bei bestimmten Blenden scharf werden, graut es mir bei den kommenden Neuanschaffungen.

Gibt es irgendwie "Listen" wo Objektive zu den Bodys bewertet wurden?

Schönen Tag wünsch ich,
Andreas

Mit 90mm Tamron ist das Makro gemeint, oder? Das hat einen hervorragenden Ruf (wie alle aktuellen im Bereic 90-105 mm) und sollte der 20D bestens stehen.

@carlyle:
Es gibt z.B. Seiten im Netz, die die Objektive auf ihr Auflösungsvermögen testen. (Photozone.de)
Oder halt selber testen.

Das 90er Tamron Macro ist aber auf jeden Fall ein sehr gutes Objektiv.

@Der-Morph:
Ja, das ist das Makro. Gut das ich mich da nicht bekauft habe. Aber letztendlich bin ich einer Empfehlung aus diesem Forum gefolgt, da muß es ja stimmen. ;-)

@freshnight:
Danke für den Linktip! Da hab ich etwas wo ich mich diesbezüglich belesen kann. Bei den Objektivpreisen wäre es schade, wenn man einen Fehlgriff aus Unwissenheit macht, richtige Fehler kann man ja noch umtauschen aber vorm Händler zu stehen und sagen: löst nicht sauber auf... ich glaub da gibts ein: "hätten sie sich doch im Netz belesen" zurück.

Danke Euch!

Sonst findest du auch hier einiges zu eigentlichen allen aktuellen Objektiven, du kannst auch mal die Galerien durchstöbern, wobei diese teilweise nicht wirklich aussagekräftig sind und du kannst auch gerne Fragen stellen, falls du zu einem Objektiv nichts finden solltest.

So bescheiden es klingt, im Gesamtpaket ist die K20D nicht mit mit der K100D zu vergleichen. Ich habe beide hier liegen. Beide haben zwar ihre Vorteile, aber wenn man ehrlich ist so saust die K20D an der K100D vorrüber wie die D300 der K10D. Im Fazit machen sie beide gute bis sehr gute Bilder je nach Leistung des Fotografen.
Das Rauschen der K20D ist geringer als das der K100D. Wir vergleichen hier 6 gegen 15 Megapixel. Verkleinert man das Bild der K20D ohne massiv nachzuschärfen auf 6 MP so verschwindet das Rauschen zu einem gewissen Teil. Wenn man jpgs macht so kann man zum Beispiel die Bildeinstellung auf Neutral stellen, was das Rauchen auch minimiert. ( Das machen die einfachen Testmagazine fast nie).
Jedoch entschied ich mich für die K20D aus Gründen des Konforts. Direkter zugriff, relativ gute automatische Unterstützungsmodi und mit dem Pentax Griffumbau auch griffiger als die K100D

Ich habe den Wechsel auch gemacht.

Die K20D ist größer und schwerer, der AF ist etwas besser (aber immer noch schlecht), die K20D ist schneller und besser im HI-ISO-Bereich (wenn man es denn braucht).

Die K20D Auflösung ist etwas besser, fällt praktisch aber nicht so sehr ins Gewicht.

Das Akkumanagement der K20D ist Welten besser alls das miese Verhalten der K100D mit den Mignons.

Wir haben einige Zeit beide Kamera im Haushalt gehabt. Ich würde mich immer für die K20 entscheiden, weil ich es sehr schätze, zwei Wahlräder zu haben und unmittelbarer auf verschiedene Funktionen zugreifen zu können. Wenn das egal ist, ist die K100D sicher ein treues Arbeitspferd.

Habt Ihr zwei schon mal auf das Datum geschaut? Der Thread ist fast 3 Jahre alt, ich glaube den Threadersteller interessiert das heute nicht mehr!

Erstaunlich, wie unser JuergenWell es schafft, derart alte Themen überhaupt auszubuddeln und dann auch noch drauf zu antworten.

Ich hoffe nur er hat nicht so lange an der Antwort gesessen, da würde ja selbst Scharping blass.

Gruß
Rookie

... der lebt aber anscheinend wirklich noch im Jahr 2009, schließlich holt er ständig die ollen Pentax-Kamellen (High-ISO, AF usw...) hoch
Jedes Forum braucht seine Trolle.

dslr-Rookie schrieb:

Erstaunlich, wie unser JuergenWell es schafft, derart alte Themen überhaupt auszubuddeln und dann auch noch drauf zu antworten.

Ich hoffe nur er hat nicht so lange an der Antwort gesessen, da würde ja selbst Scharping blass.

Gruß
Rookie

Zum Vergrößern anklicken....

wollte ich gestern schon schreiben
aber wie heist es so schön
lieber zu spät als nie

JuergenWell schrieb:

Ich habe den Wechsel auch gemacht.

Die K20D ist größer und schwerer, der AF ist etwas besser (aber immer noch schlecht), die K20D ist schneller und besser im HI-ISO-Bereich (wenn man es denn braucht).

Die K20D Auflösung ist etwas besser, fällt praktisch aber nicht so sehr ins Gewicht.

Das Akkumanagement der K20D ist Welten besser alls das miese Verhalten der K100D mit den Mignons.

Zum Vergrößern anklicken....

Jürgen, wenn ich deine Beiträge lese frage Ich mich wie ich mit meiner ollen K100Ds es überhaupt schaffe Fotos machen, und das in Fabe, scharf und noch dazu mit miesen "Akkumanagement"
Ich schaffe bloss lächerliche 500-600 Fotos (ca 25-30% Blitzauslösungen) mit meine 2 Jahre alten Enneloops.

Da muß ich ihn glatt mal in Schutz nehmen.
Ursprünglich standen die Beiträge in folgendem Sräd hier als Beiträge drin, bevor sie moderativ ausgelagert wurden:
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1018664

Es wurde also vom Herrn Well kein Uralt-Thema ausgegraben, sondern von ihm in einem aktuellen Thema geantwortet.
Da die Antwort zur neuen Fragestellung von Goby aber auch eine Themaverfehlung darstellt, ist sie zu Recht nicht mitverschoben worden und hängt jetzt noch sinnfreier hier in der Luft.