Objektivpark Aufbau

TreckyHolger schrieb:

Das 55-300 fokussiert aber nicht gleichmäßig nach, es ruckelt sich immer nur langsam vor.

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, es gibt natürlich besser nachführende Objektive. Ich wollte nur sagen, dass ich mir vorstellen könnte, dass der Unterschied zwischen einem langsamen und einem schnellen AF-Objektiv nicht der entscheidende ist. Aber vielleicht liegen DTM und Co ja genau in dem kritischen Bereich, in dem es eine Rolle spielt. Kann ich nicht sagen. Kommt auch immer drauf an, wie man fotografieren will.

Mal eine Überlegung: Das 18-135, welches der TE besitzt, ist doch recht schnell bzgl. AF. Mit 135 mm hat es auch schon eine ganz gute Brennweite. Als Hilfe könnte man vorab mit diesem mal versuchen, solche Motorsportmotive einzufangen. Wenn das gar nicht gelingt, muss man sich evtl. eine andere Lösung einfallen lassen (vorfokussieren usw.... d.h. AF egal). Wenn es knapp gelingt (wie auch immer man das beurteilen will), sollte das neue Tele(-zoom) nicht langsamer sein. Gelingt es völlig locker (wie auch immer man das beurteilen will), hätte man vielleicht auch noch "Luft nach unten" und könnte auch ein langsames 55-300 nehmen. So die Theorie...

Auf jeden Fall würde ich im Zweifel natürlich den geeigneteren Autofokus in der Priorität vor die Abdichtung (WR) setzen.

So habe nochmal etwas gelesen und rumgesucht

denke es läuft auf die Kombination aus

Sigma 70 300 OS soo oft werde ich es nicht benutzen und sollte es mal regnen dann kommt eine Plastiktüte drüber

hier bin ich mir nicht sicher es gibt gerade auf E*** ein Pentax 17 70 f4 für 259 Euro entweder nehme ich das oder ein Tamron 17 50

und für "untenrum" wird es dann ein 15er smc limited (das ist schön klein und kann immer in die Fototasche )

ergänzen kann ich später immer noch mit Limiteds aber so sollte ich schonmal gut aufgestellt sein

Ich würde wirklich eher das Sigma 17-50 empfehlen.
Tamron verbaut nur 7 Blendenlamellen und so viel spart man nicht im Vgl. zum Sigma mit 9 (Sorgt für besseres Bokeh).
Offen sind beide von der Schärfe sehr ähnlich.

Ein Pentax 17-70 würde ich wegen der immernoch erhöhten SDM Fehlerrate nicht empfehlen.

Ansonsten klingt die Entscheidung sehr gut.

Ich bin da vielleicht ein bisschen eigen, aber ich habe es ganz gern, wenn die Objektive aus einem Hause kommen. Was mich bei Sigma ein wenig stört, ist die Inkonsequenz bei der Drehrichtung des Zoomrings. Mal rechts, mal links. Jetzt passen zwar einige zu Pentax und Tamron, dafür nicht mehr zu anderen Sigmas. Das 17-50 und 70-300 drehen entgegengesetzt, wenn ich das richtig gesehen habe. Das Tamron dreht wieder in dieselbe Richtung wie das Sigma 70-300. Ist alles kein großes Problem, aber wenn z. B. wirklich intuitiv ein DTM-Motiv verfolgen will, kann man schon mal durcheinander kommen...

Ich würde auch eher zu Sigma oder Tamron 17-50 tendieren als zum Pentax (sofern das SDM-Problem wirklich noch vorliegt). Über das Tamron-Bokeh kann ich eigentlich nichts schlechtes sagen. Und ich hatte das Objektiv sehr lang und intensiv genutzt.

Es wurden der SDM vom 16-50 & 50-135 überarbeitet. Das 17-70 war von der Problematik ebenfalls betroffen, ging aber leer aus und wurd kurz später nichtmehr produziert.
Bei den anderen Sternchen gabs keine erhöhten Ausfälle.

Kuma.kx schrieb:

Ich würde wirklich eher das Sigma 17-50 empfehlen.
Tamron verbaut nur 7 Blendenlamellen und so viel spart man nicht im Vgl. zum Sigma mit 9 (Sorgt für besseres Bokeh).

Zum Vergrößern anklicken....

Das Sigma hat 7 - zumindest meines.

Mitsch287 schrieb:

Ich suche ein Objektiv ... und Architekturaufnahmen (also möglichst weitwinklig)

...

Zum Vergrößern anklicken....

...und möglichst verzeichnungsarm.

Xbb2 schrieb:

Das Sigma hat 7 - zumindest meines.

Zum Vergrößern anklicken....

Meins auch

Oh mein Denkfehler.
Ich find das Bokeh des Sigmas besser als beim Tamron, da war ich nen bisschen vorschnell und habs auf Niveau des Pentax gesehen, das 9 Lamellen hat.

Kuma.kx schrieb:

Oh mein Denkfehler.
Ich find das Bokeh des Sigmas besser als beim Tamron, da war ich nen bisschen vorschnell und habs auf Niveau des Pentax gesehen, das 9 Lamellen hat.

Zum Vergrößern anklicken....

Dafür sind Blendensterne mit 14 Strahlen schöner als mit 18

Spass beiseite, das Sigma ist ein tolles Objektiv, zumal zu dem heutigen Preis. Dennoch würde ich dem Threadstarter dazu raten, zusätzlich zur Brennweite auch die Verzeichnung ins Kalkül zu ziehen. Wenn größere Verzeichnungen rausgerechnet werden müssen, werden aus 16 mm schnell 18 mm. Bei Landschaft nicht so das Thema, bei Architektur evtl. schon. Das Sigma verzeichnet schon ein Stück weit.

Kuma.kx schrieb:

Bei den anderen Sternchen gabs keine erhöhten Ausfälle.

Zum Vergrößern anklicken....

Das 60-250 ist vereinzelt wohl auch betroffen. Ebenfalls SDM....
Meine 3 * 16-50,50-135 und 60-250, erworben Ende 2013, funktionieren jedenfalls noch einwandfrei. Wobei ich sagen muss das ich diese nicht schone oder damit wie mit rohen Eiern umgehe. Bei mir lag jedoch auch der Faktor WR / AW ganz weit vorne, daher habe ich mich für die gedichteten Varianten entschieden.
Ich habe auch noch ein altes Sigma 70-300 APO, aber da gefällt mir, im direkten vergleich zu den Pentaxlinsen, die Farbanmutung der Bilder nicht so gut. Ist aber zum herumspielen mit Macro geblieben. Ansonsten bissl dunkel aber gutes Preis/Leistungsverhältnis.


Ich weiß ja nicht wie nahe Ihr dem Objekt der Begierde auf den Pelz rückt, aber unter 16mm habe ich bisher nichts gebraucht. Vermutlich liegt das aber eher in anderen Fotografiervorlieben.

Jeder objektiveigene Motor kann irgendwann ausfallen. Bei Stange ist dagegen nix im Objektiv, das (ohne Außeneinwirkung) den Geist aufgibt. Erhöhte Ausfallraten (über dem Durchschnittlichen Ausfallraten) hatten nur das 16-50, 50-135 (beide seit 2012 behoben) und das 17-70.

EDIT:
Mein 50-135 ist eins von vor 2012. Da ist noch der erste Motor drin und der läuft ohne irgendwelche Probleme.

Mein DA* 60-250 zickt schon herum. Braucht 10 bis 20 Anläufe nach längerer Pause, bis es in die Gänge kommt, dann funktioniert es problemlos.

Das noch ältere DA* 200 sowie die deutlich jüngeren DA* 300 und DA* 50-135 laufen gedmütlich, aber problemlos.

Ich hab von den Sternchen nur das DA* 60-250, nun seit ca. 2 1/2 Jahren im Einsatz. Habe es hier gebraucht erworben, daher kA genau welches Baujahr das Teil hat.

Funktioniert jedenfalls noch ohne Probleme und es war schon dem ein oder anderen Regenschauer, Tropenhaus im Zoo, etc. ausgesetzt.
Der Fokus ist leider nicht gerade ne Rakete, aber er läuft


[Bei dem Objektiv bin ich nun nur sehr gespannt wie es sich an der kommenden FF macht...]

*lach*
@ LilithBaerchen
Wenn Du sagst der AF ist keine Rakete, dann probier mal ein 50-135.
Da wirst du dann Angst bekommen das der Leuchtturm, den man ablichten möchte, vor dem Auslösen weggerostet ist.

Das 60-250 ist mein Immerdabei wenn ich mit den Schnüffs losmarschiere.
Der 1,4er TK in der Jackentasche.
Ich finde das Glas macht seinen Job ohne große Schwächen und Auffälligkeiten.
Zuweilen lassen sich damit auch schöne Portraits machen. (Hätte ich von einem Telezoom dieser Art nie erwartet!)
Die einzige Alternative hieße 150-450. Aber das passt nicht in mein Budget.
Zumindest nicht so lange wie ich nicht im Lotto gewonnen habe.
Und selbst dann würde ich mein 60-250 nicht weggeben....