-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Sammelthema Street-Fotografie
- Themenersteller Argo Zero
- Erstellt am
AW: Sammelthread: Street-Fotografie
Danke dir! (Falls du meine Bilder gemeint hast
)
2 X
Danke dir! (Falls du meine Bilder gemeint hast
)AW: Sammelthread: Street-Fotografie
Das sind Fragen, die dich gerne beschäftigen dürfen. Die Frage muss aber erlaubt sein, ob man es fotografisch festhalten muss. Du kannst dich diese Dinge fragen, ohne ein Foto der Person zu machen. Und selbst wenn du fotografierst, um später darüber zu reflektieren, was bewegt dich, das Foto der Öffentlichkeit preis zu geben? Dir ist es schlicht egal, wie sich die Frau oder der Mann fühlen würden, wenn sie durch Zufall ihr Bild im Internet kursieren sehen würden. Der Drang zur Veröffentlichung ist für dich wichtiger als die Privatssphäre der Dame.
. Der fotografierten Person ist es garantiert egal, was du dir beim Anblick denkst. Sie will nicht ungefragt zum Subjekt gemacht werden, und schon gar nicht im Netz auftauchen (sie ist ja nicht "Beiwerk" der Szene, sie ist das Subjekt ansich) 100%ig, und das weißt du auch und ingorierst es einfach. Warum fotografierst du dann nicht einfach Spielzeuge im Rasen?
Da kannst du weiter schwurbeln und Handtke zitieren wie du willst. Du stellst in dem Moment deine egoistischen Bedürfnisse über das Empfinden der Fotografierten. Ganz einfach. Du könntest auch grundehrlich sagen "Mir ist die Veröffentlichung des Fotos wichtiger als das, was die Person darüber denkt. bzw. ich bin mir sicher, dass sie mit der Veröffentlichung nicht glücklich wäre, aber ich pfeif drauf". Rette dich nicht in Zitate.
Ich frage mich nur, wie du es finden würdest, wenn jemand heimlich deine Frau, betagten Eltern oder Kinder bildfüllend fotografieren und ins Netz stellen würde...
Und weil hier so oft Henri Cartier Bresson verwiesen wird:
1. Er hat keine Fotos im Internet veröffentlicht
2. Die Zahl der selbsternannten "Street-Fotografen" und somit Fotos dürfte heute um 10.000 höher liegen als seinerzeit
3. Seine Aufnahmen hatten durchaus, wenn auch nicht alle, sozialkritisches, szenisches, historisches etc. Er fotografierte z.B. die Befreiung von Paris. Etwas anderes als "Dame in Bus"...
Danke dir für die Antwort, habe sie erst jetzt gesehen.
Das sind Fragen, die dich gerne beschäftigen dürfen. Die Frage muss aber erlaubt sein, ob man es fotografisch festhalten muss. Du kannst dich diese Dinge fragen, ohne ein Foto der Person zu machen. Und selbst wenn du fotografierst, um später darüber zu reflektieren, was bewegt dich, das Foto der Öffentlichkeit preis zu geben? Dir ist es schlicht egal, wie sich die Frau oder der Mann fühlen würden, wenn sie durch Zufall ihr Bild im Internet kursieren sehen würden. Der Drang zur Veröffentlichung ist für dich wichtiger als die Privatssphäre der Dame.
Hier gehts nicht um "Spielzeug im Rasen"
. Der fotografierten Person ist es garantiert egal, was du dir beim Anblick denkst. Sie will nicht ungefragt zum Subjekt gemacht werden, und schon gar nicht im Netz auftauchen (sie ist ja nicht "Beiwerk" der Szene, sie ist das Subjekt ansich) 100%ig, und das weißt du auch und ingorierst es einfach. Warum fotografierst du dann nicht einfach Spielzeuge im Rasen?Literatur ist NICHT Personen-Fotografie! Und es geht hier nicht um Kastanienblätter sondern um heimliche Portraits und Verletzung von Privatsssphäre. Der Vergleich hinkt nicht nur, es ist keiner.
Da kannst du weiter schwurbeln und Handtke zitieren wie du willst. Du stellst in dem Moment deine egoistischen Bedürfnisse über das Empfinden der Fotografierten. Ganz einfach. Du könntest auch grundehrlich sagen "Mir ist die Veröffentlichung des Fotos wichtiger als das, was die Person darüber denkt. bzw. ich bin mir sicher, dass sie mit der Veröffentlichung nicht glücklich wäre, aber ich pfeif drauf". Rette dich nicht in Zitate
.Es geht nicht um dein "good eye" oder fotografisches Talent, es geht um die Verletzung von Privatsspähre und um das Überhöhen der Eigeninteressen gegenüber den Empfindungen von anderen.
Wenn du richtig gelesen hättest, hättest du erkannt, dass es mir um das heimliche, formatfüllende Portraits von Personen geht, nicht um Street im Allgemeinen. Und ja, das bräuchte es für mich absolut nicht mehr.
...danke. Ich mag den Diskurs. Und wir werden uns nicht einig, das ist OK.Dafür, dass ich die – rhetorische – Frage, „ob denn die Abgebildeten wüssten, dass…“ eigentlich ignorieren wollte, habe ich eine ganz schön lange Antwort geschrieben…
Ich frage mich nur, wie du es finden würdest, wenn jemand heimlich deine Frau, betagten Eltern oder Kinder bildfüllend fotografieren und ins Netz stellen würde...
Und weil hier so oft Henri Cartier Bresson verwiesen wird:
1. Er hat keine Fotos im Internet veröffentlicht
2. Die Zahl der selbsternannten "Street-Fotografen" und somit Fotos dürfte heute um 10.000 höher liegen als seinerzeit
3. Seine Aufnahmen hatten durchaus, wenn auch nicht alle, sozialkritisches, szenisches, historisches etc. Er fotografierte z.B. die Befreiung von Paris. Etwas anderes als "Dame in Bus"...
Zuletzt bearbeitet:
AW: Sammelthread: Street-Fotografie
Die meisten davon sind großartig, die wenigsten zeigen epochale Momente oder große Persönlichkeiten (wie Jean-Paul Sartre).
Wären sie nicht vom großen Meister, hätte man sagen können, es sind phantastische Bilder von banalen Alltagsszenen - und stellen irgendwelche Leute, durchaus auch im Portraitformat, dar.
Klar. Das ist jetzt keine Rechtfertigung für jedes banale Bildchen von ungefragten Bürgern.
Die Existenz des Internets ist ein quantitatives aber kein qualitatives Argument.
Vor einigen Jahren war in Paris, Wien und Berlin eine umfassende Werkschau von HCB mit Hunderten Fotos von 1930 bis 1970 zu sehen.
Die meisten davon sind großartig, die wenigsten zeigen epochale Momente oder große Persönlichkeiten (wie Jean-Paul Sartre).
Wären sie nicht vom großen Meister, hätte man sagen können, es sind phantastische Bilder von banalen Alltagsszenen - und stellen irgendwelche Leute, durchaus auch im Portraitformat, dar.
Klar. Das ist jetzt keine Rechtfertigung für jedes banale Bildchen von ungefragten Bürgern.
Die Existenz des Internets ist ein quantitatives aber kein qualitatives Argument.
AW: Sammelthread: Street-Fotografie
Es ist ein himmelschreiender Unterschied, ob Hinz und Kunz brandaktuelle Fotos von Personen ins Internet stellen (digital und unkontrollierbar), oder ein berühmter Fotograf 50-90 (!) Jahre später, wenn die Personen zum größten Teil nicht mehr leben oder eben nicht mal annähernd mehr so aussehen wie auf den Fotos. Das ist eine so große Distanz, dass der Vergleich nicht gegeben ist. Darüber hinaus ist eine Werkschau analog, für eine sehr überschaubare, begrenzte Öffentlichkeit, und nicht unkontrollierbar im Internet.
Wenn du heute ein heimliches Foto von mir machst und ein berühmter Fotograf wirst, darfst du (oder eher deine Ur-Enkel) es gerne in 90 Jahren in einer Werkschau zeigen.
Alle Welt regt sich zu recht über die steigende Überwachung auf, aber ungefragt Portraits ins Netz zu stellen scheint für viele kein Problem darzustellen. Absurd.
Bleibt gesund!
Es ist ein himmelschreiender Unterschied, ob Hinz und Kunz brandaktuelle Fotos von Personen ins Internet stellen (digital und unkontrollierbar), oder ein berühmter Fotograf 50-90 (!) Jahre später, wenn die Personen zum größten Teil nicht mehr leben oder eben nicht mal annähernd mehr so aussehen wie auf den Fotos. Das ist eine so große Distanz, dass der Vergleich nicht gegeben ist. Darüber hinaus ist eine Werkschau analog, für eine sehr überschaubare, begrenzte Öffentlichkeit, und nicht unkontrollierbar im Internet.
Wenn du heute ein heimliches Foto von mir machst und ein berühmter Fotograf wirst, darfst du (oder eher deine Ur-Enkel) es gerne in 90 Jahren in einer Werkschau zeigen
.Alle Welt regt sich zu recht über die steigende Überwachung auf, aber ungefragt Portraits ins Netz zu stellen scheint für viele kein Problem darzustellen. Absurd.
Bleibt gesund!
AW: Sammelthread: Street-Fotografie
Ich hätte eher ein Problem damit, u.U. meine Forumshandelsbeziehungen ungefragt in Signaturen wiederzufinden. Aber ich gehe davon aus, das die genannten Forumsmitglieder ihr Einverständnis gegeben haben.
Aber es geht ja hier um Streetfotografie. Obwohl das strittige Thema auch schon mehrfach durchgekaut wurde.
Ich hätte eher ein Problem damit, u.U. meine Forumshandelsbeziehungen ungefragt in Signaturen wiederzufinden. Aber ich gehe davon aus, das die genannten Forumsmitglieder ihr Einverständnis gegeben haben.
Aber es geht ja hier um Streetfotografie. Obwohl das strittige Thema auch schon mehrfach durchgekaut wurde.
Zuletzt bearbeitet:
AW: Sammelthread: Street-Fotografie
Ein politisch korrektes Streetfoto: Mann ohne Kopf
20200116-DSCF0926-3 Flickr
Ein politisch korrektes Streetfoto: Mann ohne Kopf
20200116-DSCF0926-3 FlickrAW: Sammelthread: Street-Fotografie
Ich plädiere nur dafür, hier nicht päpstlicher als der Papst zu sein. So tolle Klickzahlen hat das Forum nicht, und wer sich hiefür interessiert, tut dies nicht als Voyeur (wenn man alle Tassen im Schrank hat), sondern weil man sich fotografische Anregungen holen will - für die die abgebildete Person beliebig ist.
Nochmal: mir ist klar, das ändert nichts am Prinzip des Rechts am eigenen Bild.
Nur, ich war auch schon mal fast fünf Minuten ungefragt im Fernsehen zu bewundern (falsche Zeit am falschen Ort). Ich hab's überlebt und auch keinen Redakteur geklagt. Also Entspannung, bitte! Wir haben echt andere Probleme.
Und natürlich auch von meiner Seite:
Xund bleiben!
Wir hatten das Thema ja schon durch, und nochmals: im Prinzip bin ich Deiner Meinung.
Ich plädiere nur dafür, hier nicht päpstlicher als der Papst zu sein. So tolle Klickzahlen hat das Forum nicht, und wer sich hiefür interessiert, tut dies nicht als Voyeur (wenn man alle Tassen im Schrank hat), sondern weil man sich fotografische Anregungen holen will - für die die abgebildete Person beliebig ist.
Nochmal: mir ist klar, das ändert nichts am Prinzip des Rechts am eigenen Bild.
Nur, ich war auch schon mal fast fünf Minuten ungefragt im Fernsehen zu bewundern (falsche Zeit am falschen Ort). Ich hab's überlebt und auch keinen Redakteur geklagt. Also Entspannung, bitte! Wir haben echt andere Probleme.
Und natürlich auch von meiner Seite:
Xund bleiben!
AW: Sammelthread: Street-Fotografie
Ist klar.... Trotz des Tr*ll-Posts wünsche ich dir gute Gesundheit. Und die Namen mache ich weg
Du würdest lieber ein ungefragtes, großformatiges Portrait von dir hier sehen, am besten noch mit Ortsbezeichnung, als dein Alias "Nordmensch", mit dem niemand was anfangen kann.
Ist klar...
. Trotz des Tr*ll-Posts wünsche ich dir gute Gesundheit. Und die Namen mache ich weg
Zuletzt bearbeitet:
AW: Sammelthread: Street-Fotografie
Hat für mich mit Empathie zu tun.
Und zu den Klickzahlen: Es ist immerhin die größte Seite zum Thema...
Vielleicht bin ich da aufgrund persönlicher Erfahrungen einfach etwas sensibilisiert. Ich will auch nicht päpstlicher als der Papst sein. Mir ging es nur darum, zu sensibilisieren und sich mal in diejenige Person reinzuversetzen. Kamera vor die Visage, abgedrückt, ins Internet gestellt.
Hat für mich mit Empathie zu tun.
Und zu den Klickzahlen: Es ist immerhin die größte Seite zum Thema...
AW: Sammelthread: Street-Fotografie
Nice, damit kann selbst der größte Moralapostel leben
AW: Sammelthread: Street-Fotografie
Mit dem Alias können spätestens diejenigen was anfangen mit denen man gehandelt hat (Versandadresse und Zahlungsweise und -daten ausgetauscht). Über die Signaturen wissen andere dann auch, mit wem ich Handel getrieben habe (egal in welchem Umfang). Hat keinen anderen (außer den Handelspartnern) zu interessieren. Wenn die genannten ihr Einverständnis gaben, ist das ok.
Mit einem Foto von mir hätte ich kein Problem, auch ohne ok von mir.
Du würdest lieber ein ungefragtes, großformatiges Portrait von dir hier sehen, am besten noch mit Ortsbezeichnung, als dein Alias "Nordmensch", mit dem niemand was anfangen kann.
Ist klar...
Mit dem Alias können spätestens diejenigen was anfangen mit denen man gehandelt hat (Versandadresse und Zahlungsweise und -daten ausgetauscht). Über die Signaturen wissen andere dann auch, mit wem ich Handel getrieben habe (egal in welchem Umfang). Hat keinen anderen (außer den Handelspartnern) zu interessieren. Wenn die genannten ihr Einverständnis gaben, ist das ok.
Mit einem Foto von mir hätte ich kein Problem, auch ohne ok von mir.
WERBUNG