Weitwinkelentscheidung

Hallo zusammen,

Ich möchte ein universelles Weitwinkelobjektiv kaufen. Wichtig wäre mir dabei im Grunde die Lichtstärke um auch Astroscapes z.B. im Urlaub machen zu können ohne extra eine Speziallinse dafür ins Gepäck zu stecken. Filter sind nicht relevant.
Weitere Anwendungsbereiche wären Hochzeiten und Theaterfotografie, wo Lichtstärke auch praktisch wäre in Kirchen und Sälen.

Meine Überlegungen:
Sigma 14-24 2,8 mit MC11 (eh vorhanden): Tolle 14mm Brennweite, flexibler Zoom, nicht zu teuer, kann meine Freundin auch an ihre Canon M50 machen.
Nachteile: Groß und Schwer!

Sony 16-35 2.8 GM: Leichter, Abbildungstechnisch wohl top, flexibler Zoom
Negativ: Sehr teuer, "nur" 16mm zum spielen im WW Bereich und Astro, kein manueller Fokusring für unendlich (stimmt das?)

Sigma 20 1.4: Sehr lichtstark gerade für Astro und indoor, ich liebe Festbrennweiten und 20+35+85 verlocken als mein Holy Trinity, günstigste Lösung
Nachteil: Weniger extremer Weitwinkel und nicht ganz so flexibel


Gerne auch Erfahrungsberichte, falls jemand mehrere der genannten Objektive schon mal hatte oder noch hat.
Bei Nikon ist das 14-24 ja legendär, aber irgendwie höre ich vom Sigma 14-24 weniger Begeisterungsstürme im allgemeinen, oder meine ich das nur?

Das meinst du nur. Das Sigma 14-24 ist optisch absolut Top und muss sich keineswegs hinter dem Nikon verstecken.

Müsste auch beim AF mit dem MC-11 gut funktionieren. Zumindest solange du keine Actionfotografie im Nahbereich betreibst.

Grundsatzfrage:
Wie wichtig ist dir 'Koma'?

Valiarde schrieb:

Meine Überlegungen:
Sigma 14-24 2,8 mit MC11 (eh vorhanden): Tolle 14mm Brennweite, flexibler Zoom, nicht zu teuer, kann meine Freundin auch an ihre Canon M50 machen.
Nachteile: Groß und Schwer!

Zum Vergrößern anklicken....

https://www.lenstip.com/528.7-Lens_...f_2.8_DG_HSM_Coma__astigmatism_and_bokeh.html
Koma vorhanden...
Wäre meine 'dritte' Wahl

Valiarde schrieb:

Sony 16-35 2.8 GM: Leichter, Abbildungstechnisch wohl top, flexibler Zoom
Negativ: Sehr teuer, "nur" 16mm zum spielen im WW Bereich und Astro, kein manueller Fokusring für unendlich (stimmt das?)

Zum Vergrößern anklicken....

Gutes Objektiv ohne markante Schwächen und mit Fokusring.
Dieser ist aber nicht mechanisch!

Valiarde schrieb:

Sigma 20 1.4: Sehr lichtstark gerade für Astro und indoor, ich liebe Festbrennweiten und 20+35+85 verlocken als mein Holy Trinity, günstigste Lösung
Nachteil: Weniger extremer Weitwinkel und nicht ganz so flexibel

Zum Vergrößern anklicken....

Bei dem Teil wird man selbst komatös...
https://www.lenstip.com/457.7-Lens_...f_1.4_DG_HSM_Coma__astigmatism_and_bokeh.html
Hatte ich mal, wurde aber schnell weiterverkauft!

Weitere Möglichkeiten
Sigma 14 1.8
Samyang 14 2.4 XP (in EF)

Für Astro gut geeignet wäre noch diese hier:

Laowa 15/2,0
Zeiss Batis 18/2,8
Tokina Firin 20/2,0

Die beiden ersten habe ich selber, und kann mich da nicht beklagen!
Sehr scharf, und kaum Koma.
Das Firin hätte ich genommen, wenn ich nicht das Batis geschenkt bekommen hätte.

Tokina Firin
https://www.lenstip.com/515.7-Lens_...mm_f_2_FE_MF_Coma__astigmatism_and_bokeh.html

Laowa 15
https://www.lenstip.com/525.7-Lens_..._2_FE_ZERO-D_Coma__astigmatism_and_bokeh.html

Wie kommst du drauf die zwei mit 'geringes Koma' zu beschreiben?


Nachtrag:
Sigma 14
https://www.lenstip.com/506.7-Lens_...f_1.8_DG_HSM_Coma__astigmatism_and_bokeh.html
Ab Blende 2.2 wirds besser und ab 2.8 sehr komaarm.

Samyang 14 2.4
https://www.lenstip.com/512.7-Lens_..._2.4_Premium_Coma__astigmatism_and_bokeh.html

Hinzu kommt, dass Sterne bei 14/15mm sehr klein sind und somit auch das koma 'klein' wird.

nobody23 schrieb:

Wie kommst du drauf die zwei mit 'geringes Koma' zu beschreiben?

Zum Vergrößern anklicken....

Vielleicht weil es so gering ist, dass es im fertigen Bild wirklich niemandem auffällt.


Peak by BastianK


Old Tree by BastianK

So lange die Leistung nicht so lächerlich schlecht ist wie bspw. beim Voigtländer 35mm 1.4 Classic:


Wäre das das letzte, worum ich mir Gedanken machen würde.

michel1276 schrieb:

Für Astro gut geeignet wäre noch diese hier:

Laowa 15/2,0
Zeiss Batis 18/2,8
Tokina Firin 20/2,0

...

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist doch eine gute Auswahl, das Firin gibt es auch in einer neuen Variante mit AF - ist aber wohl optisch gleich.
Hatte es mal auf der Photokina an meiner A7II:
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1915948

Finde ich jetzt nicht soo schlecht, was ja auch die Beispiele von Bastian zeigen.

Valiarde schrieb:

Sigma 20 1.4: Sehr lichtstark gerade für Astro und indoor, ich liebe Festbrennweiten und 20+35+85 verlocken als mein Holy Trinity, günstigste Lösung
Nachteil: Weniger extremer Weitwinkel und nicht ganz so flexibel

Zum Vergrößern anklicken....

Schau Dir für Astro das SIGMA 14mm 1,8 an - das sollte besser geeignet sein als das 20mm

nobody23 schrieb:

Tokina Firin
https://www.lenstip.com/515.7-Lens_...mm_f_2_FE_MF_Coma__astigmatism_and_bokeh.html

Laowa 15
https://www.lenstip.com/525.7-Lens_..._2_FE_ZERO-D_Coma__astigmatism_and_bokeh.html

Wie kommst du drauf die zwei mit 'geringes Koma' zu beschreiben?


Nachtrag:
Sigma 14
https://www.lenstip.com/506.7-Lens_...f_1.8_DG_HSM_Coma__astigmatism_and_bokeh.html
Ab Blende 2.2 wirds besser und ab 2.8 sehr komaarm.

Samyang 14 2.4
https://www.lenstip.com/512.7-Lens_..._2.4_Premium_Coma__astigmatism_and_bokeh.html

Hinzu kommt, dass Sterne bei 14/15mm sehr klein sind und somit auch das koma 'klein' wird.

Zum Vergrößern anklicken....

Da komme ich drauf, weil ich das Laowa 15/2,0 selbst habe, und ein solches Coma bei mir nicht ersichtlich ist.
Das Firin wäre infrage gekommen, weil ich diverse User kenne, die es anstandslos empfehlen, und auch auf deren Bildern kein Coma ersichtlich ist.

Loxia 21mm wäre keine Option

trophy schrieb:

Loxia 21mm wäre keine Option

Zum Vergrößern anklicken....

Für Dich und auch mich sicher!
Aber der Kollege möchte für Astro was Schnelleres

Zum 14-24 gibt es im Nachbarforum diesen interessanten Thread: https://www.systemkamera-forum.de/topic/122651-sigma-14-24mm-f28-dg-hsm-art-mc-11/ über das 14-24, der mich damals in der Anschaffung des 16-35GM bestärkt hatte.

Hallo,

das Samyang 20mm 1.8 wäre auch noch eine Option.

LG Günter

Danke ich hatte kaum Zeit zum Antworten. Sicherlich sind FBs ohne AF eine Lösung aber doch recht speziell für mich. Muss noch mal in mich gehen.