zwi3si
Themenersteller
Guten Abend,
Meine bisherige Ausrüstung:
Canon 80d
Canon 10-18mm
Canon 50mm
Canon 28-80 (vom Großvater, sehr alt, kaum in Benutzung)
Für Fotos im Zoo, mehr Portraitmöglichkeiten sowie Alternativen in der Landschaftsfotografie spiele ich mit der Überlegung, eines der beiden Zoom-Objektive (siehe Titel) zu erwerben.
Ich weiß, so einen Thread gibt es schon, jedoch hat sich mMn die preisliche Situation soweit geändert, dass ich doch ins Grübeln komme mir das etwas teurere 70-300mm zu kaufen!
Stand heute: 70-300mm (ca 400€ - 80€ Cashback = 320€) bzw 55-250mm (knappe 200€).
Die Vorteile beim 70-300 sehe ich im schnellen Autofokus sowie den 50mm mehr Brennweite - was wiederum auf der anderen Seite ein Nachteil ist, da es erst bei 70mm beginnt und 55mm schön an meiner vorhandenen Festbrennweite anschließen würden. Ein Sigma 17-50mm ist nämlich für nächstes Jahr auch noch geplant als Standardobjektiv um die unteren Brennweiten "komplett" zu machen.
Gewicht ist mir eigentlich nicht so wichtig, von der Größe her sollten beide angenehm in den Rucksack passen (im Vergleich zu den L-Objektiven). Die Preisdifferenz wäre für mich auch in Ordnung.
Vielleicht habt ihr noch Inputs, um mir die Entscheidung leichter zu machen?
Danke!
Meine bisherige Ausrüstung:
Canon 80d
Canon 10-18mm
Canon 50mm
Canon 28-80 (vom Großvater, sehr alt, kaum in Benutzung)
Für Fotos im Zoo, mehr Portraitmöglichkeiten sowie Alternativen in der Landschaftsfotografie spiele ich mit der Überlegung, eines der beiden Zoom-Objektive (siehe Titel) zu erwerben.
Ich weiß, so einen Thread gibt es schon, jedoch hat sich mMn die preisliche Situation soweit geändert, dass ich doch ins Grübeln komme mir das etwas teurere 70-300mm zu kaufen!
Stand heute: 70-300mm (ca 400€ - 80€ Cashback = 320€) bzw 55-250mm (knappe 200€).
Die Vorteile beim 70-300 sehe ich im schnellen Autofokus sowie den 50mm mehr Brennweite - was wiederum auf der anderen Seite ein Nachteil ist, da es erst bei 70mm beginnt und 55mm schön an meiner vorhandenen Festbrennweite anschließen würden. Ein Sigma 17-50mm ist nämlich für nächstes Jahr auch noch geplant als Standardobjektiv um die unteren Brennweiten "komplett" zu machen.
Gewicht ist mir eigentlich nicht so wichtig, von der Größe her sollten beide angenehm in den Rucksack passen (im Vergleich zu den L-Objektiven). Die Preisdifferenz wäre für mich auch in Ordnung.
Vielleicht habt ihr noch Inputs, um mir die Entscheidung leichter zu machen?
Danke!