Canon EF 24-105 mm IS STM einfach unbeliebt?

Astrofan80 · 18. Mai 2016

Ich lese ja hier schon eine Weile mit und habe festgestellt, dass es kaum Bilder zum Canon EF 24-105 mm 1:3,5-5,6 IS STM gibt bzw. die Linse nicht gerade häufig diskutiert wird. Ist die Scherbe bei den Vollformat-Fotografen so unbeliebt? Schließlich existiert das Teil ja schon seit 1,5 Jahren.

Ich habe mir das Objektiv zusammen mit meiner Canon EOS 6D gekauft und bin sehr zufrieden damit. Vor allem Weitwinkel kann es imho richtig gut überzeugen. Ich setze es z.B. auch bei Landschaftsaufnahmen in der Nacht ein, da die 6D im High-ISO Bereich überzeugen kann. Und was ich bisher gesehen habe, produziert es auch bei anderen Brennweiten keinen Matsch. Positiv anzumerken ist auch das Gewicht an der 6D, was ich als sehr ausgeglichen empfinde. Ich hatte auch schon das 24-70 f/4 L eines Bekannten an meiner Kamera und kann eigentlich keine sichtbaren Unterschiede bzw. Mängel in der Bildquali feststellen.

Hier gibts einige Bilder, die ich mit dem Objektiv fotografiert habe: http://blog.aschnabel.bplaced.net/2016/05/fototour-auf-der-luebbener-schlossinsel/

Thoraxtrauma · 18. Mai 2016

Hallo;
mit welchem Modus hast du fotografiert?
Die Bilder sind durchweg überbelichtet.

ESO · 18. Mai 2016

Es ist halt einfach kein "L". Das ist alles. (dabei ist das 24-105L eines der schlechtesten L im ganzen Canon-Sortiment)

Ich hatte mal das 24-105L und hab mir dann das STM geholt.
Das L musste dann gehn. Das STM ist aus meiner Sicht in Summe genauso gut, allerdings ist es billiger und leichter und habe es daher als leichtes "Reisezoom" bevorzugt.

Mufti99 · 18. Mai 2016

Thoraxtrauma schrieb:
Hallo;
mit welchem Modus hast du fotografiert?
Die Bilder sind durchweg überbelichtet.

Woran machst Du das fest? Siehst Du irgendwo ausgebrannte Lichter? Oder könnte es sein, daß Dein Monitor falsch (oder gar nicht :lol:

) kalibriert ist?

SCNR und schönen Tag noch!

Hanns

Matt78 · 18. Mai 2016

Thoraxtrauma schrieb:
Hallo;
mit welchem Modus hast du fotografiert?
Die Bilder sind durchweg überbelichtet.

Ich denke ohne es zu wissen, was auch für mich sprechen würde, das viele lieber 150-200€ mehr in die Hand nehmen(Gebrauchtpreis!)um in das L zu investieren. Es ist wert stabiler und hochwertiger verarbeitet. Den Neupreis kenne ich jetzt nicht von den beiden Objektiven.

Astrofan80 · 18. Mai 2016

Thoraxtrauma schrieb:
Hallo;
mit welchem Modus hast du fotografiert?
Die Bilder sind durchweg überbelichtet.

Durchweg überbelichtet? Das Histogramm sagt zwar was anderes, aber Ok.

Habe mit P und mittleren Sensorfeld fotografiert sowie -1/3 Blendenstufen Korrektur.

Die Bilder sind übrigens OOC.

Gast_433069 · 18. Mai 2016

Ich denke sehr oft steigen die Nutzer von einer zwei- oder dreistelligen Canon um und wünschen sich mehr Lichtstärke. Das Standardzoom muss ohnehin ersetzt werden da ein EF-S. Und so legt man im Zweifelsfall noch ein wenig mehr drauf und nimmt ein Objektiv mit durchgehender Blende. Zudem nützt die STM Technologie bei der 6D nichts. Während der Videoaufnahme wir eh der Fokus nicht nachgeführt. (Oder habe ich die Funktion bis jetzt übersehen?)

Ich denke das Objektiv ist gar nicht für die 6D gedacht. Im Herbst wird Canon eine 8D oder so vorstellen welche den STM Fokus nutzt.

Yeats · 18. Mai 2016

Man kann das Objektiv aber dennoch ganz gut an einer 6D nutzen, schließlich ist filmen ja nur eine Option.
Ich finde im Übrigen auch, dass es oft zu schlecht wegkommt, denn optisch steht es dem 24-105L (wirklich eins der schlechtesten L-Objektive, was die Leistung angeht) in nichts nach, was man bei photozone.de auch gut nachlesen kann.
Der Preisunterschied ist neu übrigens deutlich größer als 150€ und zumindest leistungsmäßig nicht gerechtfertigt.

hendrik2 · 18. Mai 2016

Eine Rolle dürfte auch spielen, dass das L schon lange sehr verbreitet ist. Viele "alte Hasen", die den flexiblen Brennweitenbereich eines 24-105 wollen haben bei Erscheinen des STM bereits das L besessen - und gutes Glas bleibt einem lange erhalten, Ersatzinvestitionen stehen so schnell nicht an. Interessant ist das STM doch nur für diejenigen, die jetzt von APS-C auf KB wechseln, soooo schrecklich viele sind das nun auch wieder nicht, und die haben viel Auswahl, da gibt es ja nicht nur die beiden 24-105, sondern auch diverse 24-70.
Ich habe mir, als ich mir Weihnachten die 5D zugelegt habe jedenfalls das 24-105 STM sehr gut angeschaut, es fast gekauft - und dann doch in ein 24-70/2.8 investiert. Eine solche Kaufentscheidung ist vielleicht nicht repräsentativ, dürfte aber doch öfter vorkommen.
Wenn demnächst KB-Kameras mit DP kommen, dann dürfte das 24-105 Fahrt aufnehmen.

Andec · 19. Mai 2016

Ich denke der Brennweitenbereich ist für APS-C eigentlich schon mit anderen Objektiven gut abgedeckt. Für KB könnte es nur das 24-105mm L ersetzen, was aber auch schon schwierig ist, das am langen Ende eben eine Blendenstufe gegenüber dem L fehlt. Optisch ist es auch nicht besser.
Ich sehe für mich keinen Grund es gegen mein 24-105mm L auszutauschen.
Haptik ist zwar gut und das Gewicht wäre ein Argument, aber aus rein fotografischer Sicht bringt es für mich keinen Vorteil.
Für Video würde ich aber auf das STM zurückgreifen.

ESO · 19. Mai 2016

Wenn ich beste Bildqualität will und/oder Lichtstärke brauche, dann nimm ich das 24-70 2.8 II.
Wenn ich ein leichtes, universelles Reisezoom brauche, dann nimm ich das 24-105 STM.

Wiegesagt, ich habe mein 24-105L gegen das STM getauscht.
Das L ist aus heutiger Sicht zu einem Nischenobjektiv degradiert worden, das kaum einer mehr braucht, da es in Sachen Schärfe bessere Objektive gibt (24-70er) und in Sachen Gewicht/Reisezoom mit dem STM ebenfalls eine Alternative gibt.
Video ist natürlich auch noch eine Nische, die für das STM spricht.

Dass viele ihr altes L nicht extra tauschen wollen ist klar und verständlich.
Damals war es auch für viele Situationen eine gute Wahl. Damals gab es weder das STM noch die heutigen guten 24-70er.

Aber wer heute ein derartiges Objektiv kaufen will, der hat nur noch wenig Grund, ein 24-105L zu nehmen.
Wenn es heute gegenüber dem STM bevorzugt wird, dann primär wegen dem roten Ring. Die Leute geben halt immer noch gerne Geld für (angebliches) Prestige aus.

Slup · 19. Mai 2016

wobei wenn man schon nen 24-105 wil, dann würde ich am ehesten zum Sigma 24-105 Art greifen.
mMn. in diesem bereich das beste.
Hatte sowohl das 24-105L, 24-70 4.0L / 2,8 L I und das 24-105 STM, das Sigma war einfach das beste, sowohl optisch als auch vom Stabi und der Verarbeitung.

Lenz Moser · 19. Mai 2016

Ich sehe wenig Sinn darin, auf KB zu gehen, viel Geld für ein Gehäuse auszugeben und dann auf dieses ein billiges Objektiv anzubringen, das auch qualitativ nicht die Offenbarung und mit Offenblende f/5.6 (von wo weg eigentlich?) auch nicht gerade hell ist.

Ich nehme einmal an, dass viele so denken.

Wenn ich ein möglichst billiges Standardzoom für KB brauche, dann besorge ich ein gebrauchtes EF 24-85mm f/3.5-5.6 USM. Das wiegt auch noch einmal weniger und ist optisch kaum schlechter als das 24-105mm STM.

Netsurfer24 · 19. Mai 2016

Lenz Moser schrieb:
Wenn ich ein möglichst billiges Standardzoom für KB brauche, dann besorge ich ein gebrauchtes EF 24-85mm f/3.5-5.6 USM. Das wiegt auch noch einmal weniger und ist optisch kaum schlechter als das 24-105mm STM.

Und gerade das würde ich nicht machen ...!

Das 24-85mm ist knapp 20 Jahre alt, während das 24-105mm STM relativ neu ist.

Und ein weiterer wesentlicher Unterschied ist der IS - gerade bei Video!

Astrofan80 · 19. Mai 2016

Danke für die Antworten. Das bestätigt meine Vermutung, dass viele die Objektive mit dem roten Ring bei Kleinbild bevorzugen. Ausschlaggebend ist wohl eher Prestige (da schaut her ich habe ein L), Verarbeitung/Abdichtung, Haptik und nicht die Bildqualität fürs Geld. Vor allem bei Sternfeldaufnahmen sind im Weitwinkelbereich bei den meisten L-Objektiven kein Blumentopf zu gewinnen. Außerdem habe ich u.a. beim 24-105 L gelesen, dass es nach einigen Jahren Probleme mit der Elektronik gibt.

Trotzdem finde ich, dass das 24-105 STM seine Daseinsberechtigung und seine Käufer hat weil schneller, geräuschloser Autofokus + sehr guter IS. Das leichte Gewicht ist auch nicht zu vernachlässigen und ein L-Objektiv imho kein Argument für gute Bildqualität.

Trotzdem ist es schon recht auffällig, dass im Bilderthread oder in den Vorstellungsthreads hier im Forum kaum Fotos vorhanden sind, obwohl bei jüngeren Objektiven die Seitenanzahlen in den Threads schon mal einen 3-stelligen Wert erreichen.

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1519917

Astrofan80 · 19. Mai 2016

Ich beurteile Objektive immer am Sternhimmel bei Offenblende. Da sieht man Abbildungsfehler gleich an Ort und Stelle. Deshalb habe ich auch mal ein Canon EF 28mm f2.8 & ein Walimex 14mm f2.8 zurückgehen lassen wegen Dezentrierung.

Lenz Moser · 19. Mai 2016

Netsurfer24 schrieb:
Und ein weiterer wesentlicher Unterschied ist der IS - gerade bei Video!

Es ging um die Frage, warum das STM unbeliebt sein könnte und nicht darum, es mir jetzt schmackhaft machen zu wollen.

Gast_433069 · 19. Mai 2016

Astrofan80 schrieb:
Danke für die Antworten. Das bestätigt meine Vermutung, dass viele die Objektive mit dem roten Ring bei Kleinbild bevorzugen. Ausschlaggebend ist wohl eher Prestige (da schaut her ich habe ein L), Verarbeitung/Abdichtung, Haptik und nicht die Bildqualität fürs Geld.

Das hat doch keiner geschrieben! Die Blende 5.6 wurde bemängelt und ansich der Sinn ein weiteres Objektiv in einem Bereich anzubieten welcher gut aufgestellt ist. Außerdem haben bei 13 Beiträgen 3 Nutzer das STM. Soo unbeliebt kann es gar nicht sein. Und die Sache mit dem roten Ring wird allzuoft überschätzt weil es außerhalb der Fotografieinteressierten kein Mensch kennt oder gar interessiert. Lediglich die großen weißen Tüten fallen auf. Und wenn man auf der einen Seite liest das wie angeblich schlimm das 24-105 L und dann wird aber gesagt das ein 24-105 STM dem L in nichts nachsteht, frage ich mich warum soll ich ein Objektiv kaufen was 1 Blende lichtschwächer ist?

Hier ein Vergleich bei 24mm:
http://www.the-digital-picture.com/...LensComp=961&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
und bei 105mm:
http://www.the-digital-picture.com/...meraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=5&APIComp=0

Das sind kleine Unterschiede und bei 105mm hat das L die Nase vorn. Dazu ein STM was die 6D nicht unterstützt für Video und was bei Fotos (angeblich) langsamer ist. Nichts was einen vom Hocker haut. Allerdings auch kein schlechtes Objektiv. Hätte Canon in dem Bereich nichts anderes...

Floyd Pepper · 19. Mai 2016

Astrofan80 schrieb:
Ausschlaggebend ist wohl eher Prestige (da schaut her ich habe ein L)https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1519917

Vom Preis-Leistungsverhältnis gibts nur eine kleine Handvoll "L", deren BQ den z.T. satten Mehrpreis gegenüber gleichwertiger interner und externer Konkurrenz rechtfertigt. Insofern wird das Prestige aka Schaulauf-Faktor sicher eine große Rolle spielen, jedenfalls bei den Amateuren.

Die Pros sind durch die feinsinnigen Teilnahmebedingungen des CPS aber ja quasi genötigt, sich das eine oder andere "L" zu halten, auch wenn sie dann in der Praxis nicht selten mit ganz anderen Gläsern arbeiten.

Lenz Moser · 19. Mai 2016

Astrofan80 schrieb:
und nicht die Bildqualität fürs Geld.

Meine Motivation für KB-Vollformat, war optimale Bildqualität soweit ich sie mir halt leisten kann bzw. will und nicht die möglichst günstigste.

Ich wollte statt des EF-S 17-85 ein 24-70 f/2.8 möglichst passend verwenden können und habe mir dann dazu die Kamera gewählt. Und ich nehme an, dass der Großteil der digitalen KB-Fotografen so vorgeht. Und wenn man so vorgeht, weil man halt das Objektiv für viel wichtiger hält, als die Kamera, sucht man sich wohl nicht ausgerechnet das 24-105 STM aus.

Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

Canon EF 24-105 mm IS STM einfach unbeliebt?

Astrofan80

Thoraxtrauma

ESO

Mufti99

Matt78

Astrofan80

Gast_433069

Guest

Yeats

hendrik2

Andec

ESO

Slup

Lenz Moser

Netsurfer24

Astrofan80

Astrofan80

Anhänge

Lenz Moser

Gast_433069

Guest

Floyd Pepper

Lenz Moser