EF/EF-S Upgrade 60D zu 90D mit "alten" EF-S - Objektiven?

titan205 schrieb:

@Lenz Moser Bitte richtig lesen und nicht aus dem Zusammenhang zitieren, sondern wenn dann bitte auch den Bezug. Es ging speziell um den AF und wo bitte ist da der Vorteil von DSLM nicht eklatant?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich bin zwar nicht Lenz Moser, aber:

Suche doch mal im Forum nach den Vor- und Nachteilen der jeweiligen AF Möglichkeiten…

Deine Aussage ist imho nicht haltbar.

Warum bitte nicht? Gerade Canon verwendet ob mit oder ohne Spiegel ein PDAF System. Was ist daran also jetzt nicht haltbar? Das ein on Sensor AF keine Justierorgien mehr benötigt? Das die Canon Lösung auch keine speziellen Antriebe benötigt? Der DPAF war schon sehr sehr clever. Da haben andere ordentlich Lehrgeld bezahlt, z.b. Olympus,die tollen E Pros waren schlicht unbrauchbar. Und nun?
Sony markiert die Spitze des machbaren, ohne Spiegel und mit Hybridlösung. Und beim Lesen hier im Forum findet man haufenweise begeisterte Leute gerade wegen das AF bei Canon beim Umstieg von DSLR auf DSLM. Muss wohl dann mit Spiegel nicht so pralle gewesen sein. Technisch keine Frage mehr, der Drops ist gelutscht, für AF-S prinzipbedingt schon lange und jetzt auch beim AF-C.
Und da technisch das Ende des Spiegels eingeläutet ist, kann man auf die Möglichkeit ja hinweisen, die da neben einer 90D noch bestünde. Um das als Merkmal herauszustellen, hätte den Canon aber ruhig
Die vorhandenen Objektive erlauben ja keine R/RP, aber ein M5 Nachfolger mit 90D/M6II Technik als Minimum wird ja kommen, wenn nicht sogar noch ne Schippe drauf. Dann zählt einzig das Vorhandenseins eines optischen Suchers, der unbedingt gesetzt sein müsste. Um den als Merkmal herauszustellen, hätte Canon den aber ruhig etwas aufbohren dürfen.
Übrigens habe ich den "Verriss" das PDAF der 90D von dpreview hier im Thread als falsch angeprangert, denn der "Test" war für die Hose. Eine Kritik an den technischen Unmöglichkeiten...da hat die 90D doch tatsächlich im Sucherbetrieb ein Gesicht hinter einem Zweig/Strauch nicht erkannt und diesen fokussiert. Naja, das war daneben.
Für Tele und AF-C würde ich persönlich halt immer noch den optischen Sucher bevorzugen, liegt aber auch an der Gewöhnung, technisch zeigt ja auch hier das Forum das dafür nur noch wenig Bedarf besteht.

@Lenz Moser Du findest es also toll mit einer DSLR am ausgestreckten Arm mit LV zu fotografieren? Denn darum ging es. Wenn dort der AF so viel besser ist, warum denn überhaupt noch ein Spiegelmodell?

Aber nicht das ich meine die 90D wäre keine gute Kamera, ganz im Gegenteil. Einzig das Gehäusematerial ist nicht so meins, aber gut, das hat keine objektiven Gründe.

Lenz Moser schrieb:

Das Stiefkind bezog sich auf die Objektive. Es gibt von Canon keine EF-S Objektive der Spitzenklasse. Das EF-S 17-55 mag relativ gut sein, aber auch schon ziemlich alt.

Jedenfalls hat mich vor Jahren die Suche nach einem guten Standard-Zoom, zu KB-Vollformat wechseln lassen. Hätte ich dabei das 17-55 nicht übersehen, wäre ich eventuell bei APS-C geblieben, vorerst. Ich habe die Aktion aber nie bereut. Wenn es nur eine kleine und leichte Ausrüstung sein darf, habe ich inzwischen dafür aber eine 200D mit dem Sigma 17-50. Macht auch sehr gute Fotos, aber ein großes Gehäuse mit BG ist mir immer noch viel lieber.

Zum Vergrößern anklicken....

Also ich weiß ja nicht... es ist ja Anwender - spezifisch...
Die Probleme entstehen ja mit den Wünschen und Aufgaben.

Ich habe für Hallensport relativ schnell die Lösung gefunden und
bin zu einem EF 85 mm F1.8 USM als Immerdrauf gekommen.
Das wird Dir jetzt nicht geholfen haben.

Für draußen, Urlaub etc. kam mal das 18-135 STM dazu...
Und für Spaß daß 10-18 STM. Für meine Ansprüche außerhalb
der dunklen Hallen ist mit der Entwicklung der STM- Objektive
was durchaus Brauchbares heraus gekommen.

Standard Zoom als Kriterium für einen Umstieg, weil es nichts
im APS-C bereich geben sollte halte ich für nicht halt- vorstellbar.

OK, es ist eine Gewichtsfrage, aber als Beispiel sei mal aus
meinem bescheidenen Nutzungsbereich genannt: Ich erwischte
mich immer mal wieder bei dem Wunsch, geringerer Brennweite.
Leider gab und gibt es kein EF-65-F1.8 USM... und eine Vollformat-
Kamera ist nicht Sporttaschen- tauglich, d.h. das Gesamtpaket läßt
man nicht in der Tasche oder schleppt es pauschal mit herum.

Mit dem Wechsel von der 70D zur 90D ist das Thema Vollformat für
mich komplett erledigt. Canon hat (für mich) alles richtig gemacht.
Und für den Bereich unterhalb des EF 85mm habe ich das ein...
nicht leichtes aber sonst gutes Sigma 50 - 100 F1.8 Art gefunden.

Mit der Kamera und den Objektiven kann ich nun lange warten,
bis die DSLM´s auch in dunklen Hallen mal gut und preiswert
genug sind. Das ist noch lange nicht so. Eine A9 oder sowas
ist wie oben schon geschrieben keine Lösung, die man aufgrund
des (Mond-) Preises einfach mal so in der Sporttasche mit nimmt...
zumindest nicht ich.


Kurz zusammen gefasst:
- Der Wechsel von 500D zur 70D war beeindruckend bis genial.
- Der Wechsel von 70D zur 90D war fast genau so beeindruckend.

--> Du (d.h. der hier fragende / Threadstarter) wechselst von der 60D zur 90D...
schade, daß man "Dein" breites Grinsen nach den ersten Bildern nicht sehen wird ;-)

Auch, weil mit 90 prozentiger Sicherheit kein Objektiv- Wechsel nötig sein wird...
was aber den "Bock auf vielleicht doch mal was neues an der neuen Kamera"
nicht verhindern wird.


Video ist nur eine nette (sehr interessante!) Dreingabe.
Die neuen Foto- Möglichkeiten allein werden "Dich" begeistern.

Schon jetzt: Viel Spaß!

Welche fotografischen Möglichkeiten die ML bei älteren Canons nachrüstet, gibt es denn? Eher weniger sogar.....Danke Canon das wir bis zur 90D warten mussten? Und Features wie Compositing oder Live Bulb fehlen noch immer. Produktpolitik ist selten zu Gunsten der Kunden.

Es ging mir doch gar nicht darum eine Sony zu empfehlen, und auch nicht um die A9, die führen da auch bei APS-C, aber mir geht es nur um Canon hier. Und eine 90D samt Sigma 50-100 Art ist jetzt wie viel leichter oder günstiger als VF einfach so für die Sporttasche? Das dürfte sich eher wenig nehmen.

Es ging mir nur um ein Pendant zur 90D von Canon selbst, die M6II fällt ja raus, da ohne Sucher. Die M50 ist zu langsam beim AF-C. Aber der M5 Nachfolger kommt, vielleicht mit noch mehr Power als die M6II.

Canons Webseite schweigt sich über die Möglichkeiten der 90D im LV etwas aus, aber sonst geht alles an spiegellos, 10 zu 14B/s mit AF Nachführung und AF Empfindlichkeit -3EV zu -5EV(bzw.-41/3 bei f1.8). Da sehe ich sogar aktuell den Vorteil in dunklen Hallen bei der M6II.
Prädiktion bis 8m, da kommt man in der Halle auch drunter, also auch Essig.

Allerdings sind natürlich technische Daten nicht alles. Ein 85 1.8 kann im Sucherbetrieb an einer 90D auch bessere Leistungen bringen, als an einer M6II, leider habe ich da noch keinen direkten Vergleich gefunden, dpreview hat da keine wirkliche Aussagekraft und die bemängeln den AF der 90D, wobei ich da so meine Zweifel an der Methodik habe.

Insgesamt gesehen ist die 90D halt noch ein Ableger der spiegellos Entwickling im 80D Mantel mit ein wenig aufgebohrtem AF, aber nicht das Top Level was Canon da könnte, so sie denn wollten. Eigentlich bezieht sich eine Entscheidung da nur noch mehr oder weniger darauf, optischer oder elektronischer Sucher.
Und ob das dann bei den vorhandenen Objektiven eine 90D oder eine M5II? wird, ist dann relativ egal. Aber eben auf Grund der technischen Vorteile auch eine Überlegung wert.

Wenn man mit alten Objektiven "vorbelastet" ist, dann ist es absolut okay, sich eine Nachfolgekamera wie die 90D zu kaufen und fertig.

Lediglich für einen Neueinstieg würde ich nichts anderes mehr als eine DSLM empfehlen. Hat man sie einmal, dann will man nichts anderes mehr.
Zumindest bei den neueren Modellen.
Mit dem AF der R habe ich auch bei Action weniger Ausschuss als mit der 5D IV oder 7D II, die ich zuvor hatte. Probleme mit Frontfokus oder Backfokus hat man auch nie wieder. Es ist insgesamt einfacher und weniger fehleranfällig.

Man sollte entsprechende DSLM vielleicht mal im Laden ausprobieren. Vielleicht gefällt es einem so gut, dass man doch keine 90D mehr möchte. Die alten Objektive kann man dann immer noch adaptieren oder man macht gleich einen kompletten Neustart.

Na ja,.. ein Neustart ins R-System besteht ja nicht nur aus dem Body. Die tollen Objektive kosten da dann auch richtig Geld.
Und noch immer ist der elektronische Sucher nicht Jedermanns Sache, auch wenn die technischen Vorteile verlockend erscheinen.

Horseshoe schrieb:

Na ja,.. ein Neustart ins R-System besteht ja nicht nur aus dem Body. Die tollen Objektive kosten da dann auch richtig Geld.
Und noch immer ist der elektronische Sucher nicht Jedermanns Sache, auch wenn die technischen Vorteile verlockend erscheinen.

Zum Vergrößern anklicken....

Es gibt auch noch das wesentlich billigere EF-M-System.

Pauline1981 schrieb:

Wenn ich mir Deine Objektive anschaue:
EF-S 17-55/2.8 - EF 100 2.8 L Macro - EF-S 10-22 3.5-4.5 USM
Da gibt es für Crop nichts besseres, also keine Problem an der 90D
Das Tamron SP 70-300 VC 4-5.6 kenne ich nicht, aber ob es Deinen Anforderungen an der 90D entspricht wird die Zeit zeigen , falls nicht über ein EF 70-200/f4 IS nachdenken.
Viel Spaß mit der 90D!

Zum Vergrößern anklicken....

Das EF-S 10-22 ist gut. Aber es ist nicht mehr "das beste". Da ist das Tamron 10-24VC HLD inzwischen auf dem obersten Treppchen. Erst recht als Packet an ner 90D (Staub/Spritzwasserschutz, Stabi, optisch dem 10-22 mindestens ebenbürtig)

Das 70-300 ist an der 80D und an der 5D4 solide. An der APS-C besser aber auch an KB nutzbar. Es geht besser aber das wird für kleine Vorteile dramatisch teurer.

Für Hobby würde ich statt nem EF 70-200/4 immer zum identischen Preis ein 70-200/2.8 von Sigma/Tamron nehmen. Abblenden geht immer...

Was den Phasen-AF angeht: Die DualPix sind nur Liniensensoren, das klassische AF-Modul der 90D hat 45 Kreuzsensoren. Die beissen bei wenig Licht schon mal besser als der AF im "LiveView" (identisch mit dem was die Spiegellosen liefern).

Ansonsten war schon der Sprung 60->80 gewaltig. Eben DA ich viele der Fähigkeiten die mit der 80D kamen ausgenutzt habe. Von der bequemeren Bedienung (Touch & Canon ist Arsch und Eimer), dem deutlich besseren AF auch/gerade bei wenig Licht (Besser als der einer 5D3 was das angeht), deutlich besser im Bereich LiveView und Video bis hin zu einem Sensor der so manches HDR erspart hat und nutzbare ISO-Werte hat von denen der alte 18MP nicht mal zu träumen wagte (Der machte bei ISO1600 aus dem RAW oft Schluss). Es kommt halt immer drauf an was man macht, für Studiobilder reicht sicher auch ne 50D oder 5D.

@all:
ich lese natürlich nach wie vor mit. nochmals danke für euren vielfältigen input. ich habe mich noch nicht entschieden!
wie ich ja im opener schrieb, ist das "haben wollen" schon ein großer treiber. den habe ich jetzt aber in die schranken verwiesen, weil ihr mir so viele zusätzliche ansätze geliefert habt. ich muss auch überdenken, ob mein ef-s bestand es rechtfertigt, alles andere hinten an zu stellen.
ein weiterer aspekt für eine neuanschaffung ist der liveview der 60D, da meine frau auch gerne fotografiert, aber sich halt nicht mit dem sucher nicht anfreunden kann!
wenn ich jetzt noch sage, dass die tollen action-autofocusmöglichkeiten der aktellen cams für mich keine besondere priorität haben, wird vielleicht mancher von euch fragen, warum ich nicht früher besser nachgedacht habe! sorry!
ich fotografiere viel landschaft, gebäude/"architektur" und gerne, wenn wir in der familie oder mit freunden gemütlich beisammensitzen. die 60D ist nicht schlecht, aber mich juckt was neues.
vielleicht sogar eine gebrauchte vollformat! aber die 90D bleibt im rennen!

ich weiß !

danke für eure geduld mit mir!

schönes wochenende und beste grüße!

nidabaya schrieb:

vielleicht sogar eine gebrauchte vollformat! aber die 90D bleibt im rennen!

Zum Vergrößern anklicken....

Die Idee ist gar nicht so schlecht. Ich habe auch lange zweigleisig (APS-C- und Kleinbildformat) fotografiert, bin aber dann wegen der schlechteren Low-Light-Eigenschaften von APS-C komplett auf Kleinbild (derzeit 5DII und 5DIII) umgestiegen. Manchmal fehlt mir aber wegen der gemütlicheren Arbeitsweiseder Fünfer und der größeren Abbildung der APS-C-Kameras bei Teleaufnahmen meine frühere 7DII. Eine 5DII ist (mit Ausnahme des AF) nur wenig schlechter als eine 5DIII und wird ziemlich günstig gebraucht hier im Forum angeboten. Also eine 90D und eine 5DII wären eine gute Kombination.

Ich glaube eine gebrauchte KB im Canon Bereich ist für dich nicht der heilige Gral. Die LV Implementierungen sind hier erst ab der 5D IV und 6D II gut. Klar hat man mehr ISO Reserven und kann mit lichtstarken FBs besser freistellen, z.B bei Porträts. Aber da schränkst dich bei deinem Profil auch weiter ein: Rückschritt in der Kompaktheit v.a. in Kombi mit den KB-Glas (mit ner KB Kombi soll deine Frau ausgestreckt im LV fotografieren?), Rückschritt bei Makros, Rückschritt bei Reichweite. Die 6DII hat zudem bei Landschaft merklich weniger Dynamik bei BasisISO als die 24MP APSC Generation bei Canon. Und dann die Kosten für den Komplettumstieg zur Abdeckung der jetzigen Brennweiten?

Ich glaube, du bringst mit KB jetzt noch mehr Komplexität in deine Entscheidungsfindung rein.

Ich würde ganz zuerst die Frage stellen ob DSLM oder DSLR. die vor- und Nachteile werden praktisch in jedem 2ten Thread hier diskutiert. Dann die Bedienung der Hersteller und Modelle vergleichen, d.h. anfassen(Canon only? Sony OK. Fujis Manuelle Bedienoptionen, Leichtigkeit in diversen Formatoptionen, Güte des Suchers, Stabi im Body usw.....). Parallel das Objektivangebot vergleichen, und dann erst langsam im INet mit Reviews anfangen.....zuzusagen zur Validierung und nicht zur Ideenfindung. Das ist man auch nicht ständig dem Hype diverser Youtuber bzw. dem nachträglichen Rechtfertigungen des eigenen Equipment (was ja irgendwo auch logisch ist) ausgesetzt.

Da du von der 60d kommst kann auch durchaus MFT (G9 usw) eine gute Option mit Verbesserungen in allen Bereichen sein (auch BQ was Sensorleistung in Kombi mit Objektivgüte betrifft). X-T30 bzw. X-T3 sowie Sony ab 6X00 wären auch geeignete Kandidaten im APSC-Umfeld...anderen reicht das M-System von Canon mit den DoppelKit-Zooms und dem kompakten 22er bzw. den neueren Sigma FBs

vg
memakr

9Warum habe ich EOS M:

- klein, leicht und preislich interessant
- kompatibel mit normalen EOS Objektiven
- nebenbei tragbar / verstaubar

Überlegt habe ich auch das Fuji-System. Nur ist das eben ein zweites System und glücklicherweise gibt es mit dem EOS M ein 1:1 kompatibles System, zu allen EOS Objektiven und wird auch so genutzt.

Ergo habe ich da weitergeschaut und mir schließlich die M3 gekauft ... und an schließend die M6. Diese ist dann eigentlich die "immer dabei"…

Die 7DII macht den Rest - und das zuverlässig.

---------------

Was mich an den Spiegellosen immer gestört hat, und auch an den Ms stört:
der hohe Akkuverbrauch

DIe vorhandenen Objektive sind gut genug, da kein Geld für andere Systeme zu verbrennen, das wird richtig teuer mittlerweile.

Canon ist da schon gesetzt und die 90D auch logisch. Eine M wenn es spiegellos sein soll, dann aber mit eingebautem Sucher und äquivalenter Leistungsklasse, und die wird erst noch kommen. Von daher kann man ja noch etwas abwarten, teurer wird die 90D eher nicht, bei den Einbrüchen durch Corona werden noch attraktive Angebote kommen.