• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb Mai 2024.
    Thema: "Diagonale"

    Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
    Alle Infos zum Mai-Wettbewerb hier!
WERBUNG

Systementscheidung ...noch ne Kamera?

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Auswahl ist da, kiene Frage, aber kann man sagen, dass die einen vielleicht kompakter, leichter, wertiger etc. sind als die anderen?

da zu ein klares JAIN.

Ich persönlich liebe die Verarbeitung und das Metallfinisch an den meisten meiner Fuji Linsen - das ist schon anders.
Dass die dann auch von der BQ überzeugen ist halt doppelt erfreulich.

Natürlich gibt es auch gut verarbeitete Linsen in anderen Systemen, oft aber dann eine Klasse teurer.

Ich mach gerade ne Gegenüberstellung der Olympus OM-D E-M5 II + potentielle Objektive und der Fuji XT30+Objektive. Gewicht + Gebrauchtpreis. Dann vielleicht noch die Sony-Reihe dazu.

... und hier mit der Nikon des TO...

https://j.mp/3qr8fGW

und hier mal mit Fuji ergänzt. wer mag, kann auch an die mFT Kameras Objektive "anbringen".

https://j.mp/2Vl46Gf

Als kompaktes System fiele mir da die X-E3 (oder Vorgänger 2) oder, wenn ein Sucherdom gewünscht ist, X-T30 ein, gemeinsam mit 18-55 und/oder dem Pancake 27/2.8. Mit dem Pancake ist die Kamera sehr handlich.
Vorteil gegenüber anderen Systemen: APS-C-Sensor, sehr gutes Rauschverhalten auch bei höheren ISO

ganz genau. Der TO soll sich mal mögliche Objektive raussuchen und dann Grösse, Preis, etc. abwägen.
 
ok, sorry!

Ich hab einfach mal durchgerechnet.

Zu Beginn:
Olympus OM-D E-M5 II, ca. 350 Euro

Objektive:
Panasonic H-XA025 25/1.4, ca. 400 Euro
Olympus ED 12-40mm F2.8 PRO, ca. 400 Euro
(vielleicht finde ich auch ein gebrauchtes Bundle)

evt. später:
Olympus ED 9-18mm F4.0-5.6, ca. 250 Euro
Olympus ED 12-100mm, ca. 900 Euro
Ich würde statt dem 25/1.4 auch das 25/1.7 ins Auge fassen. Ist günstiger, leichter und nicht viel schlechter.

Statt dem Olympus 9-18mm kann man auch das Panasonic 7-14 ins Auge fassen. Ist etwas teuerer, hat aber auch etwas mehr WW.



Die Panasonic DC GX9 hatte ich bis jetzt noch nicht im Blick, über die Olympus OM-D E-M5 II liest man eigentlich nur gutes.

Was spricht für die Pana? bzw. für die Olympus EM1?
Sensor ok, verstehe ich, aber ist das der Aufpreis wert?

Für die GX9 spricht ausser des etwas besseren AF nur der neuere Sensor. Für die EM1 II der deutlich bessere AF und der neuere Sensor (EM1 I hat ebenfalls besseren AF, aber keinen neueren Sensor). Den Vorteil des neueren Sensors gegenüber den der EM5 II würde ich nicht zu hoch hängen. Das ist mehr auf dem Papier als in der Praxis. Für die EM5 spricht im Vergleich zur GX9 der bessere IBIS.
Videofunktionen lass ich mal aussen vor, da sie vermutlich hier eher weniger relevant sind.
 
Für die EM5 spricht im Vergleich zur GX9 der bessere IBIS.

Wohl eher nicht ;)

Pana GX9: Dual. I.S. Bildstabilisator – Doppelte Stabilisierung: Body I.S. (5-Achsen) + O.I.S. im Objektiv
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich wundere mich ja, warum als Ersatz der RX100 nicht auch eine Kompakte zur Diskussion steht - zumal es welche mit größerem Sensor und Zoom gibt: Panasonic LX100 II und Canon G1-X III.
Aber egal.

Für mich ist die RX100 eine super Kamera, die ich nicht mehr hergeben werde. Fürs Radeln, Wandern und für die Hosentasche ist sie einfach zu gut. Ich suche auch keinen Ersatz für die RX100 sondern für die D7000. Sorry, falls ich mich da missverständlich ausgedrückt habe.

Ich könnte ja mal mit der M5 MII anfangen und dann Erfahrungswerte sammeln. Der Body ist ja schnell wieder verkauft und upgegradet. Die M5 gefällt mir einfach von den Olys am besten. Die M1 ist mir schon fast wieder zu groß.

Wichtiger wäre jetzt also die Systemfrage: mFT, Sony APS-C oder Fuji?

Sind die meisten Sony-/Fuji-Objektive stabilisiert oder werden die dann sehr teuer/schwer/groß?

Das wäre ein Faktor. Bei Fuji genauso. XT30 hat auch keinen IBIS.

Wieso verkaufen viele gerade ihr mFT-System? Gehen die alle auf KB, weil das wegen Sony Alpha, Z5,6,7 gerade so angesagt ist?

Ich werd jetzt mal anfangen, meinen Nikon DSLR Kram zu verkaufen.

Weiterhin danke für die informativen Beiträge!

Schau gerade das hier: https://www.youtube.com/watch?v=rMzoDw6ZqRA
 
Zuletzt bearbeitet:
[...]
Ich könnte ja mal mit der M5 anfangen und dann Erfahrungswerte sammeln. Der Body ist ja schnell wieder verkauft und upgegradet. Die M5 gefällt mir einfach von den Olys am besten. Die M1 ist mir schon fast wieder zu groß.

Wichtiger wäre jetzt also die Systemfrage: mFT, Sony APS-C oder Fuji?

Sind die meisten Sony-/Fuji-Objektive stabilisiert oder werden die dann sehr teuer/schwer/groß?

Das wäre ein Faktor. Bei Fuji genauso. XT30 hat auch keinen IBIS.
[...]

An deiner Stelle würde ich auch nur zwischen mft und Fuji entscheiden. Sony hat sicher gute Kameras mit hervorragenden Sensoren und AF-Tracking, aber das Objektivangebot ist insgesamt enttäuschend und läuft gefühlt nebenbei. Kann sein, dass je nach Anforderungen genau die richtigen für dich dabei sind, dann würde ich es nicht ausschließen. Wenn du aber ein universelles System mit vielen kompakten guten Festbrennweiten suchst, sind meiner Meinung Fuji und mft die Wahl.

Zum Reinschnuppern gibt es bei Fuji nichts kleines mit IBIS. Die X-E3 ist sehr kompakt und vor allem sehr leicht und macht sich gut mit den kleinen, hochwertigen Fujinons, aber Stabi hat sie nicht. Also wenn du Wert auf Stabi legst UND Kompaktheit, dann wäre eher mft der Favorit. Die stabilisierten Fujis sind wieder eher groß, am kompaktesten wahrscheinlich die neue X S-10.

Ich bin mir nicht sicher, ob du nicht gleich mit etwas aktuellerem als der E-M5 "classic" starten solltest. Du hattest ja schon die E-M5 II in der Auswahl. Die hat ein paar Verbesserungen (vor allem größerer Sucher), aber ist relativ schwer (fast 500g). Wenn du auf einen großen Sucher und ein paar mehr Features Wert legst, würde ich eher zur E-M5 II greifen, wenn es wirklich nur zum Schnuppern ist, reicht sicher die E-M5 I, Bildqualität mäßig ist da kein wirklicher Unterschied, da gleicher Sensor.
 
In Sachen mFT finde ich die Olympus Kameras meistens auch deutlich ansehnlicher als die Panasonic Kameras.

Trotzdem habe ich Panasonic mFT.... eigentlich schräg, aber es gibt eben auch andere Dinge, die auch wichtig sind:

Ich habe eine GX80, die hat einen schlechten Sucher (das ist ja schon mal kein Problem, Du legst ja nicht so einen Wert darauf), aber sie hat einen sehr guten IBIS (auch Dual) und sie ist einfach eine gute Kamera für (gebraucht) frech wenig Geld. Ich habe (zugegebenermaßen sehr glücklich) eine fast neue GX80 (2.500 Auslösungen) inkl. 14-140 Zoom (das ist alleine sonst schon recht teuer) für komplett 310,-€ bekommen - ein Volltreffer!

Und dann habe ich noch die einmalige GM5. Warum einmalig? Weil sie mit Abstand die kleinste mFT Kamera (mit Sucher!) ist, die es auf dem Markt gibt. Zusammen mit dem Kit Zoom 12-32 und dem Telezoom 35-100 (beide natürlich relativ lichtschwach, aber sehr gute Abbildungsleistung) wiegt die Kamera komplett 483 gr. Der Body alleine wiegt nur um die 200gr. und ist durchaus vergleichbar mit wirklich kleinen Kompaktkameras (a la Sony RX100). Aber mit vergleichsweise Riesensensor. Die absolute Kamera zum Mitnehmen!

Wenn die Olympus PEN-F einen besseren Sucher hätte (der wird leider nicht sehr gut bewertet) wäre das eigentlich auch noch meine "Traumkamera" (vom Design finde ich sie am allerschönsten), aber für den Preis muss sie einen besseren Sucher haben.

Also es tun sich auch andere mit Entscheidungen schwer. Aber ich kann zumindest sagen, dass eigentlich alle meine Objektive sehr gut sind (s.o. die Zooms, dazu noch ein Panasonic 25/1.7, plus ein Sigma 60/2.8). Knackscharf auch bei Offenblende.
 
Wenn Du für Deine Motive keinen PD AF brauchst, kann ich Dir die E-M5 mk II nur ans Herz legen.
Extrem Potente Kamera gemessen an Bauform und letzlich auch Gebrauchtpreis.
Ich nutze sie immernoch gerne, obwohl ich auch ne E-M1 mk II habe.
Die 5.2 kann alles genau so gut bis halt auf PD AF :)
Und der HiRes Mode ist Bombig wenn man mal ein Stativ dabei haben sollte :)

Ich bin bei Städte Trips oder so gerne mit der 5.2 unterwegs. Da wiegt dass die ganze Ausrüstung mit 3 hervorragenden Festbrennweiten gerade so ein Kilo.
 
Für mich ist die RX100 eine super Kamera, die ich nicht mehr hergeben werde. Fürs Radeln, Wandern und für die Hosentasche ist sie einfach zu gut. Ich suche auch keinen Ersatz für die RX100 sondern für die D7000. Sorry, falls ich mich da missverständlich ausgedrückt habe.

bist Du bereit Kompromisse bei MP, BQ und ISO (bei bewegten Motiven) hinzunehmen?

Wichtiger wäre jetzt also die Systemfrage: mFT, Sony APS-C oder Fuji?

Sind die meisten Sony-/Fuji-Objektive stabilisiert oder werden die dann sehr teuer/schwer/groß?

tatsächlich baut Fuji lieber kleine Linsen und tendiert dazu den Stabi wegzulassen.
Sie haben aber jetzt einen Weg gefunden den IBIS sehr klein zu bauen und es werden sicher mehr Modelle mit IBIS folgen.

Wieso verkaufen viele gerade ihr mFT-System? Gehen die alle auf KB, weil das wegen Sony Alpha, Z5,6,7 gerade so angesagt ist?

Olympus hat seine Fotosparte verkauft, was allerlei Gerüchte nach sich zieht.


https://www.youtube.com/watch?v=PHYidejT3KY&t=625s
ein Klassiker zu dem Thema ...


oder hier (eher für Filmer):
https://www.youtube.com/watch?v=rUOYXjH6y7w
 
bist Du bereit Kompromisse bei MP, BQ und ISO (bei bewegten Motiven) hinzunehmen? [/URL]

Ich will mich was MP, BQ und ISO im Vergleich zur RX-100 mit einer mFT verbessern. Ich gehe davon aus, dass ich mit guten Objektiven an einer mFT an die D7000 rankommen kann. Ist das illusorisch?
Bewegte Motive sind für mich selten interessant.
 
Die D7000 bleibt bei den Disziplinen Dynamik und Rauschen, die Dir offenbar wichtig sind, besser als mFT. Das sind keine Welten, aber auch nicht nichts. ich denke, es geht so um eine Blendenstufe.

Wenn Du Dich bei Bildqualität gegenüber der Nikon nicht verschlechtern willst, bleibst Du also besser mindestens bei APS-C. Es sei denn, die Reduzierung von Größe und Gewicht hat höhere Priorität.
 
Ich will mich was MP, BQ und ISO im Vergleich zur RX-100 mit einer mFT verbessern. Ich gehe davon aus, dass ich mit guten Objektiven an einer mFT an die D7000 rankommen kann. Ist das illusorisch?
Bewegte Motive sind für mich selten interessant.

Die BQ zur RX100 wird sich abheben, aber die Nikon ist schon auf einem gutem Niveau - mit gutem Glas kommst Du da schon ran.

Stabilisierte Objektive/Gehäuse stabilisieren "Dich", aber nicht das Motiv, daher die Frage. Somit erschliessen sich neue Motive (oder die Bilder haben eine bessere BQ) - rein von der Belichtung (bei niedriger ISO) brauche ich bei meiner X-H1 kein Stativ mehr für nächtliche Stadtansichten mehr.
 
Es geht mir natürlich auch um Größe und Gewicht sonst würde ich weiter in die Nikon investieren.

Bei besten Lichtverhältnissen komm ich mit der RX-100 eigentlich immer gut zurecht. Was manchmal fehlt ist aber auch das Handling, die Haptik und die Bedienbarkeit einer größeren Kamera mit Wechselobjektiv. Ich kann mir vorstellen, dass mir die mFTs sehr gut in der Hand liegen und das Fotografieren damit auch einfach mehr Spaß macht, ganz unabhängig von den Ergebnissen.

Blende einstellen, fokussieren, an den Rädchen und Ringen drehen, das Objektiv anfassen etc. gehört ja auch dazu. Das funktioniert natürlich auch alles an einer RX-100 (meist etwas fummeliger) aber ist halt doch eine andere Erfahrung an einer ausgewachseneren Kamera.

Mittlerweile tendiere ich stark zur Olympus EM-5 Mark 2. Ich hoffe, ich schaff es zuerst meine Nikon zu verkaufen.

Was mir auch sehr gut gefällt ist die Makro-Möglichkeit mit mFT: https://www.flickr.com/groups/3869621@N22/pool/with/50576088317/

Das wäre ein neuer Bereich, den ich mir erschließen könnte. Die Linse scheint auch erschwinglich zu sein.
 
Ich habe mal deinen FLICKR-Fotostream durchgeschaut und dabei festgestellt, dass du relativ viel Landschaft ablichtest. Viel Hochformat und wenig Querformat. Bei einer MFT wirst du im Querformat immer einige Pixel wegschneiden. Bei Landschaften im 16:9 Format werden es noch mehr. Das solltest du ggfs. in deine Überlegungen einfließen lassen.
Meiner Meinung nach ist dein erster Gedanke mit der Nikon Z5 nicht der schlechteste. Das System hat Zukunft und die 1.8 Objektiv-Linie von Nikon ist qualitativ sehr gut. Ich selber nutze seit 8 Jahren das Fuji X-System und würde bei einem kompletten Neukauf auch auf das KB-Format (Nikon oder Sony) setzen. Momentan halten mich eigentlich nur die guten Filmsimulationen von einem Wechsel ab.
Die RX100M3 nutze ich als leichte Alternative beim Radfahren und Wandern.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten