• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Evil-/Systemkamera Upgrade von 80D auf A7 III ?

Um ehrlich zu sein wenn man einmal Sigma Art Objektive in der Hand hatte, dann will man eigentlich nichts anderes. Es fühlt sich sehr wertig an und auch von der Haptik sehr gut. Man kann nur hoffen, dass Sigma irgendwann was für den RF Mount auf den Markt bringt. Das bei der RF Serie die Objektive aus Plastik sind, ist natürlich sehr schade vorallem bei der Preisklasse von 2500-3500€ pro Objektiv.
 
Ich bin nicht da, um irgendjemandem einen Gefallen zu tun. Ich finde nur das dieses immer wieder gebrachte Pauschalurteil Plastik=Minderwertig falsch ist, zum einen, weil es halt nicht zutrift, dass die Canon Modelle komplett aus Plastik sind, wie hier suggeriert wurde, zum anderen, weil moderne Kunststoffe sehr viel mehr aushalten als Metalle, die sich leicht(er) verformen. Zur Haptik gehört außerdem mehr als nur die subjektiv empfundene Anfassqualität.
(y)(y)

Ich hatte lange eine 400D und eine 70D ( jeweils etwa 6 Jahre), beide aus Kunststoff.
Ich habe seit drei Jahren eine Olympus 10m2 mit Metallbody und seit drei Monaten eine Olympus 1M2.
Bei der 10M2 gibte es Blanke stellen am Sucherbuckel vom verstauen in der Tasche und einen veratzten Boden mit viele bBlanken Stellen.
Innerhalb der drei Monate hat die 1M2 bereits vier blanke "Knubbel" am Boden.

So hat übel hat keines der beiden Canongehäuse ausgesehen und stabiler auf dem Stativ waren die Canons auch.
Als ich würde an den Olys gerne ein vergleichbares Kunststoffgehäuse wie bei der 70D anstelle des Metallgehäuses haben und erlich, den Unterschied in der HAnd merke ich nicht. Bei Kälte kleben einem wenigstens die Finger nicht am Gehäuse fest.
 
Um ehrlich zu sein wenn man einmal Sigma Art Objektive in der Hand hatte, dann will man eigentlich nichts anderes. Es fühlt sich sehr wertig an und auch von der Haptik sehr gut. Man kann nur hoffen, dass Sigma irgendwann was für den RF Mount auf den Markt bringt. Das bei der RF Serie die Objektive aus Plastik sind, ist natürlich sehr schade vorallem bei der Preisklasse von 2500-3500€ pro Objektiv.

Lieber TO, wenn Dir das Gewicht der Sigma Boliden nichts ausmacht, dann hol Dir noch welche, oder ausschließlich die weißen L Trümmer, fühlen sich auch gut an, eines davon habe ich auch. Nur leider nehme ich immer öfter das billige Plastikmonster EFs 55-250 STM mit, weil es nie stört und nicht auffällt.
Übrigens ist das EF 100 L Macro, eines der besten Canon Objektive, außen auch hauptsächlich aus Plastik. Ich halte es für eines der wertigsten Objektive, die ich kenne.

Aber ich möchte Dir widersprechen, wie schon jemand hier schrieb, heutiges Plastik ist wertiger und robuster als Metall.

Trotzdem nehme ich das 11mm TTartisan auch gerne in die Hand, der Tubus besteht fast nur aus Metall, es ist trotzdem aber nicht sooo schwer.

Die angesprochenen RF Primes sind mit das beste was man heute kaufen kann und ständig ausverkauft und ihren Preis auch irgendwie wert..

Zu den Sigma.

Das diese bei DSLR keinen zuverlässigen Phasen Focus haben ist bekannt, das liegt nicht an den Kameras.

Schreib doch mal in welchen Modi du fotografierst und wie Deine Focus Einstellungen sind.
 
Im Sucherbetrieb und natürlich auch im Liveview. Im Liveview hingegen ist es sehr gering und vermutlich liegt es dann auch eher an der geringen Schärfentiefe bei f/1,8.
 
Im Liveview bitte mal mit Stativ Objekte in verschiedenen Entfernungen mit Offenblende ablichten, und dann am besten Zahlen und Linien auf Karton, der mit 45° Neigung aufgestellt ist.

Solltest Du unterschiedliche Ergebnisse erzielen, würde ich die Cam prüfen lassen.

Der Unterschied im Sucherbetrieb ist der Objektivfehler.
 
Ich denke meine Entscheidung kann nur auf eine R6 fallen. Da alle Punkte für die R6 oder sogar R5 sprechen. Was ich mich jetzt noch Frage, ich habe ja zwei Sigma Art mit F1,8 Blende , welche für APSC gemacht sind. An der R6 brauche ich ja neue Objektive. Da hatte ich an 24-70 und 70-200 beide F2,8 gedacht. Meine Frage dazu, reicht das um ein gleiches oder sogar bessere Bokeh, bessere Lowlight Performance und weniger Rauschen zu bekommen? Oder muss man hier tiefer in die Tasche greifen und die teuren F1,2 Objektive Kaufen um wirklichen nutzen zu habe ?
 
Meine Frage dazu, reicht das um ein gleiches oder sogar bessere Bokeh, bessere Lowlight Performance und weniger Rauschen zu bekommen?

Bokeh ist schwer vergleichbar, da das eine explizite Objektiveigenschaft ist und nicht direkt was mit der maximalen Offenblende zu tun hat. Aber bei Lowlight und Rauschen wirst Du Dich im Vergleich von f1.8 an APS-C zu f2.8 an KB nicht verbessern.

Oder muss man hier tiefer in die Tasche greifen und die teuren F1,2 Objektive Kaufen um wirklichen nutzen zu habe ?

Ob es gleich die 1.2er sein müssen, muss man selbst entscheiden. Die 1.8er oder f2 würden ja auch schon was bringen.
 
Das hört sich leider nicht so gut an, da ich dachte, dass alleine schon durch den Vollformatsensor es um einiges besser wird... Dann muss man sich wirklich überlegen ob es einem Wert ist über 5-7000€ auszugeben um paar Features wie Eye-AF etc. zu haben wenn man sich Lowlight Performance mäßig nicht verbessert. Die 1,2 und 1,4 Objektive sind einfach zu teuer. Mir ist bewusst, dass es relativ erschwingliche 1,8 RF Objektive gibt aber auch die haben ihre Nachteile und solange da nicht Sigma oder Tamron um die Ecke kommt mit bezahlbaren Lichtstarken Objektiven sollte ich es wahrscheinlich besser lassen.
 
Die Sensorgrösse ist natürlich ein Faktor des Bokehs.
Weitere Faktoren sind die Brennweite, der Abstand zum Hintergrund, der Abstand zum Objekt und die Beschaffenheit des Hintergrundes.

Es gibt eine Menge günstige 1,4er Objektive für Vollformat , z.B. das Samyang 85 1.4, oder das Meike 50 1.2.

Blende 1.8 reicht aber meist aus, wie in meinem Link diskutiert wird.

Mit etwas Erfahrung kreiert man auch mit 2.8 ein schönes Bokeh.
 
Dann wäre die Bokehfrage geklärt. Aber wenn man sich an Vollformat mit 2,8 Blende , bzgl. Lowlight nicht verbessert im Vergleich zu APSC mit 1,8 Blende , dann ist die Frage ob der Wechsel überhaupt Sinn macht.
 
Bokehfrage... und andere Fragen?

Ich habe und behalte meine 90D und habe parallel dazu nun eine R6,
die doch inzwischen gewaltig Werbung für sich bei mir macht.
Bei Hallensport komme ich mit beiden Kameras zu brauchbaren /
für mich zu frieden stellende sehr gute Ergebnisse.

Wenn es nicht um sich hektisch bewegende Extremsportler (TT) geht,
dann sorgt die R6 schon für einen heftigen AHA- Effekt, was low light
betrifft... sonst ergänzen sich die beiden Kameras sehr gut.
---> das könntest / wirst Du mit der 80D genau so haben!

Will sagen:
Nach wie vor solltest / könntest Du dich auf die 80D weiter einschießen...
... ... ich glaube immer noch, daß die 80D ganz bestimmt sehr viel mehr
in den von Dir kritisierten Momenten kann... wenn Du sie läßt ;-)

Am Bokeh ist meiner Meinung nach eher das Objektiv als die Kamera schuld.
Von daher würde ich keine Weltwunder vom Kamera- Wechsel erwarten.

Das Sigma 50-100 F1.8 Art funktioniert auch sehr gut an der R6.
Leider erkennt die Kamera, daß es ein EF-s- Objektiv ist und reduziert
die Dateien auf eine beängstigend geringe Größe. Bilder sind OK...
Aber croppen und drucken... weiß ich nicht... müßte man eigentlich
ausprobieren, ob man da (bei Jpg vielleicht doch schon was sieht).

Langes Schreiben, kurzer Sinn:
Die R6 ist ein geniales Update / eine ideale Ergänzung zur 80D...
aber ob es Dich bei deiner "Problembeschreibung sofort zu frieden
stellen wird," da bin ich gespannt... weil Dir da imho *nur* der Kamera-
Wechsel nicht wirklich weiter helfen wird (hoffentlich irre ich mich).


Blende 1.4...
mich nervt das EF 50mm F1.8 STM an der R6 ->ist lahm.
Daher habe ich mir gerade das EF 50mm F1.4 USM "gegönnt."

Das scheint aber bei Blende 1.4 nicht brauchbar zu sein, was
mich nicht so sehr stört. Es ist bei 1.8 / ab 2.x einigermaßen
brauchbar... und pumpt lange nicht so rum wie das echt
schnarch langsame 50mm STM.

Die beiden Objektive sind bestimmt keine "Paradebeispiele,"
aber entscheidender finde ich eher die Schärfentiefe ...
reicht Dir der bei so großer Blende der scharf dargestellte Bereich?

(Bsp: Auge und Augenbrauhe ist scharf dargestellt,
aber "der Pickel auf der Nasenspitze und das Loch
im Ohrläppchen ist (glücklicherweise?) schon unscharf...
--> am Ende blendest Du deswegen eh grundsätzlich ab.)
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten