• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

RF/RF-S Diskussionsthread zum Canon RF 100-500mm F4.5-7.1 L IS USM

Jens hebt ja gerne alles, wo Canon drauf steht, in den 7ten Fotohimmel, aber bei der Kombi R5 und RF 100-500 gebe ich ihm recht. Die Blende 7,1 gibt eine gute Schärfe über das gesamte Eichhörnchen und auch das Bokeh gefällt.
Wer bereit ist den doch recht heftigen Preis zu zahlen, hat mit dieser Kombi sicher viel Spass.

Gruß Hans
 
Bei dem günstigeren Preis des alten 100-400er gab es aber auch ein s..mäßiges Bokeh dazu.
 
Zuletzt bearbeitet:
Man muss ganz klar sagen, wie ich es auch in meinem Podcast zum 100-500er gespiegelt habe.
Das 100-400mm L IS Version I ist gemessen an heutigen Objektiven und Kameras eine Krücke.
Das 100-400mm L IS Version II ist optisch und insgesamt sehr gut aus meiner Sicht ein Preis-Leistungs-Sieger in dem Bereich.
Das 100-500mm L IS liefert aber einfach ein schöneres Bokeh und eine bessere Schärfe am Rand und inzwischen muss ich sagen es liefert mehr Details. Das kann man so schlecht festmachen, aber die Mikrokontraste des 100-500 sind wirklich gigantisch, wie ich es sonst nur von Festbrennweiten kenne. Das hat auch seinen Preis ...
 
Mal ein Landschaftsbild des vergangenen Samstagabends mit diesem Zoom. Eigentlich begann der Abend dort unspektakulär. Ich hatte jedoch einen schönen Aussichtspunkt (auf einer alten Halde) und blickte über die Saale auf die andere Seite. Manchmal lohnt es sich eben doch, noch zu warten, denn der Sonnenuntergang wurde wirklich ganz und gar spektakulär.

Mithilfe der Intervallfunktion der R6 (wie immer bei mir natürlich im Modus M) konnte ich entspannt zuschauen, wie mein R6 alle 10 Sekunden ein Bild machte.

Der Himmel färbte sich immer intensiver, die abziehende Wolkenfront wurde nun auch noch von unten beleuchtet. Oh ja, das war ganz mein Ding.



Exifs gibts wie immer im Bild bei Flickr.



a fascinating sunset
R6A_3128-small by Jens Steyer, auf Flickr
 
Ich frage mich nur, warum das Ding so teuer ist. Mal zum Vergleich ein
Nikon AF-S 200-500/5.6 E ED VR. Das kostet gut 1200.-
Okay, fängt bei 200mm statt 100mm an. Würde mich nicht stören. Dafür höhere Lichtstärke und kostet weniger als die Hälfte. Was übersehe ich da?
 
stevenskl schrieb:
Ich frage mich nur, warum das Ding so teuer ist. Mal zum Vergleich ein
Nikon AF-S 200-500/5.6 E ED VR. Das kostet gut 1200.-
Okay, fängt bei 200mm statt 100mm an. Würde mich nicht stören. Dafür höhere Lichtstärke und kostet weniger als die Hälfte. Was übersehe ich da?
Zum Vergrößern anklicken....

Has du mal ein Produktbild des 200-500 VR dem des 100-500L gegenübergestellt?
Wenn ja, wirst du bereits dort feststellen, dass beide Objektive in einer anderen Klasse, bzw. Zielgruppe sind.

Ein Vergleich bietet sich zum EF 100-400L oder auch dem Sony 100-400 GM an.
Leider stellt man dort auch fest, dass das 100-500L noch immer zu teuer ist... :D
 
ray10 schrieb:
Ganz einfach - "weil Canon es kann".... Angebot und Nachfrage, das Objektiv ist überall ausverkauft/nicht lieferbar - wäre es ein Ladenhüter würde das Preisschild anders aussehen...
Zum Vergrößern anklicken....

Oder es kommt in solch homöopathischen Mengen, dass die Nachfrage gerade eben nicht befriedigt werden kann. - Man weiss es nicht.
 
Ich finde ja die Preise, die Canon aufruft, generell ziemlich happig. Andere Hersteller machen das vermutlich auch, aber das verfolge ich nicht so.
Wäre mal interessant, gegenüberzustellen, wie sich die Preise innerhalb der letzten Jahrzehnte in Relation zum Durchschnittsverdienst verändert haben.
 
wilsberg schrieb:
Oder es kommt in solch homöopathischen Mengen, dass die Nachfrage gerade eben nicht befriedigt werden kann. - Man weiss es nicht.
Zum Vergrößern anklicken....
Das hatte ich zwar in Erwägung gezogen - allerdings haben schon einige hier im Forum das Objektiv - also ein paar wurden auch produziert. Am Ende ändert das aber nichts an meiner Ausage "Angebot und Nachfrage" - es gibt aktuell mehr potentielle Käufer als Objektive...
 
An der R mit ihren 30 MP sieht das richtig gut aus, wobei am langen Ende hier die Qualität doch nachlässt. Das hätte ich für den Preis nicht erwartet. Mal sehen, wie sich das an der R5 oder nächstes Jahr an der Rs erst darstellt. Wäre schön gewesen, wenn die RF Optiken auch an der R5 getestet würden, die stellt doch momentan das optische Limit dar.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das Objektiv ist wirklich scharf, auch am langen Ende und an der R5.
Sicherlich lassen die Messwerte ein wenig nach, aber bei welchem Zoom tun sie es nicht? ;-)

Bei einem Direktvergleich mit dem 100-400 II (bei 400mm) war das 100-500 bei 500mm noch schärfer. Ich sehe daher den Abfall der Messwerte nicht als in irgendeiner Form Praxisrelevant an.
 
DB-Fotografie schrieb:
...Bei einem Direktvergleich mit dem 100-400 II (bei 400mm) war das 100-500 bei 500mm noch schärfer. Ich sehe daher den Abfall der Messwerte nicht als in irgendeiner Form Praxisrelevant an.
Zum Vergrößern anklicken....

Meine Hörnchenbilder
https://www.flickr.com/photos/jenslpz/50605927722/in/dateposted/
https://www.flickr.com/photos/jenslpz/50698638323/in/photostream/
sind ja am langen Ende entstanden. Ich wage zu behaupten, dass mein EF 600 III nicht schärfer hinbekommen hätte.

Und auch das Bokeh kann sich für ein Zoom sehen lassen. :)
 
Da man in den letzten Wochen keine großen Touren machen durfte, ist das RF 100-500 aktuell mein Lieblingsobjektiv an meinen R5.

Den RF 1,4 Extender probierte ich mal kurz aus, der ist mir aber - da das 100-500 dann nicht mehr komplett zusammenzuschieben geht - zu umständlich in der Handhabung.



Unsere vermutlich süßesten Tiere hier gegen immer - die Eichhörnchen. Gerade bei diesen flinken Tierchen, spielt ein Zoom seine Stärken aus.

Es macht Spaß mit diesem Teil und die 100mm mehr Brennweite im Vergleich zu meinem früheren EF 100-400 II kommen auch sehr gelegen.




a sweetheart in winter: Eichhörnchen (Sciurus vulgaris) - Red squirrel
R5A_6943-small by Jens Steyer, auf Flickr


.
 
Mal ne blöde Frage,

Hat jemand das Objektiv, bzw ansich ein RF mal an einer 80D getestet? Macht es überhaupt sinn darüber nachzudenken oder dann lieber gleich zum Sigma 60-600?

Gruß
JEns
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten