Highend iMac vs iMac pro basic

Moin,

ich überlege, meinen iMac aus 2015 (Quadcore etc.) durch was neues zu ersetzen. Die Frage ist: lieber einen iMac pro in Basisausstattung oder den neuen iMac 2020 in Topausstattung?

Konkret:

iMac 27": 3,6 GHz 10-Core i9, Radeon 5700 XT, 1TB SSD (8GB RAM, Aufrüstung auf 32 GB mach ich selbst), kostet 3873 Euro (+ ca 200 Euro RAM), also ca. 4.100 Euro

vs.

iMac 27" pro: 3,0 GHz 10-Core Xeon W, Radeon pro Vega 56, 1 TB SSD, 32GB RAM (nicht aufrüstbar) für 5.360 Euro

Lohnen sich die fast 1.200 Euro für den pro? Also ist der wirklich flotter oder hat gar der neue iMac 2020 in der Ausstattung mehr "Bumms"?

Benchmarks habe ich bisher nur für den neuen , kleinen iMac 2020 gefunden....

Einsatz wäre primär LR, PS aber ich würde auch gerne mal mit den 8K-Videos meiner Canon R5 rumhexen.... ;-)


LG
AJ

keine antwort.. das würde mich aber auch interessieren..

ich habe noch einen 5kimac aus ende 2014, aber mit 4ghz I7 (sollte auch quadcore sein und 32gb ram),

und just gerade aktualisiert von der festplatte auf 2TB SSD

Euch ist aber klar, das aktuell der denkbar ungünstigste Zeitpunkt für diese Anschaffung ist?

Wenn nicht unbedingt nötig, sollte ein 2015er bzw. 2014er doch noch so lange durchhalten bis die Geräte mit Apple Silicon verfügbar sind.

aj1974 schrieb:

Einsatz wäre primär LR, PS aber ich würde auch gerne mal mit den 8K-Videos meiner Canon R5 rumhexen.... ;-)

Zum Vergrößern anklicken....

Für Photoshop und Lightroom werden Beide gut funktionieren.
Für 8K-Videos der R5 wird der Weg an Proxies wohl nicht vorbei gehen.

Sealer schrieb:

Euch ist aber klar, das aktuell der denkbar ungünstigste Zeitpunkt für diese Anschaffung ist?

Wenn nicht unbedingt nötig, sollte ein 2015er bzw. 2014er doch noch so lange durchhalten bis die Geräte mit Apple Silicon verfügbar sind.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, hab ich natürlich im Hinterkopf. Schätzt Du das als so einen "Game-Changer" ein? Natürlich hält die "alte Kiste" auch noch n halbes Jahr durch.....

das ist die frage, die ich mir auch stelle..
ist der apple eigene chipmac dann soooo viel schneller und wann kommt er wirklich

was ist mit der grafikkarte, die ja dank 4k / 8k doch mal wichtiger wird..
steigt apple selber ein oder geht evtl. zu nvidia ?

aj1974 schrieb:

Ja, hab ich natürlich im Hinterkopf. Schätzt Du das als so einen "Game-Changer" ein? Natürlich hält die "alte Kiste" auch noch n halbes Jahr durch.....

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn ich mir anschaue wie zum Beispiel Affinity Photo auf meinem IPad Pro Riesen-PSDs bearbeitet (mit einem ausschließlich passiv gekühlten Chip, der auch lange mit dem Akku auskommt), glaube ich schon dass man von GameChanger reden kann.

Knackpunkt wird eher sein, wann die Dinger in welchem Computer kommen und was sie dann kosten - "n halbes Jahr" ist da vermutlich deutlich zu kurz gegriffen...

Ich würde es jetzt auch erst mal gar nicht machen und abwarten, aber wenn, dann einen modularen Rechner, also den Pro, wo man auch mal was fixen oder tunen kann, ohne gleich die ganze Kiste auszutauschen oder in eine "autorisierte" Werkstatt zu müsen.
Beim iMac kann man selber halt nur noch das RAM erweitern, das wars dann auch schon.

Ich habe aktuell natürlich auch nur den Vergleich mit einem iPad Pro (2017), aber da ist die Bearbeitung in LR auch flotter als auf meinem 2014er 5K iMac mit i7
Was ich für einen Chip, der in einem Gerät verbaut ist das auch noch auf Energie sparen ausgelegt ist und nur passiv kühlt, sehr beeindruckend finde.
Wobei ich den 2014er iMac auch alles andere als lahm finde.

Klar der iMac, zumindest in einer großen Konfiguration wird etwas länger als nen halbes Jahr auf sich warten lassen. Als erstes kommt mal ein 13er MBP und ein 24 iMac mit neuem Design (Spekulation).
Sicher haben der iMac pro oder Mac Pro deutlich mehr Dampf als die erwähnten 2014er und 2015er iMacs. Aber mir persönlich würden die für LR und PS auch noch 1-1,5 Jahre halten.
Von daher hab ich für mich festgelegt dass es keine Neuanschaffung gibt, außer die Kiste verreckt.

Sealer schrieb:

Ich habe aktuell natürlich auch nur den Vergleich mit einem iPad Pro (2017), aber da ist die Bearbeitung in LR auch flotter als auf meinem 2014er 5K iMac mit i7...

Zum Vergrößern anklicken....

Da läuft ja auch ein anderes LR auf dem Pad. Das ist jünger und hat wohl weniger Altlasten im code.

Gruß,

Axel

Das stimmt natürlich, dass das iOS LR weniger Altlasten hat und wohl effizienter arbeitet.

Aber Benchmarks zeigen ja jetzt auch schon, dass der A12Z schneller ist, als ein Basis Macbook Pro mit i5

Da die ARM iMac‘s noch Zukunftsmusik sein werden, würde ich auf einen normalen iMac wechseln. Und zwar aus dem Grund, das dort der RAM selber aufgerüstet werden kann.
Bei meinem hab ich auch den RAM selber gesteckt, erst auf 32GB, da hat mich aber Photoshop noch ausgelacht also auf 64GB erhöht und der aktuelle iMac kann sogar 128GB .

Und zur Leistung von zukünftigen Computern, nicht verrückt machen lassen, neue Rechner sind immer schneller. Wenn es danach geht, darf man sich nie einen kaufen, weil der Nachfolger ja schneller wäre .

aj1974 schrieb:

Konkret:

iMac 27": 3,6 GHz 10-Core i9, Radeon 5700 XT, 1TB SSD (8GB RAM, Aufrüstung auf 32 GB mach ich selbst), kostet 3873 Euro (+ ca 200 Euro RAM), also ca. 4.100 Euro

vs.

iMac 27" pro: 3,0 GHz 10-Core Xeon W, Radeon pro Vega 56, 1 TB SSD, 32GB RAM (nicht aufrüstbar) für 5.360 Euro

Lohnen sich die fast 1.200 Euro für den pro?

Einsatz wäre primär LR, PS aber ich würde auch gerne mal mit den 8K-Videos meiner Canon R5 rumhexen.... ;-)

Zum Vergrößern anklicken....

Witzig, nach gut 10 Jahren MAC stelle ich hier die Frage: Muss es unbedingt ein MAC sein?

Schon für die Preisdifferenz von 1200€ kann man sich einen richtig schönen PC zusammenstellen und mit Windows betreiben.

Als reiner Foto-PC könnte das eine Alternative sein. Vom gesparten Geld eine ausgiebige Fotoreise machen...

Ti3rd schrieb:

Witzig, nach gut 10 Jahren MAC stelle ich hier die Frage: Muss es unbedingt ein MAC sein?

Schon für die Preisdifferenz von 1200€ kann man sich einen richtig schönen PC zusammenstellen und mit Windows betreiben.

Als reiner Foto-PC könnte das eine Alternative sein. Vom gesparten Geld eine ausgiebige Fotoreise machen...

Zum Vergrößern anklicken....

Exakt, habe genau aus diesem Grund gerade wieder mal keinen Mac gekauft, sondern einen (fast) High-End-PC für knapp über 2k€, der meinen 27 Zöller 4K locker betreiben kann sowie sämtliche Sorten von Bild- bis Videoschnittsoftware und auch noch 2 TB SSD hat und 6TB HDD. Ich stehe ca. alle 5 Jahre vor derselben Frage, wenn es um Update/Neukauf geht, will eigentlich supergern einen Mac, aber bin dann regelmäßig ernüchtert ob der Apothekenpreise. Mir fällt da kein Argument ein, 4K oder mehr abzudrücken und weniger Leistung/Speicher etc. zu haben. Die Ipads dagegen sind vom P/L-Verhältnis sehr attraktiv.

eric schrieb:

das ist die frage, die ich mir auch stelle..
ist der apple eigene chipmac dann soooo viel schneller und wann kommt er wirklich

was ist mit der grafikkarte, die ja dank 4k / 8k doch mal wichtiger wird..
steigt apple selber ein oder geht evtl. zu nvidia ?

Zum Vergrößern anklicken....

Zur Grafikkartenfrage gibt es ein Video. Nach den Infos die an Entwickler gehen, wird Apple wohl komplett auf eigene Grafik setzen. Die möglichen Vorteile von z.B. nvidea Karten will man durch effizientere Software und Speicherzugriffe lösen. So soll die Grafikberechnung auf den Speicher der CPU zugreifen dürfen, so das auch auf den Bus-System weniger Daten übertragen werden müssen.

Ich glaube in dem Video wird ebenfalls erklärt, das die in 7nm-Verfahren bei Apple Vorteile gegenüber dem 10nm Verfahren bei Intel haben. Dabei geht er davon aus, das die Preise sogar sinken könnten, da die Preise für die Apple-Chips deutlich unter dem liegen müssen was Intel so aufruft.

Diese Woche hat er noch ein Video zum neuen iMac mit dem i7 rausgebracht, seine Empfehlung wäre auf das CPU-Upgrade zu verzichten da der i7 schon eine deutliche Leistungssteigerung bringt ohne in Hitzeprobleme zu laufen, die ggf das Spitzenmodell unter Dauerlast bekommt. Das Spitzenmodell ist bei ihm auch bestellt, hat aber Lieferzeit. Ein Video folgt sicher noch.

Zumindest die Frage "High-End iMac 5K vs. iMac pro basic" scheint sich zu klären. Wenn man jetzt kaufen möchte, schwinden die Gründe für den pro....
Preis-Leistungssiger ist wohl der i7 8-Core.

https://youtu.be/zAXmKR9wpTA

Ti3rd schrieb:

... Muss es unbedingt ein MAC sein?

Schon für die Preisdifferenz von 1200€ kann man sich einen richtig schönen PC zusammenstellen und mit Windows betreiben.

Zum Vergrößern anklicken....

Oder mit Linux und bisher gewohnte Altsoftware (die auf neueren Macs nicht mehr läuft) via "virtual maschine" weiterlaufen lassen, bis man sich für wirklich Anderes entscheidet.

Was mich an Apple absolut stört, ist deren Versuche der Abhängigkeitsschaffung- wenn "permanent nach Hause telefoniert wird" zum "Nutzen der Anwender und zur Verbesserung des Produkts"- warum wird dann (im Umkehrschluß) eine halbreife Ware für derartige Preise verhökert ? Und- nützt mir deren Spionage etwas ? Nein...

Inzwischen denke ich reicht ein Linux und "VM", auch wenn das nicht an native BS und Benchmarks heranreicht...

Mich stört, daß ich durch Eigenleben solcher Sachen wie Nachrichtenzentrale und anderen Schwachsinn aus dem Arbeitsprozeß gerissen werde, solche Tools nicht wie früher einfach von der Platte putzen kann. Sie lenken ab, nutzen nichts. Das zu entscheiden bleibt Sache eines Anwenders und nicht der Selbstherrlichkeit eines Anbieters !
Das ist für mich der Knackpunkt- der Anwender muß solche Geiseln der Dummheit ertragen, dafür bezahle ich keine Firma...

Also für mich- kein Mac mehr, wenn der olle Kram kaputtgeht, probieree ich Linux aus, auch wenn es dauert, aber ich will in Ruhe arbeiten und keine permanente Überwachung/Werbung ertragen...

Ti3rd schrieb:

Schon für die Preisdifferenz von 1200€ kann man sich einen richtig schönen PC zusammenstellen und mit Windows betreiben.

Zum Vergrößern anklicken....

Oder als Hackintosh...