• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"

    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Empfehlung für "alte" Linse für Nikon F-Mount mit besonderem Look?

Voigtländer Nokton 1.4/58 SL II

Definitiv für mich einer der besten Potraitlinsen mit einem außergewöhnlich Look. Creamy, doch knackig scharf, tolle Farbkontraste, weiche Ränder. Die 58 mm holen das Objekt ein bisschen mehr ins Bild, als bei 50 mm.

Habe deshalb auch das Voigtländer 40 mm geholt. Ein sagenhaftes Reportageglas. Macht gerade viel Spaß. Hat das Zeug zu einem echten Allrounder.

Extrem, da mega Swirly, ist das Zenit Helios 40-2, gibts mit F-Mount. Offen etwas weich, aber das Bokeh......

Zeiss Distagon, z. B. 25 mm, ein Glas, dem du dich als Würdig erweisen musst. :D Abbildungsleitung bis in die Ecken pur. Sogar so, dass es auffällt. Ich hatte einen Architektur Workshop. Der Trainer hat bei der Bildnachbesprechung explizit nachgefragt, mit welchem Glas diese Abbildungsleitung zu erzielen ist. Das gilt mit Sichgerheit für alle Zeiss-Gläser. Gerade die im WW-Bereich sind manuell easy scharf zu stellen.

Ganz schick auch das 28 mm Soligor. Unter F 4 nicht zu gebrauchen. Aber ab F4 ein Farbkonstrast, der mich begeistert hat. Tolle Haptik und das für 10 EUR gebraucht. Habe es gegen die viel teureren Nikons verglichen, aber kein Nikon konnte ihm den Plakat streitig machen. Seit ich mein Zeiss habe, liegt das Soligor leider im Schrank. Hergeben würde ich es aber nicht, das es mega kompakt ist und immer noch viel Spaß macht.

Ahja, Flares bekommst du außer beim Zeiss überall. Besonders anfällig ist das Zenit.
 
Ganz schick auch das 28 mm Soligor. Unter F 4 nicht zu gebrauchen. Aber ab F4 ein Farbkonstrast, der mich begeistert hat. Tolle Haptik und das für 10 EUR gebraucht. Habe es gegen die viel teureren Nikons verglichen, aber kein Nikon konnte ihm den Plakat streitig machen.

Vielleicht mal die Seriennummer dazuschreiben. Hatte ein Soligor 28mm/f:2,8 für M42 (von Kino, glaube ich) und das war ziemlich übel. Auch abgeblendet.
 
Zeiss Distagon, z. B. 25 mm, ein Glas, dem du dich als Würdig erweisen musst. :D Abbildungsleitung bis in die Ecken pur. Sogar so, dass es auffällt. Ich hatte einen Architektur Workshop. Der Trainer hat bei der Bildnachbesprechung explizit nachgefragt, mit welchem Glas diese Abbildungsleitung zu erzielen ist. Das gilt mit Sichgerheit für alle Zeiss-Gläser. Gerade die im WW-Bereich sind manuell easy scharf zu stellen.

Hi,
Bei Opticallimits ist das 25mm 2.8 in den Ecken schlecht.

Hier das 25mm 2.0, welches besser in den Ecken ist.
https://opticallimits.com/nikon_ff/894-zeisszf2520ff?start=1

Das Nikon AF-S 24 1.8 ist aber laut opticallimits noch stärker in den Ecken:
https://opticallimits.com/nikon_ff/1023-nikkorafs2418fff?start=1

Oder interpretiere ich hier was falsch?

Gruß Bernd
 
Hallo zusammen,

ich bin auf der Suche nach einem (alten) Objektiv für Nikon F-Mount mit einem besonderen Look für die Portrait-Fotografie. Das können z.B. schöne Flares im Gegenlicht sein, etc. Leider oder auch glücklicherweise sind die modernen Objektive einfach zu perfekt für einen unverwechselbaren Look. Für die People- bzw. Portrait-Fotografie würde ich eine Brennweite zwischen 50-90 mm favorisieren. Es kann selbstverständlich auch ein manuelles Objektiv sein.

Hat jemand von Euch ein "altes Schätzchen", das er hierfür empfehlen könnte? Bin gespannt auf Eure Tipps und sag' schon vorab vielen Dank!

Viele Grüße, André

Die Bilder eines modernen optisch hervorragenden Objektivs kann man in der Nachbearbeitung so verfremden, dass sie eine nostalgische Anmutung erhalten, einen besonderen Look.

Andererseits kann man aus dem Output eines alten optisch nicht so gut korrigierten und vergüteten Glases nicht die Qualität der modernen Objektive herauszaubern.

Also künstlerisch "verschlechtern" geht immer - das Gegenteil hingegen nicht.
 
Die Bilder eines modernen optisch hervorragenden Objektivs kann man in der Nachbearbeitung so verfremden, dass sie eine nostalgische Anmutung erhalten, einen besonderen Look.


Dazu braucht man allerdings ein Bildidee, die man entsprechend umsetzen muss. Bei Objektiven mit Abbildungsfehlern ersetzten diese im Zufallsmodus die erforderliche Kreativität.
 
Um mal in eine andere Richtung zu denken:

Voigtländer 135/4 Super Dynarex. Keine 300g mit Adapter, gute Leistung mit sehr analogem Charakter. Kommt jeden Urlaub mit. Siehe hier und hier.
Für Porträts, aber nur für Porträts gefällt mir das Rodenstock Rotelar 135/4 besser. Für alles andere ist es nicht zu gebrauchen.

Etwas kürzer? Ein Tessar bzw. eine Tessar-Konstruktion darf nicht fehlen.
Rodenstock Ysarex 50/2,8 oder Schneider-Kreuznach Retina Xenar 50/2,8, beide an Nikon F adaptierbar. Das Rodenstock hat das schönere Bokeh, aber man muss zur Feile greifen, damit der Spiegel nicht hängen bleibt. Das Schneider-Kreuznach ist leichter zu finden und sollte nicht viel mehr als einen Zehner kosten.

Ganz schick auch das 28 mm Soligor.
Welches?

Das Soligor 28/2,8 mit 62mm Filter nehme ich sehr gerne, auch wenn ich mittlerweile was Besseres habe (Nikon 28/1,4 AF-D). Flares kann es, siehe Bilder im Link, schöne Farben und gutes Bokeh aber auch.
Ich kenne aber auch schlechte 28er von Soligor.
 
Über deine Grenze von 90mm ist das 105/2.5 sehr empfehlenswert.

Ich habe letzteres in einer AI'd Version.

Das 105/2.5 gibts natürlich auch als AI und AI-S.

Als AI und AI-S gibts außerdem noch das 105/1.8.

Oh, und mein AI-S 300mm f4.5 gibt mir auch keinen Grund zur Klage.

Allerdings gilt für alle diese Optiken: an einer D750 nicht zuverlässig zu fokussieren. Der eingebaute "Messsucher" ist einfach zu "tolerant". Das ist der Hauptgrund, warum ich gerne eine D850 hätte - deren Messsucher soll da sehr viel genauer angeben, wann das Bild im Fokus ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
...
Allerdings gilt für alle diese Optiken: an einer D750 nicht zuverlässig zu fokussieren. Der eingebaute "Messsucher" ist einfach zu "tolerant". Das ist der Hauptgrund, warum ich gerne eine D850 hätte - deren Messsucher soll da sehr viel genauer angeben, wann das Bild im Fokus ist.

Warum keine Z6?
Wäre billiger...
 
AI d Version - was soll das sein?:confused:

Entweder es ist ein Tippfehler weil sich das D neben dem S befindet. Oder es ist eine origineller Hinweis auf eine nachträglich eingebauten Dandelion-Chip.

Übrigens ist die D850 nicht genauer als die D750 beim manuellen Fokussieren. Man muss sich nur einmal die Mühe machen den Punkt richtig zu legen.
 
Hi,
Bei Opticallimits ist das 25mm 2.8 in den Ecken schlecht.
...

Das alte Linsen durchaus schwächen haben können ist ja bekannt. Warum du nur den einzig schlechten Test hier anbringst ist Deine Sache. Man findet aber, mit etwas Mühe, genügend andere Berichte im Netz.

Zum Thema. Ich nutze das 25er auch und finde es durchaus empfehlenswert, es ist eines meiner Lieblingsobjektive und „unverkäuflich“. Besonders interessant macht es die relativ kurze Naheinstellgrenze (17cm) und am Vollformat mit Blende 2,8 geht damit schon was, zumal das Bokeh schön „cremig ist. Daher auch von mir eine Empfehlung fürs F-Mount.

Hier noch aus dem Forum: https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=878129
 
Zuletzt bearbeitet:
Na gut aber man findet zu jedem Teil irgendeinen, der es super findet und dazu irgendeine Anekdote zum Besten gibt. Messergebnisse haben da doch eine ganz andere Qaulität

Ja, aber es gibt zu einigen Objektiven im Netz durchaus unterschiedliche Messergebnisse und Beurteilungen (nicht jeder „Tester“ schickt offensichtliche Montagsmodelle zurück). Aber du hast Recht, ein Entscheidungskriterium sind für mich ebenfalls Messergebnisse. Dazu lese und schaue ich aber auch Praxisberichte und lasse die in meine Entscheidungsfindung mit einfließen, zumal wenn diese mit aussagekräftigen Fotos belegt sind. Und final probiere ich die Kandidaten dann sowieso aus.

Aber egal, es handelt sich hier um eine ältere Classic Linse und ab Blende 4 ist da kaum noch was zu beanstanden, habe genug Bilder mit dem Ding gemacht. Und der TO suchte ja nach Linsen mit dem besonderen Look. Da gehört das 25er nach meiner Meinung mit dazu.
Grüße
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo Winterdienst

... Warum du nur den einzig schlechten Test hier anbringst ist Deine Sache. Man findet aber, mit etwas Mühe, genügend andere Berichte im Netz.
Ich versuche mal zu erklären.


Just-Marc schrieb
Zeiss Distagon, z. B. 25 mm,... Abbildungsleitung bis in die Ecken pur. Sogar so, dass es auffällt.... Das gilt mit Sichgerheit für alle Zeiss-Gläser. Gerade die im WW-Bereich sind manuell easy scharf zu stellen.

Das fand ich sehr interessant und habe versucht dies über Testergebnisse zu verifizieren und mit „nicht Zeiss“ zu vergleichen.
Als erstes war mir Photozone/Opticallimits eingefallen.
Da die dortigen Ergebnisse für mich nicht zu den Aussagen von Just-Marc passen hatte ich gefragt:

Oder interpretiere ich hier was falsch?

Vielleicht ist es für dich und andere jetzt verständlich warum ich mich auf den Test bezogen habe.

Ich hatte noch nie ein Zeiss Objektiv, werde aber wohl irgendwann in ferner Zukunft vielleicht mal eins probieren. Und Tests sind für mich bei der Auswahl durchaus eine Hilfestellung.

Gruß Bernd
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten