Hat sich Nikon mit Z verpokert?

Ja - aber für viele andere ist es eben genau das: "gut genug" (auch auf einem größeren Monitor oder Tablet betrachtet).

Müssen wir aber hier nicht weiter vertiefen...

lynx224 schrieb:

Was so nicht richtig ist. Denn die EOS 630/650 gabe es ab dem Frühjahr 1987 zu kaufen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das Canon 50/1.0 L wurde 1989 veröffentlicht.

Für mich ist "Z" ein System, das aus Z-Bodies und nativen Z-Linsen besteht, und das Noct ist Bestandteil dieses Systems. Eine herstellereigene native Linse ohne AF ist natürlich auch ein Alleinstellungsmerkmal...für mich auf alle Fälle sehr überraschend. Und da darf man da auch mal über den Tellerrand schauen, was es anderswo so gibt.

Wenn der Threadtitel "Hat sich Nikon mit Z verpokert?" lautet, geht es doch um ein ganzes, neues System, als Alternative oder Ergänzung zum F-Mount.
Ich hätte den Titel anders benannt. Verpokert? Nein. Eher verschlafen.

KingJolly schrieb:

Für mich ist "Z" ein System, das aus Z-Bodies und nativen Z-Linsen besteht, und das Noct ist Bestandteil dieses Systems. Eine herstellereigene native Linse ohne AF ist natürlich auch ein Alleinstellungsmerkmal...für mich auf alle Fälle sehr überraschend. Und da darf man da auch mal über den Tellerrand schauen, was es anderswo so gibt.

Wenn der Threadtitel "Hat sich Nikon mit Z verpokert?" lautet, geht es doch um das als ganzes, neues System, als Alternative oder Ergänzung zum F-Mount.
Ich hätte den Titel anders benannt. Verpokert? Nein. Eher verschlafen.

Zum Vergrößern anklicken....

absolute Zustimmung!
"Z" ist der Mount - und den haben die Gehäuse und (Überraschung) auch die Objektive...
Und wenn man den Titel liest, steht da nix von "Body only" - es geht natürlich um das System.
Und eine MF Linse in einem AF System ist wohl offensichtlich überraschend.

KingJolly schrieb:

Wenn der Threadtitel "Hat sich Nikon mit Z verpokert?" lautet, geht es doch um das als ganzes, neues System, als Alternative oder Ergänzung zum F-Mount.
Ich hätte den Titel anders benannt. Verpokert? Nein. Eher verschlafen.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau, verschlafen, aber immerhin gut erwacht.

"But bottom line: going all Nikon mirrorless didn't cause me any issues, and I'm very pleased with the results. Why Nikon can't get that message out clearly, I don't know. I do note that the other pros I know using the Z's are also happy with them, too."

Zitat von Thom Hogan im September, nach einer Safari, bei der er die Zs dabei hatte. Klick.

Die Z-Reihe wird unnötig schlecht geredet. Oder umgekehrt: Wenn man mal den zweiten Slot abzieht (ich kann darauf verzichten, andere ganz klar nicht), ist das System total geil. Ich hatte kürzlich einen längeren Fototermin und zwei Kameras dabei, D810 und Z6. Die D810 blieb meistens in der Tasche, mit der Z ist fast jede Fotosituation einfacher zu bewältigen und vor allem: sicherer. Es gibt so gut wie keinen Ausschuss mehr. Wenn noch das 70-200 S und das 60er Micro kommen, ist das System ziemlich komplett, wie ich finde. Und fast jeder, der mit einer Z gearbeitet hat, ist begeistert (zumindest in meinem Umfeld).

Wenn sich Nikon verzockt haben sollte, liegt es jedenfalls nicht an der Qualität der Produkte.

Hans guck in den Sucher schrieb:

Die Z-Reihe wird unnötig schlecht geredet. Oder umgekehrt: Wenn man mal den zweiten Slot abzieht (ich kann darauf verzichten, andere ganz klar nicht), ist das System total geil. Ich hatte kürzlich einen längeren Fototermin und zwei Kameras dabei, D810 und Z6. Die D810 blieb meistens in der Tasche, mit der Z ist fast jede Fotosituation einfacher zu bewältigen und vor allem: sicherer. Es gibt so gut wie keinen Ausschuss mehr. Wenn noch das 70-200 S und das 60er Micro kommen, ist das System ziemlich komplett, wie ich finde. Und fast jeder, der mit einer Z gearbeitet hat, ist begeistert (zumindest in meinem Umfeld).

Zum Vergrößern anklicken....

Geht mir genauso. Ich fotografiere mit einer Z7. Für Landschaft mit dem 14-30 und für Wildlife mit dem 300 und 500 PF und FTZ-Adapter. Das System ist wunderbar leicht mit einer hervorragenden Bildqualität.

Jetzt bin ich auch kein Umsteiger, sondern habe ein Nikon-DSLR-System mit einigen Objektiven. Wechsler von anderen Systemen abzuwerben in einem schrumpfenden Kameramarkt ist sicherlich schwerer.

Ein weiteres Problem ist, dass die meisten, die hier diskutieren, das Z-System überhaupt nicht nutzen.

KingJolly schrieb:

Ich hätte den Titel anders benannt. Verpokert? Nein. Eher verschlafen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das steht natürlich auf einem ganz anderen Blatt. Dass sie mit manchen Strategien und Produkten wie Nikon 1 - Nikon DL - Keymission und was noch alles immer wieder mal daneben liegen, kommt halt vor. Und dass sie die spiegellose Entwicklung verschlafen haben, ist wohl unstrittig.

Aber das war ja nicht das Thema. Denn was ich meinte war, dass sich Nikon insofern "verpokert" hat, dass sie die Z noch nicht ganz fertig entwickelt auf den Markt gebracht haben. Zwei oder drei Monate später wäre bestimmt auch kein Beinbruch gewesen und da wären dann Sachen wie ein verbesserter AF und der von vielen geforderte Augen-AF vielleicht schon vom Start weg möglich gewesen.

Und dass sie sich unnötig das eigene DSLR-Geschäft dadurch abgegraben haben, dass sie keine DSLR-Neuheiten mehr vorgestellt haben. Eine D760 zeitgleich mit der Z6 wäre für viele Bestandskunden ein gutes Signal gewesen. Denn es gibt immer noch einen relativ großen Markt für Leute, denen die Z keine Vorteile bringt, die lieber einen optischen Sucher verwenden, die lieber ihre alten Stangen-AF weiterverwenden wollen. Denen bietet Nikon im Moment nichts adäquates mehr. Eine alte D750 kann das nicht leisten.

rachmaninov schrieb:

Und eine MF Linse in einem AF System ist wohl offensichtlich überraschend.

Zum Vergrößern anklicken....

Das seh ich jetzt nicht so. Warum soll es bei Z keine MF-Linsen mehr geben? Es gibt genügend Hersteller von manuellen Linsen oder Spezialisten wie Tilt-/Shift, wo man von sowas wie einer Sucherlupe sehr gut profitiert und man nun besser fokussieren kann als früher mit einer DSLR. Ich denke, das Noct ist nicht als das bahnbrechende Alleinstellungsobjektiv entwickelt worden, mit dem man sich von den Mitberwerbern absetzen würde. Dazu hätten sie es dann tatsächlich als AF-Objektiv entwickeln müssen und zu einem Kurs auf den Markt bringen, der dann auch noch von einer größeren Menge an Käufern geleistet werden kann. So maximal um die 2000-2500 Euro, um genügend Stückzahlen zu generieren. Aber hätte das viele Käufer ins Nikon-Boot gezogen? Und wäre es dann auskömmlich gewesen? Das Canon AF 50/1.0 hat das damals auch nicht geleistet, dass es für Canon eine große Zahl an Kunden generieren hätte können. Es ist ja nicht umsonst wieder eingestellt worden.

Hans guck in den Sucher schrieb:

Wenn sich Nikon verzockt haben sollte, liegt es jedenfalls nicht an der Qualität der Produkte.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist eben die Frage. Seh ich nämlich nicht so. Es ist natürlich eine gewisse Qualität da, das stimmt schon. Aber die Qualität reichte zumindest zu Beginn nicht, um die Produkte zu einem für Nikon vernünftigen Preis auf dem Markt etablieren zu können. Die Kunden waren und sind nicht bereit, einen für Nikon auskömmlichen Preis zu bezahlen. Das ist das gleiche Manko wie bei Olympus. Deren Kameras/Objektive/System sind ja auch keineswegs schlecht, aber es reicht halt nicht, damit einen Gewinn zu erzielen.

ThomasF! schrieb:

Ein weiteres Problem ist, dass die meisten, die hier diskutieren, das Z-System überhaupt nicht nutzen.

Zum Vergrößern anklicken....

Wie gerade geschrieben. Das ist aus meiner Sicht auch gar nicht nötig. Das System hat seine Stärken (und wahrscheinlich auch seine schwächen). Aber wenn man sich die Preisentwicklung der Modelle ansieht, die zum Teil sehr negative Berichterstattung zur Systemeinführung - gerechtfertigt oder nicht - und sich nun den Nikon-Geschäftsbericht durchliest, kommt man halt zu dem Schluss, dass es bisher nicht gerade eine Erfolgsstory ist.

Und deshalb war ja meine Schlussfolgerung, dass alles auf die Karte Z zu setzen, das System etwas vollmundig anzukündigen und dann die Erwartungen zu enttäuschen, ein Fehler war. Und wie ich schonmal geschrieben habe, das Poker-Blatt war eben nicht gut genug, im Spiel um die Marktanteile mithalten zu können. Canon hat es da etwas leichter, da deren Bestandsbasis einfach viel größer ist und sich deshalb eine R oder RP mit all ihren Unzulänglichkeiten trotzdem als die beste Wahl herausstellt. Und Sony ist halt in vielen wichtigen technischen Aspekten Voraus was AF, Geschwindigkeit allgemein oder aber auch Modell- und Objektivauswahl angeht.

Die viel wichtigere Frage ist für mich, wie sie das Boot eigentlich wieder flott bekommen wollen?
Gesundschrumpfen - wenn das überhaupt noch geht? Sie haben ja 2016 schonmal größere Umstrukturierungen vorgenommen. So leicht wird das aber diesmal nicht wieder gehen.
Neue, bessere Modelle? Welche? Eine Z8 oder Z9? Eine Z30 oder Z70? Oder doch auch noch sowas wie eine D7600, D760 oder D860?
Irgendwas muss da noch kommen.

wl1860 schrieb:

Das ist eben die Frage. Seh ich nämlich nicht so. Es ist natürlich eine gewisse Qualität da, das stimmt schon. Aber die Qualität reichte zumindest zu Beginn nicht, um die Produkte zu einem für Nikon vernünftigen Preis auf dem Markt etablieren zu können.

Zum Vergrößern anklicken....

Dabei blendest du alle andere Umstände scheinbar aus. Der Markt ist Rückläufig, die reinen Verkaufszahlen der Z sind derzeit wohl keinem bekannt. Der Verkauf von KB Kameras hat bei Nikon deutlich zugenommen. Es wird genug Kunden geben, die mit einem neuen Bajonett nicht leben wollen oder sich mit den Jahren erst anpassen wollen.
Es gibt genug andere Gründe und nicht jeder lässt sich wie einge hier im Forum, durch schlecht, oft sogar falsche Kritik vom Kauf abhalten, sonst wäre Canon wegen des Dynamik-Dilemmas schon deutlich früher eingebrochen.


Für mich ist erst einmal Entscheidend, das auch die DSLM Branche durch die zurückgehenden Stückzahlen einen Massiven Dämpfer bekommen haben.

In den ersten 9 Monaten ein Rückgang von 1,7 Millionen DSLRs und 300.000 Stück an DSLMs. Glaubt jemand ernsthaft die DSLM Zahlen würden in 2020 stark ansteigen? Egal was die bringen, die müssen in 2020 mit nochmals geringeren Stückzahlen hantieren. Meine Meinung.

Was ist jetzt nicht verstehe, weshalb die Leute, die damals mit ihren Nikon- oder Canon-Objektiven mit Hilfe dieser mediumperfekten Adapter-/ Konverter-Lösungen zu Sony gewechselt sind, jetzt aufeinam nicht auf Z (oder R) umsteigen können, da es zu wenige Objektive gibt und man mit dem Adapter nur Nachteile hat (welche auch immer, ausser der etwas größeren Baubreite)?

Insofern hätte sich Nikon (Canon) verzockt, da sie die Bedürfnisse ihrer Kunden falsch eingeschätzt haben. Eigentlich war ja geplant, dass die hochertigen Linsen sehr gut weiter verwendet werden können und es wohl noch nicht notwendig ist, dass es eine Vollauswahl für das neue Bajonett gibt. Und jetzt jammern viele, dass sie gern mehr native Objektive hätten, momentan gar nicht wechseln können und überhaupt die nativen Objektive zwar toll, aber auch sauteuer sind...mimimi

Am Ende haben Nikon (und Canon) tolle Kameras auf den Markt gebracht, die ihre Nutzer zufrieden stellen Leider ist der Zeitraum in diesem extrem schrumpfenden Markt halt nicht optimal und auch die Steigerung der Qualität in den letzten Jahren trägt dazu bei, dass viele Fotografen halt nicht mehr alle 2-3 Jahre neu kaufen, sondern diese tollen Kameras durchaus einige Jahre länger halten.

ThomasF! schrieb:

Ein weiteres Problem ist, dass die meisten, die hier diskutieren, das Z-System überhaupt nicht nutzen.

Zum Vergrößern anklicken....

Aha!! Merkst du was?
Genau das ist das Dilemma. Die meisten nutzen die Z nicht weil sie für sie zu uninteressant ist.

******* schrieb:

Genau das ist das Dilemma. Die meisten nutzen die Z nicht weil sie für sie zu uninteressant ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Für die meisten stand überhaupt kein Kamerakauf an.

Edit: 25% Rückgang bei Systemkameras und genauso viel bei den Objektiven.

Hans guck in den Sucher schrieb:

Die Z-Reihe wird unnötig schlecht geredet. Oder umgekehrt: Wenn man mal den zweiten Slot abzieht (ich kann darauf verzichten, andere ganz klar nicht), ist das System total geil.

Wenn sich Nikon verzockt haben sollte, liegt es jedenfalls nicht an der Qualität der Produkte.

Zum Vergrößern anklicken....

gut auf den Punkt gebracht.

ManniD schrieb:

Es gibt genug andere Gründe und nicht jeder lässt sich wie einge hier im Forum, durch schlecht, oft sogar falsche Kritik vom Kauf abhalten, sonst wäre Canon wegen des Dynamik-Dilemmas schon deutlich früher eingebrochen.

Zum Vergrößern anklicken....

die Dynamiksuppe wurde auch etwas heiß gekocht - klar ist mehr Dynamik gut, aber die wenigsten verstehen das mehr an Dynamik gekonnt einzusetzen.

Für einige Landschaftsfotografen sicher toll, für sehr viele bedeutungslos.

Canon hat dafür in den Mitteltönen extrem gute Farben geliefert - irgendwo gab es mal einen Artikel der erklärte, dass es da einen Zusammenhang gibt.
Wie die aktuellen Canon Sensoren bzgl. Dynamik UND Farbwiedergabe sind, weiß ich nicht.
Allerdings können wir alle froh sein, dass Canon seine eigenen Sensoren plant und fertigt, sonst wäre es ja ein quasi Monopol für Sony.

ManniD schrieb:

Für die meisten stand überhaupt kein Kamerakauf an.

Zum Vergrößern anklicken....

Eben! Die D850 ist erst mal zwei Jahre auf dem Markt. Dazu die D750 zu Schleuderpreisen.
Wer sich da eingedeckt hat, wird nicht schon wieder wechseln. Zumal neues Bajonett.
Wer aber eine Z hat, der kauft auch die Objektive.
Und wer sich damit beschäftigt hat, der weiß die Zs auch zu schätzen.
Die Nörgler sind ja nur diejenigen, welche zuviel youtube schauen.
Oder jene, welche sich die Kamera zum rumprobieren schicken lassen haben,
und dann nach nem Tag zurück weils ja der Onlinehandel erlaubt.

Wer damit auch mal länger fotografiert und filmt, der schreibt hier gar nicht mehr.

Hans guck in den Sucher schrieb:

...
Die Z-Reihe wird unnötig schlecht geredet. Oder umgekehrt: Wenn man mal den zweiten Slot abzieht (ich kann darauf verzichten, andere ganz klar nicht), ist das System total geil. Ich hatte kürzlich einen längeren Fototermin und zwei Kameras dabei, D810 und Z6. Die D810 blieb meistens in der Tasche, mit der Z ist fast jede Fotosituation einfacher zu bewältigen und vor allem: sicherer. Es gibt so gut wie keinen Ausschuss mehr. Wenn noch das 70-200 S und das 60er Micro kommen, ist das System ziemlich komplett, wie ich finde. Und fast jeder, der mit einer Z gearbeitet hat, ist begeistert (zumindest in meinem Umfeld).

Wenn sich Nikon verzockt haben sollte, liegt es jedenfalls nicht an der Qualität der Produkte.

Zum Vergrößern anklicken....

Dem ist eigentlich nichts hinzuzufügen.
Schlecht geredet wird die Z eigentlich auch nur von den Hardcore DSLR Fans, die nicht rechts oder links schauen wollen.
Das sind genau die, die sich damals auch 100%ig sicher waren, daß Nikon niemals eine DSLM ohne F-Mount rausbringen kann ...

Alle anderen sind da alle schon weiter und genießen das neue Z System.
Ich kenne in meinem Nikon Bekanntenkreis auch keinen, der nicht große Augen bekommt, wenn er die Bilder der Z sieht.
Schärfe und BQ, die man vorher schlichtweg nicht kannte.
O-Ton von parallel Usern mit DSLRs und nicht von mir ...

_Henrik_ schrieb:

Eben! Die D850 ist erst mal zwei Jahre auf dem Markt. Dazu die D750 zu Schleuderpreisen.
Wer sich da eingedeckt hat, wird nicht schon wieder wechseln...

Zum Vergrößern anklicken....

Natürlich nicht!
Aber erst kommt dann eine Z6 als Zweitbody (offiziell: Für die Gattin) und die D850 o.Ä. bleibt dann plötzlich immer öfter zu Hause liegen - So geht das heute ...

cp995 schrieb:

Ich kenne in meinem Nikon Bekanntenkreis auch keinen, der nicht große Augen bekommt, wenn er die Bilder der Z sieht.
Schärfe und BQ, die man vorher schlichtweg nicht kannte.
O-Ton von parallel Usern mit DSLRs und nicht von mir ...

Zum Vergrößern anklicken....

Das liegt aber nicht allein an der Z
Nur in Kombi mit den neuen nativen Spitzenoptiken gelingt der Qualitätssprung!

der Zeitpunkt für die Einführung der Z (bzw. RF bei Canon) war nicht zu früh,
sondern eher zu spät.
Seit Einführung der A7III bei Sony kamen hier doch auch jede Woche Anfragen zum Wechsel von Canon/Nikon auf Sony...
das war sicher nicht nur ein Phänomen dieses Forums.
Von daher mussten die beiden DSLR Platzhirsche handeln,
und hier finde ich das Ergebnis von Nikon deutlich besser als das von Canon.

******* schrieb:

...Die meisten nutzen die Z nicht weil sie für sie zu uninteressant ist.

Zum Vergrößern anklicken....

ManniD schrieb:

Für die meisten stand überhaupt kein Kamerakauf an.

Edit: 25% Rückgang bei Systemkameras und genauso viel bei den Objektiven.

Zum Vergrößern anklicken....

Vor der Ankündigung der Z- Reihe habe ich über die Anschaffung einer Fuji X-H1 nachgedacht. Habe ja neben den Nikon DSLRs noch eine vergleichsweise kleine Fuji-Ausrüstung.

Der Größenvergleich Z6 gegen X-H1 hat dann zum Überdenken der Planung geführt. Die Wiederverwendbarkeit der reichlich vorhandenen F- Nikkore per Adapter gab den Ausschlag.

Z6 gekauft, auch wenn die teurer war. Und ich habe den Schritt nicht eine Sekunde bereut

Ausführung zum zweiten Speicherkartenplatz selbst gelöscht!

Gruß
ewm

ManniD schrieb:

Für die meisten stand überhaupt kein Kamerakauf an.

Edit: 25% Rückgang bei Systemkameras und genauso viel bei den Objektiven.

Zum Vergrößern anklicken....

Würden die Kameraverkäufe nicht so zurück gehen würde sich die Z auch besser verkaufen... das ist mal klar

Leitwinkel schrieb:

und hier finde ich das Ergebnis von Nikon deutlich besser als das von Canon.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich auch

ewm schrieb:

Z6 gekauft, auch wenn die teurer war. Und ich habe den Schritt nicht eine Sekunde bereut

Zum Vergrößern anklicken....

Das freut mich
Aber so wie es aussieht haben eben zu wenige so gedacht wie du.