• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"

    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

E Tamron 28-75mm F/2.8 Di III RXD Full Frame E-mount

Disclaimer: Mich nervt das Tamron Marketing übrigens auch, unmittelbar nach Markteinführung scheinen bestimmte Tester zu belegen, dass das jeweilige neue Tamron Objektiv die teuersten Objektive seiner Klasse wegfegt und je länger es auf dem Markt ist, desto größer wird der Rückstand zum Klassenprimus. Meine Tamron Objektive für Canon waren immer deutlich schlechter als ihr Ruf. Nichtsdestotrotz waren sie immer preisleistungsmäßig top und oft sehr brauchbare Kompromisse, besser als die "Originale" von Canon jedenfalls nie.
Hier ist es bestimmt ähnlich.

Das ist inzwischen ein massives generelles Problem mit dem Onlinemarketing, Affiliates und Co., deswegen schaue ich inzwischen keinerlei Reviews mehr an auf YouTube oder von Leuten die für ihre Marketingfähigkeiten bekannt sind und nicht als Fotograf ihr Geld verdienen können, Photozone.de gerade zum 24-70 GM ist sehr interessant, denn sie zeigen auch gnadenlos auf, daß das Objektiv auch nicht so perfekt ist.

Ich kann jedem nur raten, Objektiv ausleihen und selber testen.

Ich habe gestern ein Shooting für ein Automagazin gemacht, meine a7r III mit dem Tamron 28-75 kam für eher weitwinklige Aufnahmen zum Einsatz, zweite Kamera war eine A7r II mit Sony 24-70 2.8 GM als Backup, ich habe beide abwechselnd genutzt und heute be Bilderdurchschauen muss ich sagen, alle Bilder wurden mit Blende 2,8 gemacht, daß beide Objektive sehr nah beieinander sind, ich musste in den Aufnahmedaten schauen welches welches war, es war so nicht zu erkennen an den Bildern.

Das was mir wirklich sehr stark ins Auge gefallen ist ist das AF Speed des Sony, das ist wirklich extrem schnell, das Tamron ist im Vergleich deutlich langsamer.

Ich hatte mehrfach bei Gegenlicht die Situation, Model schaut zur Seite, die A7r III erkennt weder Auge noch Gesicht, wenn das Tamron dann einmal durch den Fokusrange fährt dauert es echt bis man wieder etwas scharf hat und den Fokuspunkt manuell setzen kann, da hätte ich mir manchmal das Sony gewünscht.
Generell, Fokusproblems hatte ich mit dem Tamron bisher keine, leider nur die üblichen Probleme mit der A7r III, daß wenn sie kein Gesicht oder Auge findet und man manuell z.B. der Flexible Spot auf den Kopf setzt, daß der Fokus nicht trifft bei Ganzkörperaufnahmen wohingegen meine D810 genau diese einfach treffsicher eintütet, dafür hat sie bei Ganzkörper mit Augen Treffen nicht die Genauigkeit, an der D810 saß mein Tamron 24-70 2.8 G1.

Nach nun gut mehr als 3500 Peopleshootingsbildern mit dem Tamron, ich bin nachwievor sehr zufrieden, genau wie das Tamron 24-70 2.8 G1 Nikon liefert es absolut solide Leistung ab und ist meines erachtens für People super einsetzbar und bis auf AF Speed sähe ich direkt keinen Grund auf das GM umsteigen zu wollen.

Für mich hat Tamron die Lücke geschlossen die im Sony Objektivpark klaffte, das 24-70 f4 war irgendwie nichts das Wahre, das 24-105 f4 gefiel mit bei Test sehr gut, aber leider eben auch nur f4, das Tamron füllt hier perfekt ein Lücke zu einem absolut fairen Preis mit 5 Jahren Garantie.
 
Das hatte ich in meinem vorherigen Beiterg geschrieben.
Die MTF Diagramme werden heute von den meisten Herstellern am Computer errechnet, weichen aber nicht viel von den realen Werten ab.
Klar gibt es Qualitätsunterschiede in der Produktion, aber möchtest Du die Werte eines dezentrierten Objektivs als Referenz für die BQ hernehmen? ;)

Keine Ahnung, aber was ich so an Messungen kenne (speziell lens-rentals) zeigt recht große Differenzen
 
Nenn doch bitte mal deine.

Grüße
Philkip

Wurde mir am Zeiss Stand auf einer Messe von einem Mitarbeiter gesagt.
Objektivtester Anders hatte es mal in einem Beitrag bei K&G gesagt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Bitte beendet nun die Diskussion über Reviews, MTF Diagramme usw. Das hat nicht mit dem Objektiv zu tun. Hier geht es um Erfahrungen mit dem Objektiv und nicht darum welcher Tester die besten Reviews schreibt bzw wie ein ordentliches Review auszusehen hat. Danke. Weitere Beiträge zu diesem Thema werden kommentarlos gelöscht.
 
Ist nur auf die schnelle geschossen und soll zeigen das die Ecken im WW keineswegs matschig oder dergleichen sind.
Man sieht da halt auch wie ich schon im Beispielbilderthread an meinen Bildern gezeigt habe (https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=15110429&postcount=4), dass außerhalb der Mitte das Objektiv mit starken Kontrasten nicht sauber umgeht. Die Ecken mögen schön sein, aber gerade außermittig der Horizont wo Himmel und dunklere Bäume aufeinandertreffen gehen ganz viele Details verloren. Die ganze Baumkrone wird unsauber abgebildet.

In deinen Beispielen in dem JPG sieht man das ganz rechts und besonders ganz links deutlich an den Blättern die vom hellen Hintergrund (Himmel) überstrahlen obwohl eigentlich der Dynamikumfang noch nicht ausgereizt ist.

Es ist ein Verhalten worauf ich mich einstellen kann wenn ich davon weiß, insofern für mich kein Problem. Es aber unerwähnt lassen finde ich ebenso falsch.
Es ist auch das weitaus schlimmere problem als etwas unruhiges Bokeh oder leichter Schärfeabfall, denn es tritt auch bei 24MP auf und ist auch auf verkleinerten Bildern (siehe meine Beispiele) zu sehen. Weiterhin kann es kaum in Post korrigiert werden, die Informationen sind einfach weg.

Aber meine Beispielbilder wurden ja als nicht aussagekräftig abgestempelt, dann lieber kontrastärmere schön aussehende Beispielfotos, die die Problemzone einfach nicht enthalten. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Nein, und das aus gutem Grund.
Einer davon sind Beiträge wie die deinen.
Ja, so geht es mir bei diesem Forum leider auch. Bzw. ich glaube es. Ich befürchte nämlich - aufgrund vieler Diskussionsverläufe - dass man damit nichts als Aufwand hat, wenn man ein Bild einstellt.

Einer will die Ecken sehen, einer wie es bei verschieden Blenden aussieht etc. Damit sind aber schon zig Kombinationen möglich, die einem nur Arbeit machen und nichts bringen.

Und jetzt die Küchenpsychologie: Das einfach so, weil jeder von uns nicht zugeben kann/will, dass er mehrere 100 bis 1000 Euro in unnötige oder gar falsche Hardware gesteckt hat. Schließlich hat man sich es ja tatsächlich gut überlegt, was einem wichtig ist und wofür man Geld ausgibt. Und sowas mag man sich doch nicht von ein paar Pixeln zerstören lassen. ;)

Also erklärt man seine Gewichtung und Abwägung der Faktoren als die für ihn/sie als die Richtige und man hat Seelenfrieden. Bis zum nächsten GAS-Anfall. :D
 
In deinen Beispielen in dem JPG sieht man das ganz rechts und besonders ganz links deutlich an den Blättern die vom hellen Hintergrund (Himmel) überstrahlen obwohl eigentlich der Dynamikumfang noch nicht ausgereizt ist.

Wenn ich das JPEG is PS öffne und die Bereiche an dem Baum ansehe zeigt es fast immer folgende RGB Werte:

255,255,255

Das ist doch überstrahlt, da kann nun ein Objektiv nichts zu, vernünftig belichtete Bilder und das Problem ist bei mir bisher bei keinem einzigen Outdoorshooting gegen die Sonne aufgetreten.
 
@Nask.. ich konnte meines auch problemlos registrieren, wenn auch die a7rII nicht als wählbare Kamera verfügbar war... (Die RI und RIII gab es).
Aber letzten Endes ist das ja irrelevant welcher Body vor dem Glas baumelt - denn das kann sich ja innerhalb von 5 Jahren durchaus Mal ändern und es ist ja kein "Kit".
 
Eine andere E-Mount Kamera eintragen reicht sicher.
Die Kameras wechseln, die Objektive bleiben ;)
Werde mein am WE mal registrieren.
 
...
Und jetzt die Küchenpsychologie: Das einfach so, weil jeder von uns nicht zugeben kann/will, dass er mehrere 100 bis 1000 Euro in unnötige oder gar falsche Hardware gesteckt hat. Schließlich hat man sich es ja tatsächlich gut überlegt, was einem wichtig ist und wofür man Geld ausgibt. Und sowas mag man sich doch nicht von ein paar Pixeln zerstören lassen. ;)
...
:D

Das trifft schon zu, nur ist der Sachverhalt beim Tramron invers.
Die Käufer haben im Vergleich zu den üblichen Playern Sony/Zeiss verhältnismäßig wenig Geld ausgegeben.

Zur Küchenpsychologie:
Die Kritikschwelle sinkt bei teuren Produkten.
Wenn Du einen VW käufst und im Auto mal ab und zu die Klimamalage spinnt oder das Handschufach klappert, dann sagst Du Dir, ist halt ein VW und fährst glücklich weiter.
Bei einem teuren Mercedes fährst Du jedes Mal in die Werkstatt, und sagst Dir bei den identischen Fehlern, was für ein sch... Auto :mad: womit habe ich das verdient. ...;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Mir scheint bei dir eher der Effekt ‚Ich kaufe mir ‚nen Nissan Micra und rede mir ein, dass er schneller fährt, es im Innenraum leiser ist und er sich besser fährt als eine S-Klasse‘. :D

Zum Objektiv: Kann es sein, dass das Objektiv eine Sonnenallergie hat? Irgendwie sehe ich jede Menge Testbilder im Netz mit Flares, Ghosting und mauem Kontrast bei Gegenlicht.
 
bei wenigen bildern gegen das licht ist mir bis jetzt nix derartiges aufgefallen. es sind ein paar kleinere wenige flares vorhanden, aber nix besonders schlimmes. kontrast nimmt natürlich ab, aber das tut er bei allen objektiven, wenn man gegen das licht fotografiert.
welche beispiele meinst du genau? zeig mal.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten