Abschied von der K-3II

tabbycat schrieb:

Scheint mir ein Rückschritt zu sein, wenn man vorher ganz ohne das rückseitige LCD zurecht gekommen ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, ich bin bisher sowohl ohne Displaynutzung als auch ohne Schulterdisplaynutzung bei der K-5 und K-1 klargekommen, denn die Daten sieht man im Sucher.

Generell mal auf die Schulterdisplayargumentation bezogen:

Das, was mich immer wieder beeindruckt, ist diese "Schulterdisplayrechtfertigung" weil man das Display nicht einschalten will und auch nicht durch den Sucher schauen will - da frage ich mich immer ob diejenigen überhaupt noch Wert auf den Bildausschnitt legen, denn dazu muss man mindestens durch den Sucher gucken oder auf Liveview zurückgreifen - und peng - da stehen die Daten...

DirkWitten schrieb:

Das, was mich immer wieder beeindruckt, ist diese "Schulterdisplayrechtfertigung" weil man das Display nicht einschalten will und auch nicht durch den Sucher schauen will - da frage ich mich immer ob diejenigen überhaupt noch Wert auf den Bildausschnitt legen, denn dazu muss man mindestens durch den Sucher gucken oder auf Liveview zurückgreifen - und peng - da stehen die Daten...

Zum Vergrößern anklicken....

Dann bist du von etwas beeindruckt, dass gar nicht existiert. Das Schulterdisplay hat seinen Einsatz bevor man durch den Sucher schaut, es ist kein Ersatz dafür.

mfg tc

DirkWitten schrieb:

Generell mal auf die Schulterdisplayargumentation bezogen:

Das, was mich immer wieder beeindruckt, ist diese "Schulterdisplayrechtfertigung" ...

Zum Vergrößern anklicken....

Was diese Problematik angeht, habe ich einen einfach nachzuvollziehenden Tipp für dich:
Schau halt einfach durch den Sucher oder schalte das Display ein, aber überlasse es anderen, wie sie damit umgehen wollen und was sie für ihre Arbeit als notwendig erachten.

Als noch keine rückwärtigen Displays verbaut wurden, gab es schon das Schulterdisplay. Damit man nicht erst in den Sucher blicken musste. Dann kamen mit den Digitalen auch die Schirme auf der Rückseite. Ich schaue zuerst immer auf das Schulterdisplay, dann auf den rückseitigen Monitor und danach durch den Sucher. Nach der Aufnahme dann alles in umgedrehter Reihenfolge.

Ich finde das Schulterdisplay praktisch, aber eigentlich nutze ich es fast nicht, weil die Information auf dem normalen Display in größer sehe - leider gehöre ich zu denjenigen die zum Lesen des Schulterdisplays eine Brille brauchen für die Rückwand reichts ohne. Ich würde es wahrscheinlich nicht merken wenn es nicht da wäre.

Aber jeder hat seine Arbeitsweise, und soll so arbeiten wie ihm angenehm ist.

Mal nur eine Frage an die Schulterdisplayverweigerer:

• Wie lange braucht ihr um den Akkustatus zu ermitteln?
• Was macht Ihr wenn die Sonne von hinten auf die Kamera scheint?
• Wer weiß sofort unter welchem Menüpunkt man den Akkustand findet?
• Hat irgendeiner sich für eine andere Marke entschieden, weil Ihn das Schulterdisplay stört?

Es sind gerade diese anwenderfreundlichen 'Unwichtigkeiten' die mich immer wieder dazu bewegen bei Pentax zu bleiben.

Und es gibt doch wirklich Wichtigeres über Pentax Kameras zu diskutieren!

Magnus_5 schrieb:

Sehe ich nicht so. Die K3 kostete etwa 900 Euro, die KP kostet etwa 1000 Euro. Also ist die KP der Nachfolger der K-3.

Die K-70 kostet 650 Euro. Spielt also nicht in der oben genannten Klasse sondern ist der Nachfolger vom K-50, K-S1 und K-S2.

Zum Vergrößern anklicken....

Ahh, der Trick war gut, in der Tat. Wir bauen eine Kamera, die weniger kann als unser bisheriges Modell, setzen aber den preis rauf, und schon ist es ein vollwertiger Nachfolger für das alte Modell? Warum kommen blos die Marketing Fritzen nicht überall drauf. Müsste doh z.B. bei den Autos auch gut funktionieren. Golf teurer machen und schon ist er der Nachfolger vom Passat.

archinaut schrieb:

Ich versuche es noch mal.

Nach meiner festen Überzeugung sind die Kapazitäten bei einer kleinen Firma wie Pentax nicht unendlich. Man hat sich (erst mit der Einführung der K-1) Ressourcen um in 3 Linien alle 2 Jahre eine neue Kamera präsentieren zu können (ich lasse die Bereiche 645 und GR/Kompakt in dieser Betrachtung beiseite). Vor der K-1 waren es sogar nur 2 solche Linien.

Die neue Linie der K-1 besetzt das Top-Segment innerhalb der DSLR-Sparte bei Pentax. Davor war dort die K-3 II. Wer die Top-K-Kamera will (Pro/Semi) soll eine K-1 kaufen. Wenn die K-1 II kommt, fällt der Preis der K-1, das war auch bei der K-3 schon so.

Durch die K-1 hatte man die Freiheit die restlichen Modelle neu aufzustellen. Das erste Modell, das turnusmäßig zur Ablösung kam war die K-3 II. Auf dieser Basis (Metallbody, bestes AF-System, bester Sensor/CPU) hat man den neuen Weg einer 'Limited'-Kamera beschritten, siehe unten.

Zum Vergrößern anklicken....

Ganz schlechte Idee. Wer seine schönen Pentax APSc Objektive hat, wird damit keine K-1 betreiben wollen. Die hat dann nämlich nur 16 MP und einen Sucher der an ein Mäusekino erinnert, wenn man sie im APSc Modus betreibt.

Ja, man kann neue Objektive kaufen. Doch Obacht: Wenn man das macht, kann man auch eine D500 oder 7D II kaufen. Zu der es erst noch all die Fremdhersteller Objektive zur Auswahl gibt.

K3 II durch K1 ersetzen ist nun definitiv ein Schuss ins eigene Knie. So dumm kann eigentlich gar kein Hersteller sein, deswegen glaube ich das nicht.

donesteban schrieb:

...Wir bauen eine Kamera, die weniger kann als unser bisheriges Modell, setzen aber den preis rauf, und schon ist es ein vollwertiger Nachfolger für das alte Modell?...

Zum Vergrößern anklicken....

Ich find die K-3 ja auch toll
Aber wenn ich mir das derzeitige Lieferprogramm von Pentax ansehe sieht das schon so aus als ob ein System dahinter steckt:

K-70 = 650 EUR
KP = 1000 EUR
K-1 = 1825 EUR
645 Z = 6000 EUR

donesteban schrieb:

Ahh, der Trick war gut, in der Tat. Wir bauen eine Kamera, die weniger kann als unser bisheriges Modell, setzen aber den preis rauf, und schon ist es ein vollwertiger Nachfolger für das alte Modell? Warum kommen blos die Marketing Fritzen nicht überall drauf. Müsste doh z.B. bei den Autos auch gut funktionieren. Golf teurer machen und schon ist er der Nachfolger vom Passat.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, mit der KP gibt es jetzt nur noch die Golfklasse im Programm, entsprechend z.B. Nikons Golfklasse D5x00. Die KP kann mit der aber nicht konkurrieren, weil die KP ja den Preis eines Passats abverlangt.

Das macht alles keinen Sinn.

Ich glaube deshalb (auch) nicht, dass da eine raffinierte Stategie oder meinetwegen eine "Verarsche" dahintersteckt.

Ich glaube, die Pentax-Abteilung wird durch Ricoh ganz einfach gezwungen, ihr Programm ersatzlos rückzubauen. Die K-7-5-3-Klasse ist halt nun die erste, die dran glauben musste.

Vielleicht ist das sogar der Ausstieg auf Raten. Und es müssen die zuerst gehen, bei denen die Lagerbestände zur Neige gehen.

Insgesamt ist der Verkauf von APSC-Bodys ja schon ganz schön am Boden.

Ein kurzer Blick auf die A'zn-DSLR-Sales-Ranks zeigt das ja. Drüben ist auch die KP praktisch tot, eigentlich alle APSC-Bodys. Ich glaube noch nie war der Ranking-Spiegel so desolat dafür.

_____.de _.com
K-70__64__ 221
KP___83 __367
K-3II_160__269
K-1___96__122

An der KP (die sich drüben bzw. weltweit wohl am schlechtesten verkauft) ging der Kelch vielleicht nur deshalb noch mal eben vorrüber, weil sie als neuere Kamera noch größere Lagerbestände hat, die halt vorher noch weg müssen. Das kann noch dauern bei einem praktisch nicht mehr existenten Abverkauf.

rednosed schrieb:

[*]Wie lange braucht ihr um den Akkustatus zu ermitteln?
[*]Was macht Ihr wenn die Sonne von hinten auf die Kamera scheint?

Zum Vergrößern anklicken....

1. Auf das hintere Display oder durch den Sucher schauen, da gibts ein Batteriesymbol, das reicht mir, normalerweise hat man ja einen Ersatzakku mit, wenn nicht hilft das auch nichts.
2. Durch den Sucher sehen

Jenspeter68 schrieb:

Ja, mit der KP gibt es jetzt nur noch die Golfklasse im Programm, entsprechend z.B. Nikons Golfklasse D5x00.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich wusste nicht dass die Nikon 5xxx Reihe einen großen Sucher, einen Stabi im Body, Pixelshift, einen elektronischen Verschluß und einen Magnesium Body mit Abdichtungen hat.
Welche wäre das?

DirkWitten schrieb:

Das, was mich immer wieder beeindruckt, ist diese "Schulterdisplayrechtfertigung" weil man das Display nicht einschalten will und auch nicht durch den Sucher schauen will - da frage ich mich immer ob diejenigen überhaupt noch Wert auf den Bildausschnitt legen, denn dazu muss man mindestens durch den Sucher gucken oder auf Liveview zurückgreifen - und peng - da stehen die Daten...

Zum Vergrößern anklicken....

Irrtum! Wenn du z.B. in der Abenddämmerung an einer Stelle ansitzst, wo du Wild erwartest, und die Lichtwerte verändern sich dämmerungsbedingt kontinuierlich, dann kontrollierst du gelegentlich deine Einstellungen, um ggf. prophylaktisch schon mal Korrekturen vorzunehmen. Zeigt sich das Wild, ist es dafür zu spät. Der Bildausschnitt spielt dabei eine untergeordnete Rolle, weil du eh nicht bestimmen kannst, wo der Hirsch auftaucht - das entscheidet der immer noch alleine, ist ja kein bezahltes Model. Natürlich kannst du auch den Monitor dafür nutzen, aber dann kannst du das Erscheinen des Hirsches möglicherweise gleich vergessen, das relativ helle Licht kann den gleichen Effekt haben, als wenn du rumhopst und laut brüllst. Zudem lässt sich das Display mit vorgehaltener Hand einfach besser abschirmen, weil es kleiner ist. Er leuchtet dich auch nicht so direkt an wie der Monitor, so dass du nicht plötzlich im Rampenlicht stehst.

Und auch der Blick durch den Sucher ginge natürlich, aber dabei verlierst du erfahrungsgemäß zu leicht die Umgebung aus dem Auge und verpasst möglicherweise den großen Auftritt. Einmal kurz auf das Schulterdisplay schielen, lenkt weniger von der Beobachtung der Umgebung ab.

Wer nur Landschaft, Architektur, Sport oder Portrait fotografiert, für den ist das Jacke wie Hose, seine Motive neigen normal nicht zur Flucht

Natürlich könnte man die K-1 im Cropmodus als Ersatz für die 3er Serie nutzen, ohne brennweitenmäßig aufzurüsten. Das Mäusekino (s. donesteban) ließe sich dabei vielleicht noch verschmerzen, aber der Verlust der Cropreserve in der Nachbearbeitung wäre schon ein deutlicher Rückschritt. Wildtiere lassen nun mal Menschen nicht immer so nah ran, wie man das gerne möchte, daher schneidet man die Ergebnisse sehr oft hinterher noch zu. Den Unterschied zwischen K-5 (16MP) und K-3 (24MP) habe ich beim Umstieg in der Richtung sehr deutlich gemerkt.

Bliebe ein Wechsel. Aber warum nur packen die User mit den Konkurrenzprodukten immer schon so früh zusammen? Das habe ich mich z.B. im "sonnigen" Schottland bei der Seevogelbeobachtung immer wieder gefragt Mal ab davon, dass der Wettbewerb ergonomisch irgendwie nicht zu mir passt. Nutze ich mal die Nikon von meiner Frau, stelle ich immer wieder fest, dass ich mich ziemlich verrenken muss, um alle für mich wichtigen Parametereinstellungen zu erreichen, wo ich bei Pentax geschmeidig hinlangen kann.

daduda schrieb:

Ich wusste nicht dass die Nikon 5xxx Reihe ... hat.

Zum Vergrößern anklicken....

Hat Tabbycat doch schon gesagt, dass die Gimmicks der KP nicht klassendefinierend sind. aber Downgrade-Verluste weisen eher schon in Richtung VW-Polo-Klasse:
- RAW buffer nur noch 8 RAWs klein
- Verschluss von 8.3/s runter auf 7, Lebenserwartung runter von 200 auf 100k.
- Kein Schulterdisplay mehr
- USB langsamer (2.0 statt 3.0),
- nur noch ein Kartenslot (statt 2)
- kein GPS mehr
- Metall durch Plastik ersetzt
- Batterie hält nur noch ~420 statt ~720 durch.
- kein HDMI-Port
- keine IR-Fernbedienung möglich


Vor allem ein derart winziger RAW-Puffer, das geht heute garnicht mehr in der Passat-Klasse. Das reicht ja schon nichtmal mehr für manche Bracketings. Das entspricht z.B. nur noch der D5600. Nur, bei der KP geht es anschließend mit einem lahmen unregelmäßigen Stottern weiter (1,5 FPS), während eine D5600 mit 2,5 FPS weitermachen würde.

Core-Kompetenzen eines Bodys, wie Autofokus-Güte und Bildqualität, sind ebenso wichtiger als Gimmicks.

Da ist die Nikon-Golfklasse wohl eher im Vorteil, beim Autofokus wohl sowieso, aber auch bei der Bildgüte, da sie Zugang zu den letzten neuen und "geilen" Objektiven von Sigma, Tamron, und Tokina hat.

Sowas zählt letztlich immer mehr als Gimmicks, und ist deshalb eine verständliche Erklärung, wieso sich D5x00 (oder auch Canon-Pendants) so gut verkaufen, die KP dagegen wie Blei in den Regalen liegenbleibt.


Pixel-Shift ist übrigens auch so ein Gimmick-Beispiel. Den Nutzwert davon hat Tony Northrup prägnant und gut zusammengefasst, am Beispiel von Sony (gilt ja für alle Kameras, die PixelShift implementieren, auch Olympus).

https://www.youtube.com/watch?v=8MaFBWGwcF8

Mehr braucht man zu PixelShift nicht zu wissen, das trifft es ja ganz gut und erschöpfend.

rednosed schrieb:

• Wie lange braucht ihr um den Akkustatus zu ermitteln?
• Was macht Ihr wenn die Sonne von hinten auf die Kamera scheint?
• Wer weiß sofort unter welchem Menüpunkt man den Akkustand findet?
• Hat irgendeiner sich für eine andere Marke entschieden, weil Ihn das Schulterdisplay stört?

Zum Vergrößern anklicken....

Zu 1 steht auch auf dem rückwärtigen Display, bei mir ist per default die Infoscreen an (die Kamera geht nach 3 Minuten in Standby)
Zu 2 ohne Stativ immer ablesbar, Körperschatten. Mit Stativ kanns Probleme geben, aber auch nur wenn das Stativ mit Kamera niedriger als die Augen ist (bei mir öfters anders rum, ich will entweder mit dem Stativ oben drüber kucken / Kamera ist durch das Stativ mit dem optischen Sucher auf Augenhöhe eingestellt.) Aber damit hast du recht.
Zu 3 siehe 1
Zu 4 definitiv nicht, es ist schön das es da ist, für mich selten interessant, so daß ich die Kamera sowohl mit als auch ohne kaufen würde.

Aber ich gehöre auch nicht zu den Verweigerern,

Jenspeter68 schrieb:

Sowas zählt letztlich immer mehr als Gimmicks, ...

Pixel-Shift ist übrigens auch so ein Gimmick-Beispiel.

Zum Vergrößern anklicken....

Ehrlich gesagt ziemlich viel heiße Luft sie da kommt, es klingt auch nicht nach Praxiserfahrungen!

Du verwechselst deine persönlichen Vorlieben mit absoluten Ansprüchen.
Wenn Pentax nichts für dich ist, dann fotografiere mit Nikon, das ist kein Verbrechen

Für mich hat sich ein (D) SLR schon disqualifiziert wenn der Sucher schlecht/klein ist, kann ein anderer natürlich anders sehen.

Stabilisierung im Body ist für mich ein sehr großes Plus, aus eigener Erfahrung.

Ebenso ist der elektronische Verschluß manchmal sehr hilfreich, auch selbst erlebt.

Dennoch habe ich mich für die K-70 entschieden, spreche aber weder der KP noch der Nikon D5xxx Reihe ihre Berechtigung ab, jeder muss eigene Prioritäten setzen.

Wie vorher schon erwähnt, es heißt hier nicht Generalkritik an Pentax und ist eigentlich alles OT.

Natürlich wäre ein Nachfolger zur K3 II zu begrüßen, also ein griffiger Body, mit Schulterdisplay, aktuellstem Sensor und Stabi, elektroischem Verschluß und einer vernünftigen Serienbildrate und Puffergröße

Ob es sich für Pentax rechnet und ob sie ihn bauen wird sich zeigen.

Jenspeter68 schrieb:

Ich glaube auch, man kann keinen guten AF einfach so einkaufen. Das Know-How sind die Kronjuwelen der DSLR-Hersteller, weil sie sich damit vor Konkurrenz behaupten, sogar vor der von Mirrorless.

Das Knowhow um die Algorithmen, und der Leidensdruck für die Verbesserung von Hardwarekomponenten wächst vielleicht nur in Jahrzehnten, in intensivsten Feed-Kontakt zu einer sehr großen (sehr kritischen, anspruchsvollen) Profi-Nutzerschaft.

Zum Vergrößern anklicken....

Naja. Das stimmt nicht. Nicht umsonst nutzen einige Fotografen Canon EF Objektive MIT Autofokus über z.B. den Sigma MC-11 Adapter an Sony Alpha Kameras.
Sicherlich nicht perfekt. Aber die goldene Kuh "unantastbare AF-Protokolle" scheint im Schlachthaus zu stehen.

Früher war übrigens der Bildsensor das Kronjuwel...aber wenn man sich die Industrie so anschaut, kann man sich da eh nur noch zwischen Canon und Sonysensoren entscheiden. Also ultimativ würde ich heute nix mehr ausschließen.

Taitan schrieb:

Sigma MC-11 Adapter an Sony Alpha Kameras.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, das Sigma jetzt einen AF-fähigen Adapter für Sony rausgebracht hatte, hat Sony in meinen Augen aufgewertet.

Aber es hakt noch, AF-C (also das worauf es bei Reportage, People etc. ja ankommt) soll noch zu schlecht sein, ich glaub noch zu langsam.

Falls das gelöst wird, ist das aber ein Zugpferd dann.

Auch für APSC, man stelle sich vor, die beiden Sigma ART 1.8-Zooms (insbes. das sensationelle 50-100mm 1.8) an einer Sony-APSC-Mirrorless (wie die D6500), sensorstabilisiert, und mit schnellem absolut sicheren Autofokus dank Phase-Detect auf dem Sensor, mit sehr großer AF-Abdeckung des Bilds, automatisches Augen-Fokustracking, etcetera...

Das würde sogar mich schwach machen

Tja, wenn der Sigma MC-11 mitziehen würde ich glaube die brauchen noch ein paar Firmware-Updates, bis das gut genug wird.

Aber die Richtung ist klar, da dürfen sich alle (!) DSLR-Hersteller irgendwann mal ganz schön warm anziehen, wenn der Trend weitergeht, oder wenn auch Fuji mal AF-Adapter-Support von Sigma kriegt.

Taitan schrieb:

Früher war übrigens der Bildsensor das Kronjuwel...aber wenn man sich die Industrie so anschaut, kann man sich da eh nur noch zwischen Canon und Sonysensoren entscheiden. Also ultimativ würde ich heute nix mehr ausschließen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich weiß nicht. Ich glaube das viele (insbes. auch Profis) so an Canon kleben bleiben, liegt ja eher nicht an deren Sensoren, sondern an deren wirklich guten Objektiven (im Pro-Sortiment), und anderen praxisrelevanten Sachen wie Autofokus, Blitzsystem und so.
Ich glaube dort nimmt man es viel gelassener, ob ein Sensor nun 0,2 Belichtungstufen mehr Dynamikumfang hat oder nicht.

Andererseits ist wohl keinem von uns der sensationelle Erfolg der D850 entgangen, war ja wie eine Bombe eingeschlagen, immer noch Wartezeiten.
Die hat nun einen Sensor einer israelischen Panasonic-Tocher, welche die Sony-Sensoren deklassiert. Auf DxO ist die D850 damit nun über allen Sony-Vollformat-Kameras (bzw. Sony-Sensor-Kameras) im Overall-Score.

Also ist jetzt nun eine Dritte Größe im Markt, die Sony-Sensoren ganz schön einheizen dürfte.

Diese Entwicklungen gehen aber derzeit an Pentax vorbei, braucht Pentax-User deshalb nicht groß aufzuregen

ice-dragon schrieb:

Irrtum! Wenn du z.B. in der Abenddämmerung an einer Stelle ansitzst, wo du Wild erwartest, und die Lichtwerte verändern sich dämmerungsbedingt kontinuierlich, dann kontrollierst du gelegentlich deine Einstellungen, um ggf. prophylaktisch schon mal Korrekturen vorzunehmen. Zeigt sich das Wild, ist es dafür zu spät. Der Bildausschnitt spielt dabei eine untergeordnete Rolle, weil du eh nicht bestimmen kannst, wo der Hirsch auftaucht - das entscheidet der immer noch alleine, ist ja kein bezahltes Model. .

Zum Vergrößern anklicken....

Abends nutze ich das Rotlichtdisplay teilweise auf - 1 oder - 2 und liege auf der BW Isomatte und habe die Kamera auf dem Bohnensack, zumindest solange noch Licht genug für Wildlife ist. Das Display kann ich so klappen wie ich will und brauche mich nicht mal bewegen.

Bei meiner K-5 und auch der K-1 ist das Schulterdisplay ja eh dabei - nutze es nicht mehr seit der K-1 weil viel zu klein.

Kann ja jeder sehen wie er will - ich finde es überflüssig - und wenn es bei den nächsten Bodies wieder eingebaut ist wäre es gut, wenn man das Licht darin. abschalten kann.

Ich möchte bei dem Weltuntergangsgelaber nur darauf hinweisen, dass weiterhin K3 zu kaufen sind. Außerdem meine ich mich daran zu erinnern, dass Pentax immer sehr gut verstanden hat, seine neuen Produkte nicht durchsickern zu lassen. Würde mich nicht wundern, wenn von heut auf morgen plötzlich die neue, supergeile Version der K3 raus käme . (Kann natürlich auch sein, dass sie nächste Woche Konkurs anmelden und an Canon verkauft werden )

Fantasyreader schrieb:

weiterhin K3 zu kaufen

Zum Vergrößern anklicken....

Das wird auch noch eine Weile so bleiben.
Da sie sich mittlerweile lt. Rankings praktisch nicht mehr abverkauft, werden die Restbestände noch monatelang halten, vielleicht noch jahrelang

Ist auch bei Objektiven für den K-Mount so.
Z.B. das Sigma 8-16mm.
Anfang 2014 hieß es von Sigma dazu(Quelle: https://www.pentaxforums.com/forums...-8-16mm-no-longer-available-pentax-mount.html)

Jetzt haben wir 4 Jahre später, und deren 8-16mm kann man lt. Preisvergleichsseiten immer noch von irgendwoher neu bekommen.

Könnte der K-3II vielleicht auch so ergehen.

Die Lagerbestands-Zähigkeit ist übrigens wohl ein Grund, warum seit Herbst 2014 nun auch Sigma deren neuen Sachen nicht mehr für K herausbrachte, noch nichtmal deren Superseller. Wahrscheinlich wurde es ihnen zu riskant, falls Pentax etwas zustößt von heut auf morgen, dass Sigma dann ewig auf praktisch unverkäuflichen Objektiv-Beständen sitzen bleiben würde.