Bringt Canon eine Spiegellose mit FF-Sensor?

memakr · 22. Jan. 2018

mad mike 1 schrieb:
Naja, alle Leute die ich kenne, die an einer Spiegellosen interessiert sind, haben gerade aufgrund der geringeren Größe und der Adapterlösung bisher noch nicht gewechselt. Die warten alle ab, ob da noch was Größeres von Canon mit EF-Bajonett kommt

Du sprichst mir aus der Seele. Habe heute grad wieder beim Händler ein paar DSLM Bodies von MFT bis KB durchprobiert. Ausser Sony und der gh5/g81 war da nix Bequemes dabei. V.a. Die Fuji haben durch die Bank extrem schlechte Griffigkeit.... selbst die Xt2 fand ich mit 18-55er Kit schon kopflastig. Ich finds schade...

Tony Danza · 22. Jan. 2018

PGP schrieb:
@Tony Danza
Wenn du das SYSTEM wechselst, muß du neue Objektive anschaffen. Egal zum wem man geht oder bei wem man bleibt.
(oder du nutzt irgendwelche Adapter )

Ja, aber im Falle von einem Canon KB Bajonett fängt man so relativ bei 0 Auswahl an. Gut nicht bei 0, aber 2-3. Technisch gesehen hat ein neues Bajonett natürlich schon Vorteile, viele EF Linsen sind schon relativ gross und schwer.

Egal, muss nicht für jeden logisch klingen, aber wenn Canon eine DSLM auf 5D Niveau mit dem EF Bajonett rausbringt, freu ich mich und wenn ich sie mir leisten kann wird diese gekauft.
Eventuell dann auch alle EF-S Objektive verkauft.

Im Falle eines neuen Bajonetts werde ich mittelfristig eventuell wechseln, bei Canon mache ich keinen Neustart mit einem Bajonett.
Hab nebenher noch eine kleine mft Lumix Auswahl, dann grüble ich eventuell über die G9 nach.

chilly243 · 22. Jan. 2018

Tony Danza schrieb:
...Technisch gesehen hat ein neues Bajonett natürlich schon Vorteile, viele EF Linsen sind schon relativ gross und schwer...

Und wie bisher schon mehrfach erörtert und am Beispiel der Wettbewerber (Sony) offensichtlich: Ein neues Bajonett mit kürzerem Auflagemaß bringt bis auf ausgewählte Brennweiten wenn überhaupt nur einen sehr geringen Größen-/Gewichtsvorteil, zumindest bei den Objektiven. Würde also nicht zur Erfüllung mancher Wunschträume führen. Das Ergebnis sind dann Threads in denen gemeckert wird, dass Canon trotz neuem Bajonett keine Objektive hinkriegt die klein und leicht sind...

Dass das selbst Sony nicht gelingt (ein FE35 2.8 ist halt selbst mit Body praktisch so lang wie ein 40STM an der 5DIV, siehe Link) liegt einzig an optischen Gesetzen und fertigungstechnischen Gegebenheiten bei heutigen optischen Materialien im Strahlengang sowie den Ansprüchen an die Abbildungsleistung ebenjener Linsen.

http://camerasize.com/compact/#624.394,682.345,ha,t

Ich hoffe stark, dass eine Canon KB DSLM zumindest einen ergonomischeren Griff als die Sonys bekommt. Dann kann meinetwegen auch das so sehr herbeigesehnte kürzere Auflagemaß in Form eines neuen Bajonetts Einzug halten.

Und wenn der Griff für große Zooms bei beiden Cams gleich ergonomisch ausgeformt wäre, wäre das kürzere Auflagemaß auf einmal praktisch Nebensache (siehe Link oben).

s3chaos · 23. Jan. 2018

chilly243 schrieb:
Und wie bisher schon mehrfach erörtert und am Beispiel der Wettbewerber (Sony) offensichtlich: Ein neues Bajonett mit kürzerem Auflagemaß bringt bis auf ausgewählte Brennweiten wenn überhaupt nur einen sehr geringen Größen-/Gewichtsvorteil, zumindest bei den Objektiven.

Stimmt so nicht. Wenn Sony ein komplett neues Bajonett entwickelt hätten wären auch kleinere Objektive möglich im Weitwinkel. Da sie aber bei Vollformat beim E-Bajonett geblieben sind mussten für den geringen Durchmesser recht komplezierte Weitwinkelobjektive gerechnet werden.

Lucy Ben · 23. Jan. 2018

s3chaos schrieb:
Stimmt so nicht. Wenn Sony ein komplett neues Bajonett entwickelt hätten wären auch kleinere Objektive möglich im Weitwinkel. Da sie aber bei Vollformat beim E-Bajonett geblieben sind mussten für den geringen Durchmesser recht komplezierte Weitwinkelobjektive gerechnet werden.

Warum sollten die Objktive kleiner werden? Wie sollte das aussehen Deiner Meinung nach ??

tompaba · 23. Jan. 2018

Würde mich auch interessieren.

Mich beschäftigt aber auch noch ein anderer Gedanke. Was wäre denn, wenn das Auflagemaß sinkt und der Durchmesser größer wird? Hätte das nicht Vorteile beim Bau von T/S-Objektiven? Die EF-Kompatibilität würde über einen konischen Adapter hergestellt.
Gibt es hier Experten, die dazu was sagen können?

Generell denke ich, dass mit Einführung eines neuen Bajonetts auch das Protokoll modernisiert werden könnte. Solange eine EF-Kompatibilität integriert wird, wäre der Übergang weich und nicht so schmerzvoll wie der Wechsel von FD nach EF. Die alten Schätzchen könnten weiter verwendet werden und native Objektive böten den ein oder anderen Vorteil: T/S, AF-Geschwindigkeit, bessere Stabilisierung durch Koordination von IS+IBIS. Gerade bei der Stabilisierung ist es doch derzeit so, dass die Kamera nichts vom IS weiß und der IS im Objektiv unter der Annahme konstruiert wurde, dass der Sensor starr verbaut ist.

mad mike 1 · 23. Jan. 2018

Hier hat Canon Rumors einen Fstoppers Artikel zum Thema, EF-Mount, Adapter und Größe einer kommenden Canon KB-DSLM veröffentlicht

http://www.canonrumors.com/what-a-full-frame-canon-mirrorless-needs-to-have-to-be-successful/

Nex-5togo · 23. Jan. 2018

Auch nur ein Artikel über eine Einzelmeinung

Alleine schon das der Autor schreibt das die Kamera einen nativen EF Mount haben "muss" um "erfolgreich" zu sein ist ja definitiv quatsch und nur sein eigener Wunsch.

Die wird erfolgreich egal was für einen Mount die hat, die Zielgruppe ändert sich lediglich ein wenig, aber gekauft wird sie sicher.

VisualPursuit · 23. Jan. 2018

tompaba schrieb:
Generell denke ich, dass mit Einführung eines neuen Bajonetts
auch das Protokoll modernisiert werden könnte.

Da ist nix zu modernisieren, EF bietet noch für viele Jahre Luft.
Die Kamera fragt die jeweilige Objektiv-ID ab und kennt danach
Taktrate und Befehlssatz des Objektivs.

Das EF von heute kann viel mehr als das von 1986, bei voller
Kompatibilität in beiden Richtungen.

(...) bessere Stabilisierung durch Koordination von IS+IBIS.

IBIS ist keineswegs problemfrei. Aus verschiedenen Aspekten
heraus möchte ich keinen in meinen Kameras haben.

VisualPursuit · 23. Jan. 2018

Nex-5togo schrieb:
Auch nur ein Artikel über eine Einzelmeinung

Bezugnehmend auf diese Einzelmeinung haben noch einige weitere
reichweitenstarke Websites ihre Einzelmeinung abgegeben.

Jeder einzelne Redakteur hat sich dieser Einzelmeinung angeschlossen.

tjobbe · 23. Jan. 2018

tompaba schrieb:
..Generell denke ich, dass mit Einführung eines neuen Bajonetts auch das Protokoll modernisiert werden könnte. ...

denke ich nicht

der Grund warum EF/EF-S and EF-M so problemlos funktionieren, ist dass sie elektrisch identisch sind... sprich jedes EF Objektiv funktioniert heute an jeder Spiegellosen Canon
STM und drive by wire wird doch bei allem Canons unterstützt, wo also ist da Problem

mad mike 1 · 23. Jan. 2018

Nex-5togo schrieb:
Auch nur ein Artikel über eine Einzelmeinung

Merkwürdigerweise deckt sich diese "Einzelmeinung" auch mit "Einzelmeinungen" hier in diesem und weltweit auch in anderen Foren bzw. Websites

Naja, abwarten und Tee trinken. Wir werden im Laufe des Jahres sehen, was kommt

Nex-5togo · 23. Jan. 2018

mad mike 1 schrieb:
Merkwürdigerweise deckt sich diese "Einzelmeinung" auch mit "Einzelmeinungen" hier in diesem und weltweit auch in anderen Foren bzw. Websites

Und es gibt genau so viele Einzelmeinungen die es anders möchten..

Dieser Wunsch das es so sein soll ist ja legitim, ich habe nur gesagt das seine Schlussfolgerung Unsinn ist das es so sein "muss"..

Wobei ich ja immer noch der Meinung bin das eine neue DSLM mit FF über die gerade rumort wird überhaupt nichts damit zu tun hat das irgendwann bei den EF Kameras (zumindest teilweise) der Spiegel verschwindet. Das wird vermutlich ohnehin passieren. Von daher denke ich das früher oder später sowieso beide Nutzergruppen bedient werden.

ThreeD23 · 23. Jan. 2018

mad mike 1 schrieb:
Merkwürdigerweise deckt sich diese "Einzelmeinung" auch mit "Einzelmeinungen" hier in diesem und weltweit auch in anderen Foren bzw. Websites
Naja, abwarten und Tee trinken. Wir werden im Laufe des Jahres sehen, was kommt

Sicher? Ich sehe da zwei stark vertretene Meinungen. Die einen (üblicherweise eingefleischte DSLR-Canon Nutzer) die eine 5DMKIV mit EVF und ohne Spiegel haben wollen und die anderen die sagen, adaptieren ist fein, wenn es reibungslos funktioniert, dafür kompakter und neue Objektive. Das in diesem Thead ersteres dominiert liegt in der Natur der Sache. Das Zweiteres mehr Neues und mehr Chancen bietet ist auch klar.

Es gab ja mal das Gerücht, dass Canon für beide Gruppen eine Kamera bringt, aus Angst eine Gruppe zu enttäuschen. Mal gucken ob sie das gestemmt bekommen, ich gehe mal von einem Body aus.

wilsberg · 23. Jan. 2018

tompaba schrieb:
.. Generell denke ich, dass mit Einführung eines neuen Bajonetts auch das Protokoll modernisiert werden könnte. ...

Wird es doch ständig. Wie erklärst Du Dir denn sonst die Inkompatibilitäten einiger Fremdoptiken?

ray10 · 23. Jan. 2018

So, viel interessanter als der hier laufend Streit um das Bajonett ist das hier:
http://www.canonrumors.com/patent-stacked-sensor-patents-continue-to-stack-up/

Canon arbeitet wohl schon länger an einem Stacked-Sensor, ähnlich wie bei Sony. Ob so ein Sensor in die kommende DSLM oder später eingebaut wird wissen wir nicht. Aber man kann dann wohl einen schnellen AF mit vielleicht ein paar weiteren Goodis (hochauflösender EVF, hohes DR) erwarten. Hier will man wohl mit Sony auf Augenhöhe zusammenziehen...

ThreeD23 schrieb:
Sicher? Ich sehe da zwei stark vertretene Meinungen. Die einen (üblicherweise eingefleischte DSLR-Canon Nutzer) die eine 5DMKIV mit EVF und ohne Spiegel haben wollen und die anderen die sagen, adaptieren ist fein, wenn es reibungslos funktioniert, dafür kompakter und neue Objektive.

Und jetzt kannst du dich in Ruhe hinsetzten und etwas überlegen: welche Zielgruppe ist für Canon wichtiger: die erste mit viel Glass die das EOS-System stark mitfinanziert haben oder die zweite, die Wackelkandidaten die womöglich auch viel fremdes adaptieren wollen...

F21B58 · 23. Jan. 2018

ray10 schrieb:
und jetzt kannst du dich in ruhe hinsetzten und etwas überlegen: Welche zielgruppe ist für canon wichtiger: Die erste mit viel glass die das eos-system stark mitfinanziert haben oder die zweite, die wackelkandidaten die womöglich auch viel fremdes adaptieren wollen...

Danke dafür!!

Nex-5togo · 23. Jan. 2018

ray10 schrieb:
Und jetzt kannst du dich in Ruhe hinsetzten und etwas überlegen: welche Zielgruppe ist für Canon wichtiger: die erste mit viel Glass die das EOS-System stark mitfinanziert haben oder die zweite, die Wackelkandidaten die womöglich auch viel fremdes adaptieren wollen...

Und jetzt kannst Du Dich in Ruhe hinsetzen und etwas überlegen: welche Zielgruppe ist für Canon wichtiger: die erste mit viel Glas die einfach weiterhin eine Canon DSLR kaufen weil das Modell welches sie als DSLM haben möchten noch von keinem anderen gebaut wird oder die zweite, welche Wackelkanditen sind weil sie bei einem anderen Hersteller das bekommen was sie möchten..

Alles nur eine Frage der Sichtweise. Ich sehe bei Variante 2 mehr Umsatz, den bei 1 gibt's schlicht und ergreifend keine Gefahr das diese "abwandern"

mad mike 1 · 23. Jan. 2018

Nex-5togo schrieb:
Und es gibt genau so viele Einzelmeinungen die es anders möchten..

Eben!
Ich habe nie etwas anderes behauptet. Ich habe hier schon mehrfach geschrieben, daß es zwei Lager gibt und wir halt abwarten müssen, wie sich Canon entscheiden wird

ThreeD23 · 23. Jan. 2018

ray10 schrieb:
Und jetzt kannst du dich in Ruhe hinsetzten und etwas überlegen: welche Zielgruppe ist für Canon wichtiger: die erste mit viel Glass die das EOS-System stark mitfinanziert haben oder die zweite, die Wackelkandidaten die womöglich auch viel fremdes adaptieren wollen...

Wie Du oben gelesen haben solltest, habe ich das schon und hier ist Canon nämlich in der Bredouille. Mach ich das eine, werde ich (wieder einmal) als Konservativer, nicht mehr innovativer Hersteller gesehen, der immer nur Updates des vorherigen Bodies herausbringt (ob mit Spiegel oder ohne), mache ich das andere, sind vielleicht der Großteil der Stammkunden glücklich, nicht aber die, die mehr Innovation wollen. Und beim Stammkunden glücklichmachen verkaufe ich wesentlich weniger, weil die ja alle schon ihre Objektive haben. Wäre das so clever?

Vielleicht setzt Du Dich mal hin und überlegst mit was Canon (auch wirtschaftlich) besser dran ist.

Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

Bringt Canon eine Spiegellose mit FF-Sensor?