SIGMA Objektive --- Schwachstelle Zoom ?!

Hallo Leute,

nachdem es hier scheinbar keinen Marken-Unabhängigen Bereich für Objektive gibt, gestatte ich mir meine Frage im naheliegenden Bereich - dem des Objektiv-Hersteller SIGMA - zu stellen.
Im Canon-Bereich wäre es sicherlich fehl am Platz, weil das Problem sicherlich marken-übergreifend ist.

Ich habe jetzt innerhalb relativ kurzer Zeit (in einem halben Jahr) gleich ZWEI (!!) Ausfälle von SIGMA Objektiven mit der selben Ursache zu beklagen.

Beide Objektive - sowohl das 24-70 DG, als auch das 18-125 DC - ließen sich ur-plötzlich nicht mehr über einen gewissen Zoom-Bereich hinaus verstellen.

Aktuell ist mein 18-125 DC nicht mehr weiter als ca. 35mm zu öffnen bzw. nicht weiter als ca. 65mm zu schließen.
Mit öffnen meine ich hier in Richtung WW ... mit Schließen in Richtung Tele.

Bei meinem 24-70 DG war das auch so ... nur eben in einem etwas anderen Brennweitenbereich.
Daß dieses Glas auch noch Probleme mit der Blende hatte ist ein anderes Thema.

Ist dieses Problem mit dem Zoom bei SIGMA Objektiven bekannt ?

Der Witz ist nur ... ich habe zwei weitere SIGMA Zoom Gläser, und die funktionieren seit vielen Jahren einwandfrei.
Im Detail das 18-50 f2,8 DC sowie das 70-200 f2,8 EX APO

Sollte sowas KEIN typisches Sigma-Problem sein - was ich hoffe - dann ergibt sich daraus jetzt eine Frage zum Kaufentscheid eines neues Reise-Zoom.
Es stehen somit folgende Gläser zur Auswahl :

SIGMA 18-125 f3,5-5,6 DC
SIGMA 18-200 f3,5-6,3 DC OS
CANON 18-200 EF-S (Kit-Linse)

Bitte dabei zu beachten, daß das Glas als Reise-Zoom für eine EOS 400D gedacht ist.
Die beste Abbildung-Leistung ist dabei also erst mal sekundär ... solange die noch einigermaßen als brauchbar durch geht.

Ein solches Problem, weil du explizit danach fragst - nicht weil es so etwas nicht geben kann, ist bei mir noch nicht aufgetreten und ich habe einen ganzen Stall voller Sigma-Gläser. Ein Anruf in der Deutschland-Vertretung kann nicht schaden. Mir wurde in anderen Fällen dort stets geholfen.

framefoto schrieb:

Ist dieses Problem mit dem Zoom bei SIGMA Objektiven bekannt ?

Der Witz ist nur ... ich habe zwei weitere SIGMA Zoom Gläser, und die funktionieren seit vielen Jahren einwandfrei.
Im Detail das 18-50 f2,8 DC sowie das 70-200 f2,8 EX APO

Zum Vergrößern anklicken....

Du gibst dir die Antwort doch schon selber.

Natürlich ist das kein Problem das generell bei Sigma Zooms auftritt.

Ich kann mir schon jetzt vorstellen, daß der Hersteller - selbst wenn das Problem bekannt wäre - dieses niemals so einfach zugeben wird.
Von daher brauche ich wohl gar nicht erst dort anrufen.

Also wenn bei Euch Experten hier ein solches Problem nicht bekannt ist ... dann hab ich wohl wirklich mal wieder die A-Karte gezogen und zwei Objektive mit bereits vorgeschädigter Mechanik erstanden.

Na ja ... ist ja jetzt nicht so tragisch.
Das DG-Glas hat ja auch noch eine andere Macke gehabt.
Und das DC-Glas ist wohl am langen Ende für ein Reise-Zoom eh zu kurz gewesen.

Von daher verweise ich nun auf meine weitere Frage in meinem Fred.
Welches der genannten Objektive kommt Euerer Meinung nach am ehesten als Reise-Zoom in Frage ?

framefoto schrieb:

Welches der genannten Objektive kommt Euerer Meinung nach am ehesten als Reise-Zoom in Frage ?

Zum Vergrößern anklicken....

Die defekten Objektive - wenn es sich um die "Letze Reise" handelt...

manfred3 schrieb:

Die defekten Objektive - wenn es sich um die "Letze Reise" handelt...

Zum Vergrößern anklicken....

Was soll ich bitte von so einer durchweg blöden Antwort halten ? ... NICHTS !!

framefoto schrieb:

Welches der genannten Objektive kommt Euerer Meinung nach am ehesten als Reise-Zoom in Frage ?

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn es bis 200mm gehen soll, dann das Canon. Reichen 125mm, dann das Canon 18-135 STM. Von den Sigmas würde ich in dieser Preisklasse absehen.

Warum würdest Du von den SIGMA Objektiven hier abraten ?

Die Abbildung-Leistung muß für ein Reise-Zoom hier nicht unbedingt perfekt sein.

Wenn du bewusst schlechte Abbildungsleistung, schlechten AF usw möchtest, dann nimm eines der Sigmas. Ich würde es nicht tun. Ich möchte aber auch ein gewisses Maß an Abbildungsleistung. Daher käme für mich in dieser Preisklasse nur eines der Canon in Frage.

Ich möchte nicht bewußt schlechte Abbildung-Leistung oder einen schlechten AF.
Mir genügt hier aber eine Abbildung-Leistung, wie ich sie z.B. von meinem SIGMA 18-50 f2,8 DC (goldener Ring) seit langen Jahren gewohnt bin.
Die ist nämlich wirklich sehr gut.
Und auch der AF ist bei diesem Objektiv ausreichend schnell und absolut treffsicher.

Sollte der AF bei den von mir genannten SIGMA Gläsern wirklich extrem viel langsamer bzw. nicht treffsicher sein, so wäre das natürlich nicht so schön.

framefoto schrieb:

Mir genügt hier aber eine Abbildung-Leistung, wie ich sie z.B. von meinem SIGMA 18-50 f2,8 DC (goldener Ring) seit langen Jahren gewohnt bin.

Zum Vergrößern anklicken....

Und du glaubst ernsthaft das du mit einem 11x Zoom die Abbildungsleistung eines 2,7x Zooms erreichst?

framefoto schrieb:

Und auch der AF ist bei diesem Objektiv ausreichend schnell und absolut treffsicher.

Zum Vergrößern anklicken....

Auch hier ist das Canon besser.

Vergleiche doch mal selber bei The Digtial Picture das Sigma 18-200 gegen das Canon 18-200. Für mich wäre die Entscheidung eindeutig.

Zu Deiner Eingangsfrage ob Sigma Probleme mit Zooms hat:
Mir hat es mein 18-125mm OS HSM vor 4 Jahren auch von jetzt auf nachher "zerbröselt" und der Zoom funktionierte nicht mehr.
Ob dies jetzt speziell nur auf Sigma runterzubrechen ist, soweit würde ich nicht gehen. Ich hab zumindest nicht mehr Schadensmeldungen in Bezug auf Sigma, als bei anderen Marken mitbekommen. Kann je nach Stressung bei allen Marken passieren.

Ich hab mir damals als Nachfolger das Sigma 18 -200 mm f/3.5 - 6.3 DC Macro OS HSM Contemporary geholt. Darüber gibt es relativ wenig Testberichte im Netz zu finden. Ist wahrscheinlich auch dem Umstand geschuldet, das Sigma vor einigen Jahren gefühlt im Jahresrythmus ein neues Suppenzoom nach dem anderen auf denn Markt warf.
https://www.lenstip.com/408.4-Lens_...3.5-6.3_DC_Macro_OS_HSM_Image_resolution.html
https://www.lenstip.com/306.4-Lens_review-Canon_EF-S_18-200_mm_f_3.5-5.6_IS_Image_resolution.html

Ich war damals beim Contemporary mit der Bildqualität an der 450D zufrieden.
Wenn Du bei Lenstip mit dem Canon 18 -200 EF-S vergleichst, sieht man das es ziemlich auf dem selben Niveau ist. In der Color-Foto sehen sie das Sigma sogar deutlich vor dem Canon.
Ich kann aber keine Vergleiche zum Canon anstellen, da ich es nie benutzt habe.

Vorteil Canon:
- AF meistens treffsicherer
- etwas lichtstärker am langen Ende

Vorteil Sigma:
- Als Teil der neuen Sigma Modellreihen kannst Du über das USB-Dock verschiedene Parameter (z. B. Fokus) anpassen, was bei deiner 400D intern ja nicht möglich ist.

Von den von Dir vorgeschlagenen Sigma's würde ich auch Abstand nehmen.

Es ist mir völlig klar, daß ein 11x Zoom nicht die Abbildung eines 7x Zoom bringen kann ... schon von den Linsen und deren Fehler her.

Aber ich wiederhole mich gerne nochmal.
Ich benötige für den Urlaub nicht die Abbildung-Qualität des besagten 7x Zoom.
Ein treffsicherer AF ist mir hier deutlich wichtiger.
Und den gibt mir - wie bereits geschrieben - das besagte SIGMA 18-50 f2,8.
Der AF muß also nicht - wie von Thorsten geschrieben - besser sein, sondern nur auf dem selben Level.

Ich mache es jetzt schlicht weg vom Preis in der Bucht abhängig.
Ich habe dort gerade alle genannten Gläser - inkl. dem von Thorsten beworbenen Canon 18-135 in Beobachtung.

Sollte der Preis letztendlich nicht deutlich für ein SIGMA sprechen - und das tut es im Moment nicht - so habt Ihr mich bereits auf der Canon-Seite.
Ich bin auch langsam der Überzeugung, daß die 135mm am langen Ende vom Canon durchaus für meinen Zweck ausreichen sollten.
Und ... auch wenn es nicht unbedingt mein Ziel ist ... so nehme ich natürlich dadurch bedingt auch weniger Linsen und somit weniger Gewicht sowie weniger optische Fehler gerne an mich.
Ich komme halt noch aus der Zeit, als die meisten Canon-Linsen wenn nicht gerade ein roter Ring und ein "L" dran deutlich zu wünschen über gelassen haben.
Aber das scheint bei dem von Thorsten genannten Canon 18-135 OS ja nun glücklicher Weise ein Vorurteil zu sein.

framefoto schrieb:

Ich komme halt noch aus der Zeit, als die meisten Canon-Linsen wenn nicht gerade ein roter Ring und ein "L" dran deutlich zu wünschen über gelassen haben.
Aber das scheint bei dem von Thorsten genannten Canon 18-135 OS ja nun glücklicher Weise ein Vorurteil zu sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist nicht nur bei den neuen STM Linsen so. Das war auch schon früher zu analogen Zeiten so. Da gab es auch schon Objektive ohne L, die eine sehr gute Abbildungsleistung boten.

Das einzige Problem welches ich im Moment noch habe ist der Preis.
Das besagte Canon-Objektiv ist nicht unter 150 Euro zu bekommen.
Für mich leider zu teuer um weit abseits jeglicher Urlaub-Planung in ein Objektiv zu investieren, welches dann nur in der Fototasche verstaubt.
Von daher bleibt für mich auch weiterhin das SIGMA 18-200 OS DC interessant.

chickenhead schrieb:

Wenn du bewusst schlechte Abbildungsleistung, schlechten AF usw möchtest, dann nimm eines der Sigmas. Ich würde es nicht tun. Ich möchte aber auch ein gewisses Maß an Abbildungsleistung. Daher käme für mich in dieser Preisklasse nur eines der Canon in Frage.

Zum Vergrößern anklicken....

Von welcher Preisklasse reden wir hier? Ich hab die Postings überflogen, aber keinen konkreten Euro-Betrag gefunden.

Wie dem auch sei, ich finde das Sigma 17-70mm besser, auch wenn es ein bisschen mehr kostet, als das bereits erwähnte Canon 18-135.

Das benannte Sigma 17-70mm kommt - aus bereits zu Genüge beschriebenen Grund - nicht in Frage.
Um es nochmal kurz zu erklären ...
Ich suche eine Reise-Zoom mit einer zumindest halbwegs brauchbaren Tele-Brennweite.
70mm sind hier viel zu kurz ... 135mm jedoch ausreichend ... 200mm perfekt.

Nach einiger Beobachtung in der Bucht kann ich jetzt auch ein paar übliche Preise nennen.

Das Canon 18-135 IS geht für gewöhnlich um die 150 Euro über den Tisch.
Das Sigma 18-200 OS bekommt man jedoch bereits für 120 Euro.

Von daher ist der Entscheid wohl ziemlich klar ... zu Gunsten des Sigma.
Natürlich habe ich mich auch über die optischen Qualitäten dieses Objektiv schlau gemacht. Und bin der Meinung, daß diese für ein Reise-Zoom durchaus ausreichen.

Nachdem es aber im Moment - wie bereits beschrieben - noch in keinster Weise brennt, ist also noch alles offen.
Vielleicht läuft mir bis dahin ja doch noch das Canon 18-135 IS etwas günstiger über den Weg.

Zum Thema Reisezoom kann ich auch mal etwas beitragen.

Ich hatte mir das Sigma 18-200 Contemporary bestellt und bin im Moment ausgiebig am testen an der 700D für den Urlaubseinsatz.

Bis jetzt bin ich angenehm überrascht von dem was man für ca. 320,-Euro so geliefert bekommt.

Ich glaube, ich kann das ganz gut einschätzen, da ich auch schon allerlei L-Glas am Bajonett habe und hatte.

Mal kurz zusammengefasst erhält man abgeblendet auf BL 8 über den gesamten Brennweitenbereich von 18-200 mm eine Bildqualität, die mehr als akzeptable ist.

Und das ist genau die Randbedingung, die ich von einem Urlaubs-Objektiv erwarte, nicht mehr und nicht weniger.

Der AF trifft übrigens sehr präzise und nicht schlechter als z.B bei einem 70-200 4.0L USM.

Ich will hier keine Werbung für die Firma Sigma machen und hatte vor noch nicht so langer Zeit auch so meine Bedenken bzgl. Fremd-Objektive am Canon-Bajonett.

Seit dem Kauf des Sigma 150-600 C und dem Sigma 18-200 C hat sich das aber geändert.

Im Beispiel-Bilder Thread für das Objektiv habe ich übrigens ein paar Testbilder hochgeladen.

Demnächst werden noch ein paar Bilder für den unteren Brennweitenbereich folgen.



Gruß
Volker

Es geht dem TO aber nicht um das Contemporary, sondern um den Vorgänger.

chickenhead schrieb:

Es geht dem TO aber nicht um das Contemporary, sondern um den Vorgänger.

Zum Vergrößern anklicken....

Na ja, aber ein kleiner Tipp am Rande kann ja nicht schaden oder ?


Gruß
Volker