• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

µFT Panasonic LEICA DG VARIO-ELMAR 100-400mm F4.0-6.3 ASPH

rawfan schrieb:
Hallo,
was ist das für ein Bildformat was du hier anbietest? Warum noch ein Zipformat. Ich möchte mir ein "Bild machen" und nicht meinen Rechner mit 50Mb Downloads vollmachen die ich auch noch entpacken muß!?
Hast du nicht ein "normales" Format was Irvan oder Faststone direkt anzeigen können!

Gruß
rawfan
Zum Vergrößern anklicken....

Findest du nicht, dass deine Ansprüche und dein Ton etwas daneben sind !?
Erst recht bei deinem Nickname wundere ich mich umso mehr.
RAW gehen nunmal nicht klein, sind aber der beste Weg um sich selbst sein Bild zu machen, wenn man selbst keinen Zugriff auf das 100-400 hat.
 
Nunja, da zeigt sich wahrscheinlich fehlende Erfahrung beim Upload/Bereitstellen von Dateien für Dritte ;)
Als zip-Archiv wird es sicher als downloadbare Datei erkannt, alle mir bekannten Browser packen das sofort...
Da mir die erste bereitgestellte Datei zu groß erschien, habe ich die anderen umbenannt und als Pärchen bereitgestellt- nur hatte ich am Fremdrechner keine Gelegenheit und Software, wenigstens ein Vorschaubild zu erstellen und anzufügen.

Alles klar ?
 
G-FOTO schrieb:
Findest du nicht, dass deine Ansprüche und dein Ton etwas daneben sind !?
Erst recht bei deinem Nickname wundere ich mich umso mehr.
RAW gehen nunmal nicht klein, sind aber der beste Weg um sich selbst sein Bild zu machen, wenn man selbst keinen Zugriff auf das 100-400 hat.
Zum Vergrößern anklicken....

Und nein, ich glaube nicht das ich mich im Ton vergriffen habe.
Raw-Dateien sind selbst bei dem neuen 20er Sensor von Oly und Pana keine 50Mb groß, es sei denn es ist das besondere Format von Oly im Spiel, was ich aber denke hier nicht der Fall ist. Es gibt genug Anbieter bei denen man die Originaldateien RAW oder Jpg hochladen kann und man einfacher darauf Zugriff hat als bei Jock-I. Er hat ja schon bestätigt, daß er eine "besondere" Methode angewendet hat...
Ich möchte solche Beipieldateien ja nicht bearbeiten sondern nur anschauen und mir ein "Bild" machen!

Gruß
rawfan
 
Besondere Methode ? Schwachsinn...

Gezeigte jpegs lassen immer Fragen offen- insofern ist das Bereitsstellen von RAW und die individuelle Sicht darauf vorzuziehen, selten solch ein Gemurkse dazu gehört...
 
rawfan schrieb:
Ich möchte solche Beipieldateien ja nicht bearbeiten sondern nur anschauen und mir ein "Bild" machen!
Zum Vergrößern anklicken....
Dann such dir doch Bilder, die deinen Ansprüchen genügen. Es gibt genug davon.

Ich bin jedenfalls dankbar, dass wir hier Raw-Dateien zum Download bekommen haben. Irgendeine Besonderheit ist mir beim Download nicht aufgefallen.
 
Mir scheint, dass die Erfahrung beim Downloader fehlt.
Im ZIP sind zwei RAWs mit vernünftiger Grösse.
ZIP ist ein Standard, ermöglicht Strukturierung und es ist nur ein Download nötig.
Also alles im grünen Bereich -- für Benutzer mit grünen Anforderungen :D

-Didix
 
Didix schrieb:
Mir scheint, dass die Erfahrung beim Downloader fehlt.
Im ZIP sind zwei RAWs mit vernünftiger Grösse.
ZIP ist ein Standard, ermöglicht Strukturierung und es ist nur ein Download nötig.
Also alles im grünen Bereich -- für Benutzer mit grünen Anforderungen :D

-Didix
Zum Vergrößern anklicken....
Danke für die Blumen! Vielleicht gibt es im Forum noch Leute die in Gegenden wohnen wo es kein super DSL gibt!? Ich möchte einfach nicht ewig auf ein Foto warten um es mir anzusehen! Muß ja mächtig lernintensiv sein e man die "Erfahrung" hat richtig downzuloaden
 
rawfan schrieb:
Danke für die Blumen! Vielleicht gibt es im Forum noch Leute die in Gegenden wohnen wo es kein super DSL gibt!? Ich möchte einfach nicht ewig auf ein Foto warten um es mir anzusehen! Muß ja mächtig lernintensiv sein e man die "Erfahrung" hat richtig downzuloaden
Zum Vergrößern anklicken....

Jetzt halt aber bitte mal den Ball flach Nicht nur ich bin der Meinung dass Deine Reaktion auf einen Gefallen des Forumskollegen wenig höflich war. Jetzt immer weiter rumzumäkeln macht es nicht besser. Gehen wir lieber zum Thema zurück.
 
Vergleich mit Fuji 100-400

Juhuuuu, hab heute endlich mein PL 100-400 bekommen.
Und weil das Wetter bescheiden ist, einen Vergleichstest mit der E-M1 und dem Fuji 100-400 an der X-Pro2 gemacht. Die Pixelgröße der beiden Kameras ist fast ident (nur das Bildformat der X-Pro2 ist deutlich größer), daher lassen sich die Fotos gut vergleichen. An beiden Kameras hatte ich ISO 400. Und der Vergleich bezieht sich auf 100% Ansicht am Monitor.

- In der Mitte ist das PL bei 400 mm wirklich ein wenig weich, beim Abblenden wird es etwas besser. Das Fuji ist deutlich schärfer. Beim PL fehlen auch Details in den Tiefen, da muss ich aber erst prüfen ob das an der Rauschreduzierung bei ISO 400 liegt.

- Am Bildrand des MFT Formats zieht das PL mit dem Fuji gleich, da ist fast kein Unterschied zw. den beiden zu merken.

- Der Stabi des Fuji ist deutlich besser als der des PL. Bei 400 mm und 1/125 freihand waren 3 Fotos mit dem Fuji scharf, mit dem PL waren alle 3 verwackelt.

Tja, ehrlich gesagt hatte ich mir vom PL mehr erwartet.

Weitere Tests und Testfotos demnächst.
 
Diesen Vergleich des Panaleica mit dem Fuji Pedant gab es schon mal als Link hier in diesem Thread. Die Tester dort kamen zu genau demselben Resultat. Nur interessehalber und OT warum brauchst Du noch das PL wenn die Brennweite durch das Fuji schon abgedeckt ist?

Gruß Bruno
 
Bruno Ernecker schrieb:
...
Nur interessehalber und OT warum brauchst Du noch das PL wenn die Brennweite durch das Fuji schon abgedeckt ist?

Gruß Bruno
Zum Vergrößern anklicken....

Weil Oly nochmal um einiges leichter und kleiner ist als Fuji:
Fuji 100-400: D 95, L 211, 1375 g
PL 100-400: D 83, L 172, 985 g
Und das trifft auch auf die anderen Optiken zu. Daher werde ich Fuji wahrscheinlich wieder aufgeben.
 
PitWi schrieb:
Weil Oly nochmal um einiges leichter und kleiner ist als Fuji:
Fuji 100-400: D 95, L 211, 1375 g
PL 100-400: D 83, L 172, 985 g
Und das trifft auch auf die anderen Optiken zu. Daher werde ich Fuji wahrscheinlich wieder aufgeben.
Zum Vergrößern anklicken....

Danke für die Aufklärung. Ich dachte mir schon das wahrscheinlich Gewichtsgründe dafür ausschlaggebend sind.

Gruß Bruno
 
Hallo zusammen,

kann mir einer sagen wie ist es mit dem Autofocus an der EM1 ist?

Ich habe bis jetzt nur ft Objektive und nutze da als Tele das 50-200 teilweise mit TK oder das Sigma 50-500.

Ich denke das bei dem 100-400mm der Focus besser ist als das 50-200 oder?

über eine Antwort würde ich mich freuen.

viele grüße
Aik
 
o0Aik0o schrieb:
Hallo zusammen, kann mir einer sagen wie ist es mit dem Autofocus an der EM1 ist?
Ich habe bis jetzt nur ft Objektive und nutze da als Tele das 50-200 teilweise mit TK oder das Sigma 50-500.
Ich denke das bei dem 100-400mm der Focus besser ist als das 50-200 oder?
...
Zum Vergrößern anklicken....

Ich kann dir aus eigener Erfahrung bestätigen, dass der AF mit der E-M1 auf jeden Fall DEUTLICH fixer als mit dem 50-200 (erst recht mit TK) ist. Habe das 100-400 ja auch im Direktvergleich gegen mein 50-200 antreten lassen. Welches ich seit einer Woche nicht mehr habe.
 
Hallo G-FOTO,

vielen dank für die Antwort.

ich finde auch deinen bericht über das 100-400 gut ich bin schon auf den zweiten Teil gespannt.

grüße
Aik
 
Zuletzt bearbeitet:
Was man bei den Raw's schön sehen kann, die Kamera ist mit Iso 320 schon überfordert. Da nützt die schönste Optik nichts.
 
du meinst die GX8 ist bei ISO 320 überfordert? Kannst du mal ein ausgearbeites Beispiel zeigen und dann die Ursachen erklären?:)

Danke
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten