Tja, was soll man raten?
Weils gefordert wurde, mal anhand von Bildbeispielen. Die Frage ist ja, wie die Fahrt einzuordnen ist. Eher "once in a lifetime" oder eher "da fahren wir durchaus öfter mal hin".
Denn wenn man öfter zu den Löwen fährt, wird man folgendes Bild beispielsweise nicht behalten. Man weiß ja, dass man selbst bei den etwas niedrigpreisigeren Budget-Jeep-Safaris auch noch näher rangefahren wird.
Wenn ich das als einmalige Safari betrachte und weiß, dass ich das normalerweise nicht mehr im Leben machen werde, könnte ich es als Erinnerungsstück noch etwas aufpeppen, Beschnitt anpassen und auf 13x18 oder A4 ausgedruckt passt das schon als Bild, wo eine Löwenmutter mit ihrem Jungen am Fluss liegt, während sich das restliche Rudel mit der gerissenen Beute beschäftigt. Wenn ich jedoch weiß, dass ich noch öfter Löwen sehen werde, kann ich drauf spekulieren, dass ich noch deutlich bessere Motive vor die Linse bekommen werde.
Weil auch die Frage aufkam, was besser ist: Brennweite oder noch mehr Brennweite. Ich zähl mich da auch zu den Verfechtern, dass mehr Brennweite nicht schaden kann und mir im Zweifel wichtiger als Blende ist.
Sowas find ich beispielsweise einen gelungenen "Schnappschuss" aus dem Jeep heraus. Mit 500mm an APS-C auch durchaus noch gut detailliert.
Oder hier die im Schatten ruhende Löwenfamilie. Ist halt mit 500mm (750 im KB-äquivalent) doch etwas andres, als wenn man mit einem 70-200/2.8 arbeitet. Und in dem Fall wird man leider nicht noch näher rangefahren:
Was ich ein geniales Objektiv finde, oder mit den Worten unserer italienischen Mitfahrerin bei einer "group-joining-safari", die von einer "cute lens" sprach, ist das Sigma 50-500. Denn zur Not lassen sich halt mit 50mm auch solche Motive noch einfangen, wenn es auf der anderen Seite grade geregnet hat und man den Regenbogen noch mit ins Bild bekommt:
Da konnte ich mir damals viele Objektivwechsel sparen.
Lange Rede, kurzer Sinn. Wenn man öfter auf Safari geht, wird man natürlich an der Qualitätsschraube drehen und nicht noch den 100. Löwen ablichten, sondern ist eher auf der Suche nach besonderen Momenten. Da macht dann auch eher ein 70-200/2.8, oder noch besser sowas wie das Sigma 120-300/2.8 Sinn. Wenn man das eher gelegentlich macht und in nächster Zeit nicht gleich wieder nach Afrika kommen wird, wäre mir dann doch eine größere Brennweite wichtiger, weil man vorher nicht wissen kann, wie nahe man den Tieren tatsächlich kommt. Grade Tansania mit der Serengeti ist halt doch etwas weitläufiger als beispielsweise die Etosha-Pfanne zum Ende der Trockenzeit.
