• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Objektive für Kreuzfahrt und Landschaft

wl1860 schrieb:
Da man es aber vom Platz aus anders nicht so ohne weiteres hinbekommt, würde ich nicht sagen, dass es in diesem Fall nur ein "Notbehelf" wäre. Ich mach von den Reisen meistens eine Art Ringbuch im Format A3+ und da hab ich mir das schon so aufgeteilt, dass das Bild mit dem Marktplatz das randlos formatfüllend gedruckte Titelbild zum Ausflug nach Siena wird. Nur die Farben und Schatten werd ich nochmal überarbeiten, da die Lichtsituation wegen des aufziehenden Gewitters und des Schattens nachmittags nicht ganz so einfach waren.
Zum Vergrößern anklicken....

Das meinte ich! Das 28mm sieht DEUTLICH "realer" aus als das 14mm vom Platz. Und da halt auch der Turm!
Ich habe ja auf Reisen auch immer ein 15-30 oder eben das 20 Art dabei...

Meiner Meinung nach werden die Bilder bei mir jedoch IMMER besser, wenn man 3-4-5 Hochkant 20mm macht
und diese dann zusammenbaut (Anhang 1+2).
Ja.. natürlich ist das bei Menschen auf dem Platz "lästig", jedoch das Ergebnis deutlich ansehnlicher.

Wenn ich solche UWW Einstellungen wirklich will, dann setze ich sie bewusst schief ein (siehe vorletzter Anhang 15mm) oder letzter Anhang, S5pro mit 10,5mm Fish)
 

Anhänge

Zuletzt bearbeitet:
Bei mir ist seit der 7ii das z24-120 gesetzt, das z14-24 ist auch dabei. Für die Zukunft hätte ich gern noch das 200-600, aber da denke ich immer mehr über das z100-400 nach…
Das 70-200 habe ich nicht, würde ich auf Reusen aber auch nicht mitnehmen.
Zu Größe und Gewicht vom 14-24 verstehe ich die häufigen „bedenken“ nicht - erst recht nicht, wenn diese von Leuten kommen, die das 24-120 nutzen und lieben. Das 14-24 ist von Größe und Gewicht (zum 24-120) fast 100% identisch und haptisch dem 14-30 um Längen voraus. Für gelegentliche(!) Nachtaufnahmen braucht es kein weiteres Objektiv - nächster Vorteil…;)
Bei der Z6ii hatte ich das auch noch anders, aber seit der 7ii kann ich notfalls die obere Brennweite des 24-200 und des 14-30 durch croppen „ersetzen“.
So sehe ich das auch bei Größe und Gewicht des 100-400 zu 200-600, deshalb wird es wohl das überteuerte „kurze“ Objektiv werden - vielleicht noch mit 1.4TC.;)

Edit: noch ein entscheidender Vorteil des 14-24: es ist innen gezoomt. Haltet das 14-30 mal ausgefahren daneben;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich benutze das 14-30 gerne auch mal um Personen abzulichten z.b bei Reisen. Da sind für mich 30mm die Schmergrenze. Wenn es Weitwinkliger wird sind mir die Verzeichnungen im Gesicht zu stark. Deshalb wäre mir das 12-24 nicht flexibel genug. Da hat aber jeder seine eigenen Präferenzen.
 
So richtig schön werden diese Städteaufnahmen auch erst wenn man nicht die Besuchermassen mit ablichtet. Dann muss man aber früh aufstehen oder eben spät unterwegs sein. Da ich mit Familie unterwegs bin auch für mich oft keine Option. Deshalb ist hier meiner Meinung nach das Licht und die Komposition viel wichtiger als der Unterschied in der Bildqualität zwischen dem 12-24 und 14-30.
 
MarcusPK schrieb:
Meiner Meinung nach werden die Bilder bei mir jedoch IMMER besser, wenn man 3-4-5 Hochkant 20mm macht
und diese dann zusammenbaut (Anhang 1+2).
Ja.. natürlich ist das bei Menschen auf dem Platz "lästig", jedoch das Ergebnis deutlich ansehnlicher.
Zum Vergrößern anklicken....

Vollkommen d'accord. Natürlich kann man immer bessere Ergebnisse erhalten. Keine Frage.

Haferflocke2017 schrieb:
So richtig schön werden diese Städteaufnahmen auch erst wenn man nicht die Besuchermassen mit ablichtet. Dann muss man aber früh aufstehen oder eben spät unterwegs sein. Da ich mit Familie unterwegs bin auch für mich oft keine Option. Deshalb ist hier meiner Meinung nach das Licht und die Komposition viel wichtiger als der Unterschied in der Bildqualität zwischen dem 12-24 und 14-30.
Zum Vergrößern anklicken....

Kein Widerspruch. Auch hier geh ich voll mit.

Aber, und das ist die Einschränkung, im Titel war ja von Kreuzfahrt und Landausflügen die Rede. Da hat man nur ein begrenztes Zeitfenster. Da hat man gegen belebte Menschenansammlungen, gegen die Lichtsituation und selbst bei der Komposition nicht immer freie Gestaltungsmöglichkeiten, da man eben auf dieses bestimmte Zeitfenster begrenzt ist.

War ja beispielsweise bei meiner Fahrt nach Siena ähnlich. Bin da mit dem Zug von Castelfiorentino aus hingefahren, vom Bahnhof in die Stadt gelaufen und abends wieder mit dem Zug zurück. Dass da nachmittags ein Gewitter aufzieht, kann Glück oder Pech sein, je nach Sichtweise. Solch ein mit Blitzen durchzsetztes Stadtpanorama hat ja auch was für sich (gar so arg wars aber nicht mit dem Gewitter, als dass sich das ergeben hätte).

Und da ist mir das 14mm-Bild vom Marktplatz in Siena beispielsweise Kompromiss genug, was Qualität, Herangehensweise, verwendete Technik und auch die Portabilität der Technik betrifft. Da ich keine Fotodokumentation von Siena im Sinn hatte, sondern mir die Stadt anschauen wollte und dabei ein paar bleibende Erinnerungen einfangen wollte, bin ich mit dem 14-30 und dem Tamron 28-200 eigentlich recht gut gerüstet gewesen. Das Zeug will ja auch vom Bahnhof in die Stadt hochgetragen werden. Aber nur mit dem 28-200 (oder meinetwegen auch mit einem Z24-120/Z24-200, da das Tamron über den Techart-Adapter betrieben wird, was der TO ja ausgeschlossen hatte) wäre ich am unteren Ende nicht glücklich geworden.

Das war eigentlich meine Intention, das zum Ausdruck zu bringen.
 
Widerspreche ich überhaupt nicht. Volle Zustimmung. Ist immer ein Kompromiss. Ich wollte damit nur sagen man kann sich bzgl. Fotoequipment echt entspannen. Es gibt doch im kompletten Z System vielleicht bis auf die neuen günstigen Festbrennweiten nur sehr gute bis Top Objektive. Da ist es eher das Thema bei solchen Tagestouren welche Brennweiten nutze ich die mir einen guten Kompromiss geben in der kurzen Zeit und auch teilweise in der Hektik gute Fotos zu machen.

Ich war kürzlich „wandern“ mit Family in den Bergen. Hatte den Fotorucksack dabei mit der Z6 und dem Z24-120 und die Z7 II mit dem 14-30. ich hab zu 95% die Z6 mit dem 24-120 genutzt am Peak Design Clip. Hatte kaum Zeit und Ruhe die Z7 rauszuholen mit dem 14-30. Natürlich kann man auf solche Reisen und auch bei Kreuzfahrten auch schöne Fotos machen. Ist aber halt keine Fotoreise wo alles andere zurückstecken kann. Ich würde mich dann bei vielen Menschenmassen an den schönen Orten auch mal mit den Details beschäftigen und die fotografieren. Muss nicht immer die Frontale sein.

Auf jeden Fall wünsche ich auf der Kreuzfahrt ganz viel Spaß und berichte mal danach.
 
Hallenser schrieb:
...Zu Größe und Gewicht vom 14-24 verstehe ich die häufigen „bedenken“ nicht - erst recht nicht, wenn diese von Leuten kommen, die das 24-120 nutzen und lieben.
Zum Vergrößern anklicken....

Es geht dabei ja nicht um das einzelne Objektiv, sondern um die Summe der Gewichte/Größen in der Tasche. Isoliert betrachtet, ist das 14-24/2.8 grandios, weil für den Brennweitenbereich und Blende nicht recht klein und leicht, aber zusammen mit einem 24-70/2.8 und 70-200/2.8 und eventuell dann noch dem 24-120/4, kommt schon was zusammen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Willst du das Panorama dann eigentlich vom Boot aus machen? Falls ja stelle ich mir das schwierig vor. Da hätte ich gern eine nähere Erklärung.

Ich denke, dass der Grundgedanke ein UWW (für Landschaft) zu haben nicht darin liegen sollte möglichst viel auf das Foto zu bekommen, sondern den Vordergrund geschickt mit einbinden zu können. Für mein Empfinden gibt es damit selten Fotos, die plump auf das Objekt gerichtet sind und trotzdem gut sind. Wenn du nicht vorhast dich damit näher zu beschäftigen (deine Aussage, dass du das ganze Boot draufhaben willst, lässt mich das nicht vermuten und du sprichst auch selber nicht davon), würde ich mir das UWW sparen. 24mm (von deinem 24-70) sind ansonsten oft ausreichend.

In der Toskana - das hatte ich damals unterschätzt - kam mein 70-200 relativ viel zum Einsatz. Viele dieser Sonnenauf/-untergangs Fotos sind meines Wissens nach auch mit Brennweiten in diesem Bereich gemacht. Wenn du schreibst, dass du dich in Zukunft mehr mit Tieren beschäftigen willst, dann würde ich meinen Kauf ganz klar danach ausrichten was du dafür brauchen kannst. Je nachdem was für Tiere das sind können 200mm dann aber zu kurz sein.


wl1860 schrieb:
Ok. Für den Marktplatz von Siena haben die 14mm meines Erachtens gut ausgereicht:
DSC_3584_forum.jpg
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist nicht der Marktplatz sondern der Piazza del Campo. Der Marktplatz ist hinterm Gebäude (Palazzo Publico). ;)
 
MarcusPK schrieb:
Das ist jetzt NICHT böse gemeint.. Wirklich nicht!
Aber ich finde die hier gezeigten Bilder sind "Übersichten", zum erinnern.
Also "aufhängen" würde ich davon keines. Gerade unter die Decke hoch fotografiert sieht man schön wie das Objektiv das Bild kaputt macht.
Mit 11mm würde vermutlich richtig matschig aussehen

Der der dort war, erinnert sich mit Freude an den Eindruck.. Der externe Betrachter wird durch den Bildwinkel eher verstört.
Auch beim Turm bsp. v. Sienna muss man sagen, "eigentlich" ist er nicht ganz so schmal.
Gerade in Innenräumen beschränke ich mich daher dann doch eher auf 20mm. Das sieht deutlich gefälliger aus.
Hier ein etwa 20mm Crop aus einem 15mm Bild.. Ich suche nachher noch Amalfi raus...

Bei unter 20mm kann das Bild nur wirken, wenn man wirklich penibel auf Ausrichtung achtet. Sonst ist alles irgendwie "krumm und schief".
Zum Vergrößern anklicken....

Genau meine Rede. Mt Objektivbrennweiten ab 20mm abwärts sind 90% der common user heillos überfordert, wie man an den Ergebnissen sehen kann. Wer sich mit Architekturfotografie intensiv befasst, wir im Zuge seines eigenen Lernprozesses erleben wie wenig solche UWW tatsächlich von Nutzen sind.
Im Prinzip sind solche Bennweiten Spezialbrennweiten wo Marketingstrategen mitbekommen haben dass sie sich gut verkaufen lassen, weil man damit "alles draufbekommt", wo aber im Endeffekt dann nicht alles sondern nix drauf ist.
Eine wesentlich bessere Übersicht kann man sich mit 24mm und einigen Details verschaffen als nur mit einem einzigen Bild.
 
doc steel schrieb:
...Mt Objektivbrennweiten ab 20mm abwärts sind 90% der common user heillos überfordert, ...
Zum Vergrößern anklicken....

Genau aus diesem Grund hatte ich ja bereits in #6 das Z 20/1.8 als "untere Ergänzung" zum 24-120/4 in den Raum geworfen, wenn die 24mm vom Zoom mal tatsächlich nicht genug Bildwinkel generieren.

Auch wenn ich ganz pers. ein großer Fan vom 14-24/2.8 Art bin, ist es definitiv ein Spezialobjektiv, dass mit Bedacht eingesetzt werden will und nicht um alles drauf zu bekommen, wie es gern mal in der Werbung propagiert wird. Meine Erfahrung hat gezeigt, dass es mit kleiner werdender Brennweite immer schwieriger wird eine gefällige Bildkomposition zu erreichen.

Und das gilt nicht nur für die Architekturfotografie sonder auch für Landschaften.

Wo wir gerade bei Werbung und Marketing sind... Wenn man sich mal den Markt an gebrauchten UWWs anschaut, wird man schnell feststellen, dass es sehr häufig sehr wenig genutzte - neuwertige - im Bieteboard gibt. :devilish:
 
Ich versuch die Eingangsfrage mal anders zu beantworten.
Reisefotografie besteht je nach Geschmack in etwa zu jeweils 50% aus Landschaft und 50% aus Street & People.

Wenn wir uns jetzt bei den etablierten Reisefotografen anhalten, also bei jenen die damit ihr täglich Brot verdienen und anhand deren Fotos schauen was die so an Brennweiten verwenden....
Außer für ein paar ganz wenige gezielt eingesetzte Effekte ist ein UWW da so gut wie nie zu finden.
Ist ja auch klar wieso; sie wollen/müssen zeigen was der zu Hause gebliebene dort sehen würde. Und das können sie nur mit Brennweiten die der durchschnittlichen Art etwas zu betrachten entsprechen.
Na und da ist ein Foto das genügend Platz bietet um darauf herumzuirren fehl am Platz.
Daher ist ein 24-120 für alles absolut ausreichend.
Immer dran denken "der grösste Feind eines Fotos ist das unwesentliche", dann wird man sehen, dass man häufig noch etliche Schritte näher gehen kann und bald hat man Fotos die auch wirklich was zu erzählen haben.
 
Ich habe 5 Kreuzfahrten hinter mir und mein meist genutztes Objektiv war das 24-120mm mit ca. 70% dann folgte das 15-30mm Tamron und an 3. Stelle mit ca. 5% das f4 70-200mm
Bei den letzten beiden Kreuzfahrten hatte ich nur noch 24-120mm und 15-30mm dabei! Und nur einmal das 8mm Fischauge für ca. 30 Bilder!
Mit dem 24-120mm kann man 90% aller Aufnahmen abdecken, meine Meinung!
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten