RF/RF-S Canon RF 28-70 mm 2f oder RF 50 mm 1.2f

Das 28-70/2,0 ist sehr scharf, auch bei Offenblende.

Dennoch hat das RF 24-70/2,8 (wie auch die anderen RF 2,8er Zooms) einen Vorteil: Durch den Nano-USM-Antrieb fokussiert es nahezu lautlos. Der normale Ring-USM ist zwar auch nicht extrem laut, aber hörbar. Falls auch Videos mit AF gemacht werden sollen, spielt das vielleicht eine Rolle.

Canon macht es einem schon nicht leicht mit sovielen Hammerobjektiven.

Das 24-70 IS hab ich mir letzte Woche im Fotoladen mal mit ner R geben lassen. Die Bedienung der R sagt mir nicht zu, aber das 24-70 2.8 war schon klasse - fühlt sich zwar nach Plastik an, ist aber gefühlt super leicht

Gammarus_Pulex schrieb:

Oder gibt es Situationen, wo euch die Abbildungsleistung und -schwächen zu stark sind?

Zum Vergrößern anklicken....

Beim 28-70/2 gibts keine Abbildungsschwächen...

Gammarus_Pulex schrieb:

Und emfindet ihr den Unterschied zu einem 24-70 2.8 in der Freistellung als erwähenenswert?

Zum Vergrößern anklicken....

Du kannst es selber ausprobieren - dein GM bei 2.8 und 4.0 testen dann hast du den Unterschied...

Gammarus_Pulex schrieb:

aber das 24-70 2.8 war schon klasse - fühlt sich zwar nach Plastik an, ist aber gefühlt super leicht

Zum Vergrößern anklicken....

Das 28-70/2 fühlt sich auch nach Plastik an - und das ist auch gut so, denn aus Titan würde es 2KG wiegen...

Gammarus_Pulex schrieb:

... Die Bedienung der R sagt mir nicht zu...

Zum Vergrößern anklicken....

Zur Beruhigung, das ging und geht jedem so. Nach zwei Tagen vermisst man selbst den Joystick (den hatte ich vorher an jeder Canon) nicht mehr - fokussieren per Touch beim Blick durch den Sucher geht noch schneller als Joystick.

JensLPZ schrieb:

fokussieren per Touch beim Blick durch den Sucher geht noch schneller als Joystick.

Zum Vergrößern anklicken....

Dachte ich mir auch, aber was mach ich da in der kalten Jahreszeit (so uns die erhalten bleibt) und ich die Hände nicht strippen lassen will

Gammarus_Pulex schrieb:

... aber was mach ich da in der kalten Jahreszeit (so uns die erhalten bleibt) und ich die Hände nicht strippen lassen will

Zum Vergrößern anklicken....

Da gibt's tatsächlich Fotohandschuhe, bei denen man die Fingerkuppen "freilegen" kann.

JensLPZ schrieb:

Da gibt's tatsächlich Fotohandschuhe, bei denen man die Fingerkuppen "freilegen" kann.

Zum Vergrößern anklicken....

Bzw. Handschuhe, bei denen die Fingerkuppen leitend ausgeführt sind. Sogenannte Touchscreen Handschuhe (gibts im normalen Laden - für Handschuhe etc.)


Ich finde, daß die fehlenden 24mm das größte Problem des 28-70/2 sind - von Größe und Preis mal abgesehen. Es ist mir schon klar, warum das Teil bei 28mm anfängt - es wäre sonst nochmal größer. Aber ein Midrange Zoom mit Startbrennweite 28mm ist für mich nicht mehr so flexibel.

Mein Kit ist aktuell damit das 50/1.2 (der Grund, warum ich zu EOS R gekommen bin) in Kombination mit dem f4 Zoom 24-105. Ich mochte da schon die EF Variante und die RF Version ist besser.

Ich hatte überlegt, die R als Body in Kombination mit dem 24-70/2.8 zu kaufen. Allerdings ist aufgrund der div. Rabatte in Kombination mit dem aktuellen (niedrigen) Preis das f2.8 Zoomset knapp 1400,- teurer als das f4 Zoomset. Und letztendlich wollte ich das 50er auf alle Fälle haben.

dsf.ben schrieb:

...Mein Kit ist aktuell damit das 50/1.2 (der Grund, warum ich zu EOS R gekommen bin) in Kombination mit dem f4 Zoom 24-105. Ich mochte da schon die EF Variante und die RF Version ist besser...

Zum Vergrößern anklicken....

Exakt so ist das bei mir auch.

Passend: Tatsächlich hatte ich überlegt, ob die R mit dem 24-70 2.8 IS eine Alternative zu meiner Sony R III mit dem 24-70 2.8 GM sein könnte.

Aber irgendwie vermute ich, werd ich dann viele Abstriche machen bei dem Tausch. Wobei das 50 1.2 natürlich schon ein Leckerbissen als Ergänzung wär.

Gammarus_Pulex schrieb:

Passend: Tatsächlich hatte ich überlegt, ob die R mit dem 24-70 2.8 IS eine Alternative zu meiner Sony R III mit dem 24-70 2.8 GM sein könnte.

Zum Vergrößern anklicken....

Also, ich wollte gerade aus dem Bauch heraus schreiben, daß sich die Sony und Canon Varianten der f2.8 Standardzooms wohl nichts schenken... und da stolpere ich über kritische Berichte zum Sony GM insbesondere im Vergleich zur EF Variante 24-70. Hm...

Ich hatte längere Zeit eine A7RM3 und finde, daß die Canon im Vgl. dazu nicht so schlecht ist, wie die Internet Gemeinde meint. Ein paar Dinge sind wirklich gut gelöst und der Sucher ist trotz gleicher Spezifikation in der Canon besser (Schärfe, Farbe, umschaltbar in zwei Zoomstufen). Sony hat meiner Meinung nach ein Thema mit der Objektivfertigung oder Qualitätskontrolle: 35/2.8 und 35/1.4 sind sehr bekannte Problemfälle... und offenbar das GM Zoom ...


Zum Originalthema noch einmal. Ich vote ja für 24-105/4 in Kombination mit dem RF 50/1.2.

Preislich bedeutet das 24-105 im Kit einen Aufpreis von aktuell etwa 700,- Zusammen mit dem RF 50/1.2 sprechen wir also über knapp 3000,- Das kostet das RF 28-70/2 alleine - alle Preis berücksichtigen das aktuelle Cashback.

Die technischen Daten:
RF 28-70: 14cm Länge bei 1,5kg Gewicht
RF 24-105/4: 11cm Länge bei 700g Gewicht
RF 50/1.2: 11cm Länge bei 900g Gewicht

zum Vergleich:
RF 24-70: 13cm Länge bei 900g Gewicht
EOS R Body: 600g

Die Kombination 24-105/4 und 50/1.2 wiegt also "fast" das gleiche wie das 28-70er allein.

Ich glaube, daß man hier entscheidungstechnisch anhand seiner Neigungen schon weiter kommt.

dsf.ben schrieb:

RF 24-70: 13m Länge
.

Zum Vergrößern anklicken....

Liefern die das mit Selbstfahrlafette?

Gammarus_Pulex schrieb:

Passend: Tatsächlich hatte ich überlegt, ob die R mit dem 24-70 2.8 IS eine Alternative zu meiner Sony R III mit dem 24-70 2.8 GM sein könnte.

Zum Vergrößern anklicken....

Vom Objektiv her sicher. Wobei das GM nun nicht wirklich schlecht ist. Es hat eine gute Auflösung und das bisher beste Bokeh das ich bei einem Standardzoom bisher gesehen habe. Die RF Zooms kenne ich aber nicht. Wenn das 24-70/2,8 IS da mithalten kann, dann würde es in jedem Fall vorne liegen.

Fragt sich nur ob der Sensor der A7RIII den Vorsprung wider wet macht. 42MP ohne AA Filter gegenüber dem 30MP Sensor der Canon mit AA Filter sind schon ein Unterschied im fertigen Bild.

Nur wegen des 24-70 in Verbindung mit der R würde ich eher nicht wechseln. Bei einer R5 sähe das schon anders aus. Und man muss bereit sein entsprechend zu investieren. Die RF Linsen sind wirklich Top was ich bisher so gesehen habe. Aber eben auch nicht günstig.

Gammarus_Pulex schrieb:

Wobei das 50 1.2 natürlich schon ein Leckerbissen als Ergänzung wär.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, sowas gibt es bei Sony nicht (und wird es wohl auch nicht so schnell als GM geben). Da kann man aktuell allenfalls mit dem Sigma 35/1,2 angeben

Gammarus_Pulex schrieb:

Passend: Tatsächlich hatte ich überlegt, ob die R mit dem 24-70 2.8 IS eine Alternative zu meiner Sony R III mit dem 24-70 2.8 GM sein könnte.
Aber irgendwie vermute ich, werd ich dann viele Abstriche machen bei dem Tausch.

Zum Vergrößern anklicken....

Welche Abstriche sollten es sein? Das RF hat einen IS - gerade bei 70mm sehe ich das von Vorteil, da ist der IBIS nicht so effektiv... An der R5 gibts dann dual-IS mit 7 Blenden...
Optisch ist das RF eine brand-neue Rechnung/Konstruktion und sicherlich optisch besser als das in in die Jahre gekommene GM... Dazu kommen eben die f/1.2: 50,85 und in naher Zukunft 24 und 35 - die wird es bei GM-Sonys nicht so schnell wenn überhaupt geben...

ray10 schrieb:

... Optisch ist das RF eine brand-neue Rechnung/Konstruktion und sicherlich optisch besser als das in in die Jahre gekommene GM... Dazu kommen eben die f/1.2: 50,85 und in naher Zukunft 24 und 35 - die wird es bei GM-Sonys nicht so schnell wenn überhaupt geben...

Zum Vergrößern anklicken....

Das sehe ich auch so. Die Technik besteht ja immer aus Kamera UND Objektiv. Kameratechnisch holte und holt Canon kräftig auf (bei Spiegellosen, ansonsten war das eher nicht nötig), aber bei Objektiven macht Canon nun wirklich niemand was vor.
Mindestens die L-Objektive aus der R-Serie sind durch die Bank Weltklasse und - wie ray10 schon schrieb - gerade mit den f/1,2 Objektiven State of the art.

Frage in die Runde der stolzen 28-70er Besitzer:
Ich bin ein wenig abgeschreckt wegen dem USM Motor (kein Nano-USM):
Nicht wegen der Geräusche, sondern wegen der Fokus Geschwindigkeit bei schnell bewegenden Motiven (z.B. Hunde oder Action).
Kann mir jemand Feedback geben, ob Action mit dem 28-70er ohne Probleme geht (Nano-USM soll ja z.B. am RF 24-70 2.8 sehr schnell sein)?

joerg.ch schrieb:

... Kann mir jemand Feedback geben, ob Action mit dem 28-70er ohne Probleme geht...

Zum Vergrößern anklicken....

Also ich habe mit dem 28-70 noch keine schnellbewegenden Motive aufgenommen, aber ich merke schon, dass der AF sehr schnell und treffsicher ist.
Ich glaube schon, dass Action Aufnahmen mit dem „Monster“ völlig okay sein werden.
Heute werde ich versuchen ein paar Aufnahmen von meinem Hund beim Laufen zu machen und meine Annahme bestätigen .

Tika schrieb:

Also ich habe mit dem 28-70 noch keine schnellbewegenden Motive aufgenommen, aber ich merke schon, dass der AF sehr schnell und treffsicher ist.
Ich glaube schon, dass Action Aufnahmen mit dem „Monster“ völlig okay sein werden.
Heute werde ich versuchen ein paar Aufnahmen von meinem Hund beim Laufen zu machen und meine Annahme bestätigen .

Zum Vergrößern anklicken....

Das wäre super! 10000000x Dank!

Ich habe gerade 30 Bilder von meiner Tochter beim Laufen (seitlich und frontal) gemacht. Ergebnis: der AF ist sehr schnell und die 30 Bilder sind gestochen scharf .
Sie ist zwar nicht so schnell wie ein Hund , aber man erkennt trotzdem wie schnell und treffsicher der AF ist .

Tika schrieb:

Ich habe gerade 30 Bilder von meiner Tochter beim Laufen (seitlich und frontal) gemacht. Ergebnis: der AF ist sehr schnell und die 30 Bilder sind gestochen scharf .
Sie ist zwar nicht so schnell wie ein Hund , aber man erkennt trotzdem wie schnell und treffsicher der AF ist .

Zum Vergrößern anklicken....

Cool....vielen vielen Dank!

Tika schrieb:

Ich habe gerade 30 Bilder von meiner Tochter beim Laufen (seitlich und frontal) gemacht. Ergebnis: der AF ist sehr schnell und die 30 Bilder sind gestochen scharf .
Sie ist zwar nicht so schnell wie ein Hund , aber man erkennt trotzdem wie schnell und treffsicher der AF ist .

Zum Vergrößern anklicken....

Könntest du was zu Deinen Kamera-Einstellungen sagen? Welche Autofokuseinstellungen hast du verwendet? Hast du für den Test den Gesichts/Augen-AF verwendet? Nutzt du Back-Button-Fokus?

Gruß und danke
Michel