• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

RF/RF-S Canon RF 24-240mm

westwatch

Themenersteller
Hallo zusammen,

seit dieser Woche gibt es das neue RF-Kit Objektiv, welches ich mir zusammen mit der RP gegönnt habe. Ich hab leider noch keine Zeit gehabt für Ausflüge und Tests, daher nur ein paar Bilder vom Balkon.

Der erste Eindruck ist sehr positiv, bin gespannt auf andere Erfahrungen. Das Letzte ist ein Ausschnitt vom rechten Rand. Alle Bilder sind direkt als jpg per Wlan von der Cam auf den Rechner übertragen. Nicht bearbeitet.

Normalerweise gehe ich den Weg als RAW über LR, hier wollte ich mal die direkte Übertragung auf den Mac testen. Sehr einfach :)
 

Anhänge

Grundsätzlich finde ich das Objektiv sehr interessant. Das was ich aber auf deinen Fotos sehe, sieht aber nicht so überzeugend aus. Wo ist die Schärfe, zum Beispiel auf deinem Bildausschnitt 24mm?
Inzwischen mehr Erfahrungen?
 
Wegen des miesen Wetters am Wochenende habe ich leider noch keine weitern Tests gemacht. Auf den Bildern ist in der Tat die Bewertung schwierig, wobei ich bei ersten Portraits ganz zufrieden bin.

Grundsätzlich finde ich das Objektiv sehr interessant. Das was ich aber auf deinen Fotos sehe, sieht aber nicht so überzeugend aus. Wo ist die Schärfe, zum Beispiel auf deinem Bildausschnitt 24mm?
Inzwischen mehr Erfahrungen?
 
Ja, den Brennweitenbereich in einem Objektiv vereint (bei VF) zu haben, ist schon ein Traum; allerdings ist das Objektiv im Verhältnis zum Body-Gewicht viel zu schwer (485 gr. Body vs. 750 gr. Linse).

Wie ist Deine Erfahrung hierzu?

Gruß
denzilo
 
Das ist halt der aktuelle Trend. Die Kameras werden leichter, die Objektive schwerer.

Mein Samyang 1.4 35 mm wiegt auch über 700 g. Und das ist nur eine Festbrennweite, kein Superzoom.
 
Gibt dazu jetzt auch ein Review von Christopher Frost. Scheint so, als müsse die Kamera (oder die bearbeitungssoftware) am kurzen Ende ganz schön die Verzerrungen korrigieren, was deutlich unscharfe Ecken hervorruft. Außerdem scheint die Linse nicht den ganzen Sensor abzudecken... Dürfte die Entscheidung zwischen RF24-105 und dieser hier sicher beeinflussen...
 
Da wird der neue Mount vor der Konkurrenz so in den Himmel gelobt und man nutzt ihn hier für so eine hingehunzte optische Rechnung.

Worum sollte es jetzt plötzlich möglich sein, ein fehlerfreies Superzoom hinzubekommen? Das hat doch inzwischen fast jeder verstanden, dass das unmöglich ist und wenn man sich der Bequemlichkeit dennoch für so ein Objektiv entscheidet, dann nimmt das ganz einfach in Kauf und jammert nicht wegen ein paar Kleinigkeiten herum.
 
Worum sollte es jetzt plötzlich möglich sein, ein fehlerfreies Superzoom hinzubekommen? Das hat doch inzwischen fast jeder verstanden, dass das unmöglich ist und wenn man sich der Bequemlichkeit dennoch für so ein Objektiv entscheidet, dann nimmt das ganz einfach in Kauf und jammert nicht wegen ein paar Kleinigkeiten herum.

Wo fällt denn hier das Wort "fehlerfrei"? Annehmbar sollte hier verwendet werden und selbst das halte ich in diesem Fall für nicht angebracht.

Seit Jahren nutze ich spiegellose Kameras die intern ihre Objektive korrigieren aber was man hier bei 24mm sieht ist absolut lächerlich.
 
Das sieht auch nicht anders aus als bei Sonys 16-50 für APS-C bei 16mm. Solange das Bild bei korrigierter Verzeichnung noch scharf genug ist, ist der Weg dahin doch egal. 4k Auflösung für die Urlaubsbilder auf dem Fernseher wird das Objektiv wohl bringen.

Beim aktuelen Preis sollte man sich aber wirklich genau überlegen, ob es wirklich 240 mm am oberen Ende sein müssen und nicht das 24-105 die viel bessere Wahl ist.
 
... dann nimmt das ganz einfach in Kauf und jammert nicht wegen ein paar Kleinigkeiten herum.
Kleinigkeiten? :confused: :eek:

Hast Du dir mal das Video angesehen?
Hast Du dir mal ein 24mm RAW runtergeladen?

Im Vergleich zum 18-150 ist das einfach nur eine Frechheit!
… und jetzt bitte nicht mit der Sensorgröße kommen, es kostet ja auch das Doppelte.
 
Kann die Kritik offen gesprochen in der Praxis gar nicht nachvollziehen. Selten eine so gut zentrierte und eckenscharfe Suppenzoom-Linse in den Händen gehabt. Am langen Ende lässt es insgesamt ein bisschen aus, aber die Auflösung über das gesamte Bildfeld ist immer sehr homogen und damit in der Praxis sehr gut einsetzbar. Abblenden schafft nur wenig Verbesserung. Vielleicht hatte ich diesmal auch nur Glück im Linsenlotto- ansonsten brauche ich meist mehrere Anläufe.
 
Zuletzt bearbeitet:
Und wenn es sich herausrechnen lässt, ist das auch OK. ...

Das ist der entscheidende Punkt.
Der Kamerahersteller kann die schwarzen Ecken einfach wegrechnen lassen.
Was dann von den 24 mm übrig bleibt, interessiert nur irgendwelche Tester.

Was macht aber der Fremdhersteller, dessen Nutzer auch JPEG
aus der Kamera verwenden wollen?
Für ihn ist so ein Teil nicht verkäuflich, deshalb meine Kritik.
 
Kann die Kritik offen gesprochen in der Praxis gar nicht nachvollziehen. ... .

Ich hab die Linse auch seit ein paar Tagen und bin ebenfalls sehr zufrieden damit. Vorher hatte ich noch das 24-105 IS STM, der Unterschied ist deutlich zu erkennen.
Für meine Ansprüche ist das RF 24-240 völlig ausreichend. (y)
Pixelpeeper sind eh nie zufrieden... :grumble:

Grüße
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten