So ist es nicht. Nightshot hat herausgefunden, dass früher Code 18 und später Code 19 verwendet wurde. Nightshot hat seine gesamten Erkenntnisse zum Protokoll nicht veröffentlicht, aber mehrfach darauf hingewiesen, dass er noch nicht alle Einzelheiten analysiert hat und versteht. Er hat auch erwähnt, dass die Codes nicht nach Nummern angeordnet sein könnten, sondern Bitmuster bilden, und 19 ist eben das Bitmuster von 18 + ein zusätzlich gesetztes Bit.
Exakt! Wenn sich Canon dieses Bit für die Zukunft reserviert hat, sollen sie es nicht nutzen, weil Sigma schlechtes Reverse-Engineering betreibt? Das ist lächerlich. Wenn ich mich reinsteigere könnte ich auch zum Schluss kommen, Sigma hat nichts anderes verdient (für die Kunden ist es natürlich ein Trauerspiel).
Ich verstehe auch nicht, warum alle davon ausgehen, dass wir bzw. Nightshot nun das ganze Protokoll kennen (nichts gegen Nightshots Fähigkeiten)! Wer sagt denn, dass es nicht NOCH eine Zahl bzw. ein Bit in Reserve gibt? Das kann man gar nicht durch Protokollbeobachtung herausbekommen, logisch solange es nicht verwendet wird.
Jeder halbwegs seriöse Anbieter macht Kopfstände, um alte Systeme am Laufen zu halten, und es werden teilweise ziemlich arge technische Kompromisse und Mehrkosten in Kauf genommen, um das sicherzustellen.
Aber nur fürs eigene System oder eben Lizenznehmer. Canons Linsen funktionieren doch, oder? Was machen ALLE Firmen gegen 'Hacks' und als solches sehe ich Objektive ohne Lizenz? Richtig, sie updaten das System und 'stopfen Hacks'. Und dass Sigma keine Lizenz hatte, ist ja klar. Hätten sie eine, wäre das nicht passiert oder sie könnten Canon am Kragen packen, falls die ihnen etwas vorenthalten haben. Warum nun Sigma keine Lizenz hat, spielt dabei keine Rolle. Selbst wenn sie eine gewollt und von Canon nicht bekommen hätten, wäre das Canons Sache.
Nightshot hat das Protokoll detailliert analysiert, außer der Umstellung von 18 auf 19 hat sich da nichts geändert.
Ja und? Das sagt doch nichts über die Notwendigkeit dieser 19 aus. Es war übrigens keine _Umstellung_, sondern die 19 kam dazu. Evtl. für eine neue Funktion von Canon? Lange geplant und nun implementiert? Klar, sehen tut man einen weiteren Wert, aber nicht was er bewirkt. Die Schlussfolgerung, dass das nur Bosheit wäre, ist nicht annähernd logisch und vollkommen aus der Luft gegriffen.
... und es war mindestens ebenso miese Politik von Sigma, aus purem Geiz die Besitzer vieler alter Linsen im Regen stehen zu lassen.
Genau da wird ein Schuh draus und zwar der einzige. Sigma sollte eingentlich dick auf die Kartons ihrer Linsen drucken, dass man als Käufer kein Produkt kauft, welches nach normalen Regeln und WISSEN entwickelt wurde. Stattdessen sollte jeder Käufer wissen, dass es dem Glück oder Pech des Reverse-Engineering geschuldet ist, wie gut und wie lange die Linse funktioniert. Ich wette jedenfalls, dass die Mehrheit der Sigmakäufer nicht wissen, dass ihr Produkt mehr oder weniger nach 'gut Glück' mit ihrer Kamera zusammenarbeitet.
Nach deinem Verständnis müsste ich mich mal bei Apple beschweren, dass mein gebreaktes iPhone mit den OS-Updates nicht so toll harmoniert
.
Solange Sigma keine Lizenz und damit 100% Wissen zum Bau einer Canonlinse hat, sind sie ganz alleine am Ärger ihrer Kunden schuld.
