Komplett Umstieg auf Fujinon

Moin zusammen,

ich überlege aktuell komplett auf die Fujinon (23/35/50) umzusteigen. Aktuell verwendet ich die alten 23mm f1.4 und 35mm f1.4 an einer X-T3. Dabei merke ich, dass meine Kids doch langsam zu schnell werden und ich immer mehr Ausschuss habe. Wer hat den Umstieg hinter sich oder verwendet beide? Ist der AF merklich schneller? Wie ist der Vergleich vom 35 f1.4 zum f2 bezüglich dessen Magie?

Die neuen Mk2 f1.4 sind mir zu teuer bzw. zu groß.

Viele Grüße

Problem bei spielenden Kindern werden nicht nur die Objektive sein sondern auch die X-T3. Die ist AF mäßig nicht auf Höhe der Zeit.
Eine X-T4 ist da schonmal deutlich besser oder eine X2H sowieso.

Vergleich 35mm f1.4 zu 35mm f2:

Das 35mm f2 hat den schnelleren und leiseren AF, definitiv. Den Unterschied merkt man, am meisten beim AF-C. Die "Magie" des 35mm f1.4 hat das 35mm f2 nicht. Man kann aber mit dem 35mm f2 auf jeden Fall schöne Bilder machen.
Bei den 35mm könntest du auch das 35mm f1.4 behalten und für wenig Geld das XC 35mm f2 dazu kaufen. Kostet ca. nur die Hälfte des XF 35mm f2 ist optisch aber identisch. Dann hast du die Wahl je nachdem was du möchtest.

Bzgl. 23mm hatte ich nur das 23mm f2 und das war auch super leise und schnell. Konnte es aber nie mit dem 23mm f1.4 vergleichen.

********** schrieb:

Problem bei spielenden Kindern werden nicht nur die Objektive sein sondern auch die X-T3. Die ist AF mäßig nicht auf Höhe der Zeit.
Eine X-T4 ist da schonmal deutlich besser oder eine X2H sowieso.

Zum Vergrößern anklicken....

Den Vergleich habe ich bereits hinter mir und im Alltag merke ich da keinen Unterschied. Bezüglich des Displays bin ich dann sowie so bei der X-T3 geblieben. H2(s)/T5 fallen bezüglich der Preise sowie so raus.

max2331 schrieb:

Vergleich 35mm f1.4 zu 35mm f2:

Das 35mm f2 hat den schnelleren und leiseren AF, definitiv. Den Unterschied merkt man, am meisten beim AF-C. Die "Magie" des 35mm f1.4 hat das 35mm f2 nicht. Man kann aber mit dem 35mm f2 auf jeden Fall schöne Bilder machen.
Bei den 35mm könntest du auch das 35mm f1.4 behalten und für wenig Geld das XC 35mm f2 dazu kaufen. Kostet ca. nur die Hälfte des XF 35mm f2 ist optisch aber identisch. Dann hast du die Wahl je nachdem was du möchtest.

Bzgl. 23mm hatte ich nur das 23mm f2 und das war auch super leise und schnell. Konnte es aber nie mit dem 23mm f1.4 vergleichen.

Zum Vergrößern anklicken....

Wäre eine Idee mit dem 35mm … wobei ich dann tatsächlich das XF f2 wegen WR vorziehen würde mit dem f1.4 zusammen.

Beim 23mm f2 war irgendwas wegen der Naheinstelllung - ist dies in der Praxis zu beobachten?

Hallo
Da dir ja die 50mm als Brennweite noch fehlen , würde ich einfach mal das XF50 2.0f kaufen und Fotos machen.
Dann weist du mehr.
Das 50mm soll aber auch das schnellste und beste des Trios sein.
Gruß
Oli

********** schrieb:

Problem bei spielenden Kindern werden nicht nur die Objektive sein sondern auch die X-T3. Die ist AF mäßig nicht auf Höhe der Zeit.
Eine X-T4 ist da schonmal deutlich besser oder eine X2H sowieso.

Zum Vergrößern anklicken....

Die X-T3 hat den AF der X-T4 geerbt, die sind gleichauf. Für spielende Kinder ist der AF der X-T3 eigentlich ok, man muss ja nicht unbedingt den Augen-AF verwenden und ja, Ausschuss gibt es, aber auch genug scharfe Bilder

********** schrieb:

Problem bei spielenden Kindern werden nicht nur die Objektive sein sondern auch die X-T3. Die ist AF mäßig nicht auf Höhe der Zeit.
Eine X-T4 ist da schonmal deutlich besser oder eine X2H sowieso.

Zum Vergrößern anklicken....

Du hat Erfahrungen mit Fujifilm? Offenbar nicht genügend, denn dann würdest Du wissen, dass die T3 die gleiche Generation ist wie die T4 und auch über FW der T4 angeglichen wurde. Du würdest auch wissen, dass der AF in Bezug auf spielende Kinder nicht „mäßig“ ist, sondern mehr als ausreichend. Wer mit einer T3 oder T4 und schnellem Objektiv das nicht kann, ist selber schuld. Da ist die Entscheidung Richtung Fujicrons (nicht Fujinons, so heißen alle Fuji-Objektive) durchaus sinnvoll. Und die neue Kamera heißt nicht X2H sondern X-H2 bzw. X-H2s. Sich letztere nur wg. spielender Kinder anzuschaffen, wäre dann aber Overkill.

jcsn2001 schrieb:

Wäre eine Idee mit dem 35mm … wobei ich dann tatsächlich das XF f2 wegen WR vorziehen würde mit dem f1.4 zusammen.

Beim 23mm f2 war irgendwas wegen der Naheinstelllung - ist dies in der Praxis zu beobachten?

Zum Vergrößern anklicken....

Der Vorschlag mit dem XC35mm f2 kam daher, dass es das halt sehr günstig gibt, teilweise für 150€ hier im Forum. Da tuts nicht weh wenn man es neben dem 35mm f1.4 hat.

Das 23mmf2 ist im Nahbereich nicht das schärfste Objektiv. Das wird oft bemängelt. Spezielle Tests habe ich in der Zeit in der ich es hatte nicht gemacht.

Bombadil1909 schrieb:

Du hat Erfahrungen mit Fujifilm?

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, durchaus. Ich hatte mal länger eine.
Und zwar eben mit dem AF Modul der T3 bzw. T4.

Bombadil1909 schrieb:

Offenbar nicht genügend, denn dann würdest Du wissen, dass die T3 die gleiche Generation ist wie die T4 und auch über FW der T4 angeglichen wurde.

Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt, hab ich verwechselt. Wenn dann müsste er gleich auf die T5.

Bombadil1909 schrieb:

Du würdest auch wissen, dass der AF in Bezug auf spielende Kinder nicht „mäßig“ ist, sondern mehr als ausreichend.

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, ist er nach meiner Erfahrung nicht.
Wenn man, mit einem Lichtstarken Objektiv und somit geringer Schärfentiefe genau das Auge des Kindes scharf haben will, ist ein schneller AF-C mit guter Augenerkennung wichtig. Und da ist die Generation T3/T4/X100V unsw. einfach nicht sonderlich gut.

Wenn man natürlich abblendet und dann damit zufrieden ist dass das AF Feld auf dem Kopf liegt, ist es egal, da hast Du sicherlich recht.

Aber das will ich nicht. Wenn es dem TO reicht, umso besser. Dann braucht er aber auch keine schnelleren Objektive IMHO.

Erstmal die Bestätigung, dass der AF der XT-3 dank diverser FW Updates (fast) auf Niveau der XT-4 und ein Upgrade für spielende Kinder keinen Vorteil bringt. Dies spiegelt sich auch in Erfahrungen langwieriger Nutzer sowie auch Rico Pfirstinger im Fuji X Forum wieder, gerne auch dort mal nachlesen.

Meine spielenden Kinder kriege ich übrigens bei akzeptablen Lichtbedingungen noch recht gut mit der guten alten XT-1 eingefangen, kurze Verschlusszeiten jenseits 1/500s vorausgesetzt klappt das ganz gut - Grenzen gibt es mit dem C-AF, wenn die Kinder auf mich zukommen. Meine XT-3 kann das. Wenn Dir jemand gegenteiliges schreibt, dann liegt es meist an einem Bedienerfehler (zu stark geschlossene Blende, Single statt Zone, Zone zu klein, Verschlusszeit). Andersrum: die spielenden Kinder, die Du mit der XT-4 einfängst, bildest Du auch mit der XT-3 ab. Die Kamera passt soweit.

Zu den Linsen: die alten 23/1.4 und 35/1.4 sind toll - aber spielende Kinder klappen auch mit der XT-4 und diesen Linsen nicht immer einwandfrei; es liegt am AF der Objektive.

Habe die beiden 35/2 sowie 50/2, der AF ist jeweils schnell und akkurat. Das 50/2 halte ich für eines der am meist unterschätzten Objektive im Lineup, Farben, Schärfe und AF sind klasse; das 56/1.2 ist optisch besser, aber sperriger, doppelt so teuer und hat einen langsameren AF. Die gut eine Blende Vorteil verschwindet schnell, weil Trennung vom Hintergrund und der Fokus rein aufs Auge bei nicht stillhaltenden Kindern eben nicht oder nur sehr schwer gelingen. Meist bin ich bei den Kinderaktionen im Bereich f/2.8 - f/4 unterwegs.

Das 35/2 fährt dem 35/1.4 in Sachen AF sowohl bei Geschwindigkeit als auch Treffsicherheit um die Ohren, daher musste das 35/1.4 trotz schönerer Farbgebung und Bildlook gehen.

Zum 23/2 kann ich nichts sagen.

Die Kombination XT-3 sowie 35/2 und 50/2 ist absolut geeignet für Bilder spielender Kinder - der Großteil der Bilder meiner Kinder ist mit dem 35/2 gemacht.

Übrigens: das 16-80/4 ist dazu auch bestens geeignet, Kinderfotos mit Blende f/4 und f/5.6 sind prima möglich, der AF schnell und die Blende brauche ich, wenn die beiden im Spielen gemeinsam aufs Bild sollen. Daher ist die Kombi 16-80/4 mit 35/2 meine bevorzugte Kombination für Familienurlaube.

@**********: Das ist ein weit verbreiteter Irrtum. Der AF und auch der Eye-AF funktioniert um so besser, um so mehr Licht auf die Sensoren trifft. Von daher ist es nicht sinnvoll abzublenden, um das Mehr an Schärfentiefe zu nutzen als Sicherheitsreserve. Das Gegenteil ist der Fall. Gerade dadurch wird es dem AF schwergemacht und die „Tiefenreserve“ ist ggf. für die Katz. Möglichst offenblendig zu arbeiten ist auch bei den Modellen der Generation T3/T4 die zuverlässigere Methode. Nachzulesen bei Rico Pfirstinger, dem ausgewiesenen Fachmann für Fuji-Kameras und durch eigene Erfahrung bestätigt.

Natürlich macht es keinen Sinn, die Schärfentiefe so schmal zu wählen, dass nur noch geringe Teile des Gesichts im Fokus sind. Die Gefahr besteht ja durchaus beim 50 1.0 oder 56 1.2.

Voraussetzung ist natürlich auch ein Objektiv, was das mitgehen kann, vorzugsweise mit Linearmotor. Das einzige Manko, was ich da bei Fujifilm sehe ist, dass die beliebte Porträttelebrennweite 85mm KB, sprich 56mm APS-C auch in der neuen Version keinen LM hat wie die neueren lichtstarken FB. Reicht absolut für Porträts, auch für Kinder, aber schwieriger dann für echte Action. Trotzdem habe ich dafür gerade Outdoor gern das 50-140 oder aktuell das 90 2.0 genutzt.

Mit dem Stacked Sensor der H2s ist allerdings auch ein altes 56 1.2 deutlich besser bei der Nachführung bei Action geworden. Kann man also nutzen, aber ein 50 2.0 ist natürlich sinnvoller.

@bombadil1909: völlig richtige Darstellung, sehr gut!

koscri schrieb:

@bombadil1909: völlig richtige Darstellung, sehr gut!

Zum Vergrößern anklicken....

Nö, wenn der AF nicht schnell genug ist um bei spielenden Kindern die Augen schnell genug zu erkennen und scharf zu stellen ist es besser etwas abzublenden wenn man nicht nur scharfe Ohren und Nasen haben will.

Es ist natürlich Unsinn zu behaupten abblenden nähme dem AF das Licht. Alle heutigen Kameras arbeiten in den meisten Fällen Offenblendenmessung, arbeiten Sie in konkreten Fällen mit Arbeitsblende und es fehlt Licht für den AF, stellen sie auf Offenblende um.

********** schrieb:

Nö, wenn der AF nicht schnell genug ist um bei spielenden Kindern die Augen schnell genug zu erkennen und scharf zu stellen ist es besser etwas abzublenden wenn man nicht nur scharfe Ohren und Nasen haben will.

Es ist natürlich völliger Unsinn zu behaupten abblenden nähme dem AF das Licht. Alle heutigen Kameras arbeiten mit Offenblendenmessung und nicht mit Arbeitsblendenmessung. Das heisst die Blende wird sowieso erst vor dem Auslösen geschlossen. Der AF hat immer die offene Blende zum scharf stellen.

Zum Vergrößern anklicken....

Falsch. Siehe hierzu Fuji X Secrets von Pfirstinger S.199/200.

koscri schrieb:

Falsch. Siehe hierzu Fuji X Secrets von Pfirstinger S.199/200.

Zum Vergrößern anklicken....

Selbst wenn eine Kamera bei Fuji Arbeitsblendenmessung macht in der konkreten Situation, wird sie auf Offenblende umstellen wenn ihr für den AF Licht fehlt. Alles andere wäre ja Unfug.

Mir leuchtet nicht ein, wiso bei spielenden Kinder nur ein Auge scharf sein muss...
Ich fotografiere meine 3 Enkel mit der H1 oder T20.
Objektive nutze ich 351.4 / 70-300 beide mit F4-5.6 und Auto Iso.
Natürlich sind auch unscharfe Bilder dabei, aber viele sind scharf und nicht nur ein Auge...

Vielen Dank für die Rückmeldungen.

Da ich nicht mehr viel zum Fotografieren komme nutze ich die Offenblende gerne als Stilmittel. Meist auch auf den Spaziergängen oder Besuchen aufm Spielplatz etc…

Bezüglich der X-T3 und deren Geschwindigkeit, um es kurz zu machen - nicht perfekt, aber für meine Mannschaft habe ich tatsächlich mit dem 35mm f1.4 und dem Body Basketball fotografiert. Da gibt es bestimmt bessere Werkzeuge, geklappt hat es trotzdem.

Die Idee mit dem 50er zu starten ist gar nicht schlecht. Würde es ein neues 18mm f2 geben, hätte ich das sonst noch genommen. Was noch nicht ist, kann ja werden.

Bezüglich Zoom, so häufig versucht und immer wieder zurück zu nur FBs. Not my cup tea denke ich.