• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Die Grenzen der Kunst (warum)?

Status
Für weitere Antworten geschlossen.

SonNik

Themenersteller
Gerade gelesen:

"Pornografie und Abbildungen der primären Geschlechtsorgane von Menschen - auch nur teilweise! - sind untersagt." - Scorpio

Grüße Admins - hier einmal eine Frage bzgl. der Darstellung von Nacktheit.

Es wird geschrieben, dass primäre Geschlechtsorgane nicht gezeigt werden dürfen. Also sind e.g., Brustwarzen jeglichen Geschlechtes gestattet? Ich kenne dies von Sozialen Medien (Insta/FB/etc.) - diese haben allerdings aus rein sexistischen Gründen nur ein Problem mit weiblichen Brustwarzen - verhält sich das DSLR Forum hier weniger sexistisch; ist dies gestattet? Bzw. gibt es hier irgendwelche 'offiziellen (staatlichen) Regeln'/ Gesetzestexte (scheinbar werden diese aber auch ganz nach individuellem Geschmack von etwaigen Platformen/Foren selbst definiert?!).

Ebenfalls bzgl. Nackheit als Ganzes - was spricht gegen Vollakt-Photographie? Das DSLR Forum ist nun wirklich nicht die Art Plattform die irgendein Teenager anlaufen würde um für seinen Biountericht zu lernen - das kriegen die heute (überraschend jung, oft sogar auf den Handys der Eltern) deutlich leichter hin.

Daher stellt sich die Frage, ob das DSLR Forum hier gegebenenfalls nicht einfach etwas liberaler gegenüber KUNST-Aktphotographie (und Kunstfreiheit) werden sollte. Diese hat ja erstmal überhaupt nichts mit Pornographie zu tun, bzw. finde ich es etwas hart, diese zwei völlig unterschiedlichen Kategorien überhaupt in einem Satz zu nennen.

Also ja, am "Schutz der Kinder" wird es realistisch im 21sten Jahrhundert/ Zeitalter der Kinder wohl kaum noch liegen (da deutlich krassere 'Alternativen' auf Google in Sekunden gefunden sind) - können wir die Türen gegenüber der Kunst nun endlich wieder öffnen :confused: Überaus kritischere Themen wie z.B. Gewaltverherlichung haben sich ja auch über die letzten Jahre (auch im öffentlichen TV zu Tagesstunden) komplett normalisiert. Das erachte ich als deutlich 'schädlicher' als den Körper als Kunstwerk (VORALLEM im Bereich Mental Health!) zu erkunden. Nein?

Es gibt so viele tolle Photographen denen es unglaublich schwer fällt Ihre Bilder online zu zeigen; es gibt die Sozialen Medien die rein Advertiser-orientiert alles nicht-werbetaugliches zensieren; bzw. gibt es dann eben nur noch irgendwelche Porno-Seiten wo etwaige Akt-Kunst einfach auch nicht hingehört. Dementsprechend bleibt wirklich wenig bis nichts für Künstler in diesem Bereich.

Sollte das DSLR Forum als professionelles Fotoforum hier nicht einfach mal den Schritt in die richtige Richtung gehen und anderen Betreibern zeigen wie man mit Kunst richtig umgeht? Schlimm genug, dass die großen Sozialen Medien mit Ihrem Sexismus ungestraft davonkommen...

Gab es hier schonmal - rechtlichen - Stress und wenn nicht, warum die 'Angst' (bzw. was auch immer es sonst ist) vor der offenen Kunst?! :confused:

PS: Ist eine ernstgemeinte Frage und ich würde mich über eine ernstgemeinte Antwort sehr freuen; bitte "Regeln sind Regeln daran muss man sich halten" vermeiden; wenn man nach der Devise leben würde, hätte die Menschheit nie die Höhlen verlassen - Man darf bei einem solchen Gespräch nicht vergessen, dass wir im 21ten Jahrhundert leben - KUNST-Akt zu unterbinden erscheint doch sehr altbackend und unterm Strich schädlich gegenüber der Kunst und derer, die Sie praktizieren und leben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ernst gemeinte Antwort:
Es bleibt, wie es ist. Ich habe keine Lust auf rechtlichen Stress wegen Alterskontrolle.
Da lasse ich mir auch nicht irgendwas von Usern, die ich nicht kenne und von denen ich keine Kenntnis über deren juristischer Ausbildung habe, reinreden.
Niemand verbietet dir, deine Kunst zu leben und sie zu zeigen. Nur eben nicht überall. Hier ist so ein "Hier-bitte-nicht-Ort".
Das Thema hatten wir doch mit deinem alten Account schon durchgekaut.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ernst gemeinte Antwort:
Es bleibt, wie es ist. Ich habe keine Lust auf rechtlichen Stress wegen Alterskontrolle.

Immerhin nett, dass du den Thread nicht geschlossen hast, sondern diesbezüglich den Meinungs-Austausch mit anderen Nutzern zulässt.

Konkret: Du sprichst von "rechtlichem Stress" - auf welchem Recht basiert denn deine Sorge? Man findet leicht Regelungen zum Jugenschutz bzgl. der Pornographie (bzw. der Darstellung VON Minderjährigen), jedoch nicht bzgl. der Darstellung von e.g., weiblichen Brustwarzen (im Forum gestattet oder nicht? Bist nicht drauf eingegangen) bzw. der Akt-Kunst mit Volljährigen.

Irgendwo passt doch hier 1 und 1 nicht zusammen: Wenn Akt-Kunst regulär verboten wäre, wieso findet man diese komplett öffentlich zugänglich (auch für Jugendliche) in unzähligen deutschen Museen und Galerien? Wenn es hier wirklich rechtliche Limitierungen gäbe, müssten diese doch alle schließen - tun Sie aber nicht.

Teile doch bitte etwas Handfestes, dass man dann auch nochmal nachlesen kann - Ich beschäftige mich mit dem Thema seit Jahren, will nicht ausschließen etwas übersehen zu haben, was du bestimmt selbst gelesen hast: Bitte Teilen - dann können wir uns auch von Meinungen entfernen und über Fakten sprechen.

Vielleicht ist eine derartige Kunst-Schikane (wie auch das Blockieren von Künstlern) ja überhaupt nicht notwendig und man macht sich hier Sorge und Arbeit, die gar nicht sein muss.
 
Hast du die Fragen schon mal zb Facebook oder Instagram gestellt?
Falls ja, was bekamst du für eine Antwort?
 
Wer sich durch die Zensierung von 2% Haut der weiblichen Anatomie eingeschränkt fühlt, der scheitert schon an ganz anderen Grenzen.

Das Argument mit der Museumskunst ist auch totaler Quatsch. Scorpio (und vermutlich alle anderen hier) hätten ganz sicher nichts gegen solch qualitative Bilder, am Ende würde es aber nur in einer Ansammlung von Nacktbildern enden die einem Playboy-Heftchen gleichen.

Worauf man also keine Lust hat ist das Aussortieren zwischen "Kunst" und "Pornografie". Es geht also nicht um Einschränkungen, Grenzen oder Ähnliches sondern schlicht um die Mehrarbeit und eventuellen Ärger.

Ein mies fotografierter Vogel ist noch immer ein harmloses Bild, seine Alte nackt auf dem Sofa zu fotografieren während im Hintergrund die Kinder spielen will einfach niemand sehen und kann schnell anstößig wirken.

Dennoch würdest du dann mit "das ist halt Kunst" argumentieren. Deswegen den Quatsch hier von Anfang an unterbinden und alles so belassen (was auch ja auch die Antwort war)
 
(1) Wer sich durch die Zensierung von 2% Haut der weiblichen Anatomie eingeschränkt fühlt, der scheitert schon an ganz anderen Grenzen.

(2) Worauf man also keine Lust hat ist das Aussortieren zwischen "Kunst" und "Pornografie". Es geht also nicht um Einschränkungen, Grenzen oder Ähnliches sondern schlicht um die Mehrarbeit und eventuellen Ärger.

(3) seine Alte nackt auf dem Sofa zu fotografieren während im Hintergrund die Kinder spielen will einfach niemand sehen und kann schnell anstößig wirken.


(1) Zumindest, wenn es die um die Nippel geht: Auch 2% Sexismus ist Seximus - gleiche Rechte für Alle, geschlechterunabhängig.
Es gibt genug Leute, die der Meinung sind, dass alle Geschlechter die selben Rechte haben müssen: https://de.wikipedia.org/wiki/Free_The_Nipple_(Kampagne)

(2) Ist doch easy :confused: Pornographie: Darstellung von sexuellen Aktivitäten - Aktkunst, gerade im Bereich Mental Health (e.g., Bodyawareness) ist doch wirklich leicht davon auseinanderzuhalten ...

(3) Auch die "Alte auf dem Sofa" muss die selben Rechte wie jeder Andere genießen dürfen. Ob das nun ein Topmodell ist, oder eine 200kg - Person. Völlig egal. Bzgl. "Will doch KEINER sehen" ... sicherlich wollen dies nicht alle sehen; aber das ist doch bei der Kunst normal, wenn nicht sogar Voraussetzung. Und für soetwas gibt es auch Label hier - E.g. als Beispiel "Vollakt" wäre leicht benutzbar, um etwaigen Desinteressierten sofort klarzumachen, dass Sie hier nicht draufklicken müssen. Ich abonniere auch keine Sport-Pay-TV Kanäle, wenn mir Fußball nicht gefällt. Trotzdem KÖNNTE ich dies, wenn ich es wollte und verbieten tue ich es auch keinem.
 
Hast du die Fragen schon mal zb Facebook oder Instagram gestellt?
Falls ja, was bekamst du für eine Antwort?

Traurige und gleichsam verzweifelte; leider nur von Usern: Als ob sich Meta hier einmal selbst zu Wort melden würde. - es ist auch traurig zu sehen wie vielen exzellenten Akt-Künstlern oder Mental-Health Aktivisten die Meinungsfreiheit entzogen wird, darüber, dass Ihnen etwaige Zugänge gesperrt werden oder äußerst relevante bzw. rein-künstlerische Inhalte ohne jegliche Fragestellung entfernt werden. Und dies OBWOHL die Meta AGB's Nackheit zu Demo/Kunst-Zwecken eigentlich erlauben. Wird halt wirklich alles über einen Kamm geschert und sporadisch und diskriminierend geblockt.

Leider schwingt bei den Sozialen Medien auch immer das Wörtchen 'advertiser-friendly' mit rein, worüber sich die Meta Regelungen zum großen Teil zur Marionette der zahlenden Stakeholder (was Nutzer zumeist nicht sind, deswegen juckt Facebook Nutzer-Interessen auch eher wenig; Mal versucht den Meta Support wegen IRGENDWAS zu kontaktieren, dann weißt du Bescheid) machen.

Meta ist halt so groß, dass Sie sich mehr oder weniger alles erlauben können und sich dabei sogar über Menschenrechtsgesetze hinwegsetzen. Warum denkst du denn, dass ich hier das DSLR-Forum adressiere. Soll es wenigstens eine Plattform richtig machen.
 
Ach Tobias, das hatten wir doch alles schon.
Gleich kommt das mit den Depressionen wieder.
Bitte, ehrlich, lass es sein. Ich bin dir schon entgegen gekommen, indem ich deinen neuen Account nicht direkt gesperrt habe.
 
Gleich kommt das mit den Depressionen wieder.
Bitte, ehrlich, lass es sein. Ich bin dir schon entgegen gekommen, indem ich deinen neuen Account nicht direkt gesperrt habe.

Kommt nicht wieder, sondern war nie weg- wie sollte Sie? Wird auch kaum weggehen, solange man sich über die Kritik gegenüber Sexismus und Mental-Health-relvanten Themen lustig machen und aktives Non-Decision-Making betreibt, indem man etwaige Kritik am Status-Quo unadressiert im Kern erstickt (die Frage nach den Gesetzenlagen auf welche du dich beziehst, blieb ebenfalls unbeantwortet und würde hier endlich faktische, nicht meinungs-basierende Lösungen bieten). Da rede ich beim besten Willen nichteinmal über mich selbst - es fragt sich wieviele Nutzer es hier überhaupt noch gibt (die nicht gebannt wurden), die hierzu Ihre eigenen Erfahrungen teilen könnten. Es fragt sich, wieweit du diesen 'entgegen gekommen' bist. Bei einer deratig aggresiven Zensur bleiben sehr viele auf der Strecke, die es beim besten Willen nicht verdient haben.
 
Wie im wahren Leben: Der Hausherr legt die Regeln fest - egal ob Rauchverbot, Schuhe-aus oder Nacktbilder-ja/nein. Das ist sein Recht - und mitunter seine Pflicht. Es gibt dann für Hausherren kaum etwas nervigeres, als mit Gästen über die eigenen Hausregeln zu diskutieren. Zumal die Gäste einfach nach Hause gehen, wenn sie keine Lust mehr haben, und der Hausherr plagt sich zum Schluss mit Zigarettenmiev, Straßendreck und Geschmacksfragen.

Wer's anders haben will, so 'ne eigene Party mit eigenen Hausregeln machen.
 
Wie im wahren Leben: Der Hausherr legt die Regeln fest - egal ob Rauchverbot, Schuhe-aus oder Nacktbilder-ja/nein. Das ist sein Recht - und mitunter seine Pflicht. Es gibt dann für Hausherren kaum etwas nervigeres, als mit Gästen über die eigenen Hausregeln zu diskutieren. Zumal die Gäste einfach nach Hause gehen, wenn sie keine Lust mehr haben, und der Hausherr plagt sich zum Schluss mit Zigarettenmiev, Straßendreck und Geschmacksfragen.

Wer's anders haben will, so 'ne eigene Party mit eigenen Hausregeln machen.

Irgendwo hat man aber auch als Hausherr eine soziale Verantwortung und muss sich im mindesten Falle an das Gesetz halten (es stellt sich immernoch die Frage an welchem sich Scorpio hier orientiert). Stell dir mal vor, es gäbe heute noch Lokale, die sporadisch keine Dunkelhäutigen hereinlassen - das war früher auch Gang und Gebe. Und war das gut, dass das mehrere hundert Jahre dauern musste, bis sich da mal etwas getan hat? Muss es wieder so lange dauern bis verbleibende Diskriminierungen ein Ende finden?

Ich sage ja nicht, dass etwaige Internetforen die einzigen sind die sich arg sexistisch und diskriminierend verhalten - warst du schon mal in einem Club in einer größeren Stadt? Wenn du da als Mann alleine hingehst, kannst du auch gleich zuhause bleiben - und das selbst in dem Club in dem ich arbeite (ich arbeite auch an diesem Problem). Glaube mir, dass es hier genug Leute gibt, die diesen massiven Sexismus kritisieren; leider argumentieren hier so ziemlich alle Clubs damit, dass praktizierter Sexismus profitabler ist und schieben es damit illegalerweise auf das Hausrecht.

Legal ist dies in keiner Weise und in keiner Weise über das Hausrecht argumentierbar. Es macht halt niemand was dagegen, bzw. die die es wagen sich beschweren bekommen schnell Hausverbot. Kommt mir irgendwie bekannt vor.

Und eben wegen derartigem Non-Decision Making dauern die offensichtlichsten Lösungen für offensichtliche Probleme eben so lange.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wie im wahren Leben: Der Hausherr legt die Regeln fest - egal ob Rauchverbot, Schuhe-aus oder Nacktbilder-ja/nein. Das ist sein Recht - und mitunter seine Pflicht. Es gibt dann für Hausherren kaum etwas nervigeres, als mit Gästen über die eigenen Hausregeln zu diskutieren. Zumal die Gäste einfach nach Hause gehen, wenn sie keine Lust mehr haben, und der Hausherr plagt sich zum Schluss mit Zigarettenmiev, Straßendreck und Geschmacksfragen.

Wer's anders haben will, so 'ne eigene Party mit eigenen Hausregeln machen.

so seh ich das auch (y)
 
Bezüglich sekundäre Geschlechtsmerkmale:
Solche zu zeigen ist doch in der "Akt und Erotik"-Galerie erlaubt, und zwar bei allen Geschlechtern?
Was also ist hier wie behauptet sexistisch, oder ein Umstand bei dem nicht alle Geschlechter dieselben Rechte haben? :confused:
 
Irgendwo hat man aber auch als Hausherr eine soziale Verantwortung und muss sich im mindesten Falle an das Gesetz halten (es stellt sich immernoch die Frage an welchem sich Scorpio hier orientiert). Stell dir mal vor, es gäbe heute noch Lokale, die sporadisch keine Dunkelhäutigen hereinlassen - das war früher auch Gang und Gebe.

Spätestens hier würde ich an scorpios Stelle einfach mal dicht machen.:rolleyes:

Bin auch nicht immer seiner Meinung, aber irgendwann ist auch mal gut. Und spätestens wenn hier halbsubtil Rassismus-Analogien herangezogen werden, wäre die Diskussion für mich erledigt.

Mach ein eigenes Forum mit eigenen Regeln und eigenen Auslegungen von Akt und Pornografie auf - fertig.(y)
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten