Low Light vs Megapixels

Ray_of_Light schrieb:

Dass Aufnahme 2 mit nur 117 mm statt 400 mm ...

Zum Vergrößern anklicken....

Rechnerisch wären es 124mm, aber in der Praxis waren es dann beim 100-400II 117mm .

LG,
Karl-Heinz

kaha300d schrieb:

Rechnerisch wären es 124mm, aber in der Praxis waren es dann beim 100-400II 117mm .

Zum Vergrößern anklicken....

... aber mit dem Threadthema ("Low Light...") hat der Auflösungstest nicht wirklich zu tun, oder übersehe ich da irgendetwas?

Man kann die Unterschiede im Rauschen sehen.

LG,
Karl-Heinz

Wenn ich zurück zu ursprungliche Fragestellung kommen darf...

Rauschenbezogene Unterschied zwischen S und R Modellen ist nur Zwischenpixelraum, der bei R-Modellen größer ist. Wegen neue Sensortechnologien ist diesen Unterschied nur bei sehr höhe Iso Werten relevant. Das beweisen auch die SNR18 Print-Kurven in DXOMark. Sehr gut ist Vergleich zwichen Nikon Z7 und Z6 Modellen, ist dort halt sehr gut sichtbar.
Generell die Sichtbarkeit von Rauschen ist von Vergrösserungsmaßstab abhängig, nicht nur in Print sondern auch in Screen. Nur in Screen ist die endgültige Bildgröße von Monitorabmessungen und Auflösung von Monitor und Bild abhängig ist.

15 Zoll 4K 100% Ansicht Bild ist gleich wie 15 Zoll FHD 50% Ansicht Bild.

Da sich im Fujifilm-Unterforum eine ähnliche Diskussion entwickelt hat, habe ich als Bildnachweis bei dpreview die Studio-RAWs der Sony A7S (12,2MP), der A7R (36MP), der A7 III (24MP) und der A7R IV (61MP) bei ISO6400 und 12800 heruntergeladen, sie bei Standardeinstellungen auf die Auflösung der Sony A7S (4240x2832) entwickelt und auf meine Cloud geladen:

https://www.magentacloud.de/share/fj2d6y7hgy

Da kann sich nun jeder einen Reim drauf machen, ob die Pixeldichte einen Einfluss auf die Low Light-Fähigkeiten eines Sensors hat. Ich lasse es bewusst unkommentiert.

Hier kann man den Dynamikumfang der versch. Sensoren sehen:
http://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Sony ILCE-7M3,Sony ILCE-7R,Sony ILCE-7RM4,Sony ILCE-7S

Wäre gespannt auf die Rückmeldungen!