-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
- Status
Ist doch ein super Objektiv, um beim Wandern schöne Landschaftsbilder zu machen. Mehr als f8 braucht man da selten. Leicht, guter Zoom-Bereich. Alles gut. Optisch wird es keine neuen Maßstäbe setzen, aber gut genug für Otto-Normalo wird es bei f8 allemal. Finde ich interessant.
Noch ein 50mm f1.8 mit in die Tasche für ein paar Bilder von der netten Begleitung zwischendurch zu machen - und schon hat man ein leichtes, kleines, billiges Kit, mit dem man 80% von allem abgedeckt hat.
Noch ein 50mm f1.8 mit in die Tasche für ein paar Bilder von der netten Begleitung zwischendurch zu machen - und schon hat man ein leichtes, kleines, billiges Kit, mit dem man 80% von allem abgedeckt hat.
Ich bin bei den Bildern ob der geringen Größe ebenfalls positiv beeindruckt. Es wird keine 1000% scharfen Bilder bei höchster Zoomstufe bieten, aber das wäre in diesem Fall auch gar nicht der Anspruch.
Eine Lächerlichkeit von einem Objektiv.
Hatte hier im Forum nicht mal jemand seit Jahren von f8-Zooms für KB gefaselt?
Jetzt ist das erste Objektiv da, das dieser phänomenalen "Idee" nahe kommt.
Aber die herbei gesehnte Größe hat es leider noch immer nicht.
Andere Sensorformate sind noch immer meilenweit im Vorteil bei besserer Lichtstärke.
So gut kann ein KB-Sensor von Canon gar nicht sein, dass man ein derartig lichtschwaches Objektiv davorschnallt.
Warum dann KB?
Hatte hier im Forum nicht mal jemand seit Jahren von f8-Zooms für KB gefaselt?
Jetzt ist das erste Objektiv da, das dieser phänomenalen "Idee" nahe kommt.
Aber die herbei gesehnte Größe hat es leider noch immer nicht.
Andere Sensorformate sind noch immer meilenweit im Vorteil bei besserer Lichtstärke.
So gut kann ein KB-Sensor von Canon gar nicht sein, dass man ein derartig lichtschwaches Objektiv davorschnallt.
Warum dann KB?
…….
Ja ich,- wie ich damals schon erklärte: weils Sinn macht.
Zumindest Canon siehts jetzt auch so
Warum so polemisch?
Noch vor ca. 15 Jahren war (fast) jeder DSLR-Fotograf gleichzeitig ein KB-Fotograf. Viele nutzten auch damals die jeweiligen Kit-Linsen mit Offenblenden zwischen 3.5 und 5.6 (letztere AF-bedingt im Canon-Ef-System) aber mit Filmen mit ISO-Werten von 100, 200 oder 400.
Und heute? Der AF funktioniert bei höheren Offenblenden. Nutzbare ISO-Werte bis deutlich jenseits der 6400. Und nicht jeder steht auf "weiche Hintergründe". Mancher will einfach Schärfe über das ganze Bild.
Der Bedarf für das Objektiv wird da sein.
Laut
https://twitter.com/nokishita_c/status/1227381464381059072
soll das Objektiv in England £ 459 kosten.
https://twitter.com/nokishita_c/status/1227381464381059072
soll das Objektiv in England £ 459 kosten.
Aber sicher... zusammen mit dem KB-Sensor bittet das Objektiv die gleiche Leistung wie an uFT ein f/4-Objektiv und bei uFT ist es natürlich völlig OK... Olympus stellt auch gerade ein f/4-Zoom vor - das findest du aber interessanterweise nicht lächerlich...
Mir sagt die Linse auch nicht wirklich zu, dennoch werde ich die Linse nicht schlecht reden. Ich werde sie schlichtweg nicht kaufen.
Ob die Linse Sinn ergibt?
Sie macht für mich genauso viel Sinn wie ein F0.xx. Und?
Ob die Linse Sinn ergibt?
Sie macht für mich genauso viel Sinn wie ein F0.xx. Und?
Sehe ich auch so.
Das wird das RF-Kitzoom, Ersatz für die ganzen APS-C-18-55er.
Warum sollte man z.B. Canon EF-M M5 oder M50 mit 18-55 wählen, wenn eine RP mit diesem 24-105 nicht nennenswert größer und auch nicht großartig schwerer wird. Selbst die Bildwirkung bleibt die selbe.
Im Vergleich zu einer DSLR erst recht.
Den ggf. etwas höheren Preis für den RP-Body mal aussen vor gelassen.
Ich schätze nur noch ein Bajonett und eine Sensorgröße ist Canons Strategie dahinter. Ich sehe da keinen Fehler.
Bei mFT würdest du ein 12-52/2,0-3,5 brauchen.....
Gibt's das überhaupt?
Wie gesagt, entspricht es mft 2,0-3,5 was Möglichkeiten bei wenig Licht und Freistellung betrifft. Die Leistung dieses "Canon Joghurtbechers" ist für mFT schlicht gar nicht erhältlich.
Und zur Größe: mit f8 meinte ich damals tatsächlich durchgehend f8 wegen kleinerer Bauweise/leichter,- was auf mFT durchgehend f4 entsprechen würde.
Canon geht einen Mittelweg,- hat auch seine Vorteile. Für die Wanderung reicht (bei KB) auch 7,1,- später in der Hütte im Weitwinkel Blende 4 (APSc2,5 - mFT2,0).
Zuletzt bearbeitet:
Deine Darstellung trifft einzig auf die Schärfentiefe zu. Während ein mFtler bei 105mm Brennweite mit Blende 4,0 fotografieren kann. Hat ist ein Eigner dieses Objektivs bereits bei einer Offenblende von 7,1, und muß die ISO hochdrehen, um auf die gleiche Verschlußzeit zu kommen. im besten Fall herrscht zwischen diesen Kombis dann ein Gleichstand.
Die Frage bei diesem Objektiv ist auch, ab welcher Brennweite es auf den Wert von Blende 7,1 absäuft. Ich glaube nicht, das dies erst bei der größt möglichen Brennweite von 105mm der Fall sein wird.
Die Frage bei diesem Objektiv ist auch, ab welcher Brennweite es auf den Wert von Blende 7,1 absäuft. Ich glaube nicht, das dies erst bei der größt möglichen Brennweite von 105mm der Fall sein wird.
Zuletzt bearbeitet:
Das ist das Kitzoom, nach dem alle Tester der RP geschrienen haben. Das passt preislich hervorragend zur RP, wie es jeder Tester wollte. Worüber regt ihr euch jetzt auf ? Es wird keiner gezwungen es zu kaufen. Anscheinend hatten es einige schon in der Hand, da sie von Plastikscherbe reden. Das es kein L wird, ist ja wohl klar.
Also wenn ich die Wahl hätte, zwischen diesem RF-Zoomobjektiv (mit den vermuteten technischen Daten) und einem adaptierten EF 24-105 f/3.5-5.6 STM, sähe ich keinen Grund zum RF zu greifen.
Zur optischen Qualität des RF kann man natürlich noch nichts sagen, aber das EF ist bereits so gut, dass eine Steigerung höchst unwahrscheinlich ist und falls doch, dann nur marginal ausfallen würde. Es wird das EF auch preislich nicht so weit unterbieten können, dass ich über einen Kauf nachdenken würde.
Zur optischen Qualität des RF kann man natürlich noch nichts sagen, aber das EF ist bereits so gut, dass eine Steigerung höchst unwahrscheinlich ist und falls doch, dann nur marginal ausfallen würde. Es wird das EF auch preislich nicht so weit unterbieten können, dass ich über einen Kauf nachdenken würde.
wie oft denn noch:
er kann die ISO hochdrehen,- weil KB durchschnittlich 2 Stufen höheres ISO bei selber Ausgabequalität verträgt.
Es entspricht also mFT 12-52/2,0-3,5 was Freistellung und Möglichkeiten bei wenig Licht betrifft,- bei vergleichbarer Ausgabequalität.
Unterschiedliche Ausgabequalitäten zu vergleichen macht 0 Sinn.
Ich stimme Dir da zu 100% hinzu. Es ist doch so, es wollen alle schwimmen, aber bloß nicht nass werden dabei. Sprich: Eine Top Linse in L-Qualität aber bitte zum Preis des Jogurtbechers ala EF 50mm 1.8 STM!
Man wird die Leute nie zufriedenstellen können. Ist die Qualtät gut, ist das Teil zu teuer, gibt es eins das billig genug ist, wird sich über die Qualität oder die Lichtstärke gejammert. Das wird sich nie ändern. Ein 24-105mm Objektiv, am Besten mit durchgehender Blende F2.8, das 150 Euro kostet und nur 300 Gramm wiegt, gibt es nicht!!
Wo bitteschön ist denn dann der Vorteil von KB. Wenn ich wegen eines lichtschwächeren Objektivs die ISO so hochdrehen muß, um auf die gleiche Belichtungszeit zu kommen.
Da mache ich doch den ISO Vorteil von KB zunichte, und kann ebenso gut mit mFT fotografieren.
So wie ich Canon einschätze. Werden die für das Teil ca. fünfhundert Eurönchen haben wollen ( UVP, Einzelverkauf )
Da mache ich doch den ISO Vorteil von KB zunichte, und kann ebenso gut mit mFT fotografieren.
So wie ich Canon einschätze. Werden die für das Teil ca. fünfhundert Eurönchen haben wollen ( UVP, Einzelverkauf )
Zuletzt bearbeitet:
Der Vergleich wird auch nicht besser. wenn Du jetzt mit Objektiven daher kommst. Die sich die Käufer die mit diesem Objektiv und einer Einsteiger R zufrieden sind, eh nicht kaufen werden
- Status
WERBUNG