• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Sammelthema Architektur in schwarzweiß (Schwarz, Weiß, Black & White)

Ohne auf deine inhaltliche Kritik an dem Bild einzugehen - dazu habe ich keine Lust mehr. Mir gefällt es. Kann man das noch besser machen? Bestimmt.

Was zeigenswert ist und was nicht, unterliegt nicht deiner alleinigen Entscheidung. Ich verstehe auch nicht, wieso Bilder von zufällig entdeckten Orten hier nicht gezeigt werden sollten.

Was auch immer du mit dem letzten Satz sagen willst, ich finde ihn respektlos.
Mark,
irgendwie ist das wohl danebengegangen und es tut mir leid!
Respektlos wollte und will ich auf keinen Fall sein!!
Ich hatte das anders gemeint, als es dann hier angekommen ist, will das aber jetzt auch nicht weiter stressen.
VG dierk
 
Ohne auf deine inhaltliche Kritik an dem Bild einzugehen - dazu habe ich keine
Lust mehr. Mir gefällt es. Kann man das noch besser machen? Bestimmt.

Wenn ich dich tatsächlich richtig verstehe und du inhaltliche Kritik an deinerm
Bild grundsätzlich ablehnen solltest: Warum zeigst du sie hier? Dass hier nicht
nur Beifall geklatscht wird, ist doch bekannt und ich empfinde es, sofern die
Kritik in Form und Inhalt angemessen ist, als Vorteil.

Was zeigenswert ist und was nicht, unterliegt nicht deiner alleinigen
Entscheidung. Ich verstehe auch nicht, wieso Bilder von zufällig entdeckten
Orten hier nicht gezeigt werden sollten.

Was auch immer du mit dem letzten Satz sagen willst, ich finde ihn
respektlos.

Ich vermute, dass Dierk estwas anderes sagen wollte, als es bei dir
angekommen ist. Es war tatsächlich auch nicht geschickt von ihm,
nicht deutlicher zwischen Kritik am Bild und Kritik am Begleittext zu
trennen. "Zufallsfund" drückt für Dierk vermutlich etwas Beliebiges
und Abwertendes aus, das dem Ergebnis wohlmöglich nicht gerecht
wird, eben eine "Selbstmorderöffnung", auch wenn der Beitrag im
Anschluss möglicherwese gar nicht schlecht ist.

Noch kurz etwas zum Bild, da ich mal davon ausgehe, dass auch du
dich oben nur etwas missverständlich ausgedrückt hast: Mir ist es
deutlich zu dunkel und zu flau. Und mit dem Bildaufbau kann ich nicht
auch nicht so recht anfreunden, da es mir einerseits zu symmetrisch
und dadurch langweilig, da aber auch wieder unausgewogen und unruhig
erscheint.
 
...
Das Bild habe ich schon in Deinem eigenen Strang gesehen und da hast Du Dich ja auch zu den Licbtbedingungen geäußerst. Das Drama am Himmel hast Du gut hineingearbeitet. Mir persönlich gefällt die Perspektive nicht, das Haus sieht für mich so verzerrt aus. Das Parkplatzschild hätte ich auch weggestempelt, da es von hinten so hervorsticht.
...
das ist die Schwierigkeit, bei shift Objektiven die perfekte senkrechte Ausrichtung und einen gefälligen Eindruck zu vereinen. Das Haus ist zwar fast perfekt, die linke Seite ist absolut senkrecht, aber das ganze hätte um knapp 2 Grad nach rechts gedreht besser gestanden. Ich hatte schon ganz leicht die stürzenden Linien bzw. senkrechte Ausrichtung verringert, aber ich stimme dir zu, es hätte mehr sein können. Perfekt ausgerichtet sehen die Gebäude meistens zu kopflastig und aus.

Gezeigt habe ich es, da ich den düsteren Himmel über dieser eher "trostlosen Leere" passend fand - so leer war es aber eigentlich nicht, ich musste mir immer wieder eine andere Position suchen, da dauernd Autos kamen und dort parkten :)
VG dierk
 
Zuletzt bearbeitet:
Mark,
irgendwie ist das wohl danebengegangen und es tut mir leid!
Respektlos wollte und will ich auf keinen Fall sein!!
Ich hatte das anders gemeint, als es dann hier angekommen ist, will das aber jetzt auch nicht weiter stressen.
VG dierk

Schon okay, Schwamm drüber. Ich kann die inhaltliche Kritik an meinem Bild durchaus nachvollziehen, auch wenn ich sie nicht in Gänze teile und immer noch großen Gefallen daran finde. ISO 200 ist die Basis-ISO meiner Kamera.

Wenn ich dich tatsächlich richtig verstehe und du inhaltliche Kritik an deinerm
Bild grundsätzlich ablehnen solltest: Warum zeigst du sie hier? Dass hier nicht
nur Beifall geklatscht wird, ist doch bekannt und ich empfinde es, sofern die
Kritik in Form und Inhalt angemessen ist, als Vorteil.

Da hast du mich nicht richtig verstanden. Ich habe nichts gegen Kritik an meinen Bildern einzuwenden.

VG
Mark
 
33053972em.jpg
 
Danke, und gerade diese Vignette hat mir beim Silvereffex Vorschlag so gut gefallen :eek:
für mich ist S/W schon sehr lange (immer) die "richtige" Fotografie, es gibt so viel mehr kreative Freiheitsgrade wie bei Farbe.
Ich benutze nie die normalen Presets von Nik Silver Effex. Ich habe schon ewig mein eigenes Set und speicher ggf. dann neue dazu, wenn ich eine bestimmte Art gut wieder verwenden kann. Diese sind aber immer nur ein Ausgangspunkt für weitere Detailarbeit.

Die schiefen Ränder waren mir auch aufgefallen und die doch sehr heftige Vignette. Bei 16mm muss man schon ganz schön aufpassen und suchen, bis alles passt.

Mit dem Voigtlander Heliar-Hyper Wide 10mm f/5.6 Aspherical an der Sony A7RII (Vollformat), die Bildunterschrift ist falsch!
hier ist die dunkle Wolke in der Mitte echt, habe es eben noch einmal geprüft, sie ist auf allen Bildern der Serie


noch einmal das 10mm


VG dierk
 
Oh, Dierk, das letzte Bild ist einfach "cool" (ich hasse eigentlich dieses Wort - aber hier fällt mir kein besseres ein!). 3 Welten, die ineinander greifen: Die Fassade und die gespiegelte Welt und der gespiegelte Himmel! (y)

Da trau ich mich fast nicht, mein "Experiment in SW" zu zeigen:

314b-1.JPG
 
Oh, Dierk, das letzte Bild ist einfach "cool" (ich hasse eigentlich dieses Wort - aber hier fällt mir kein besseres ein!). 3 Welten, die ineinander greifen: Die Fassade und die gespiegelte Welt und der gespiegelte Himmel!

Da trau ich mich fast nicht, mein "Experiment in SW" zu zeigen:
vielen Dank!

Da übertreibst du aber sehr, das soll ein Experiment sein? So ein unglaublich schwarzer Himmel mit dieser genau abgegrenzten Wolke, der Abhang bis in die rechte Ecke unten und dagegen der genau gerade Turm. Ich finde, da passt einfach alles perfekt, bis hin zu dem breiten schwarzen Rahmen!
Bin gespannt auf weitere "Experimente" :)
LG dierk
 
Meine Kritik an Ötzelprötz' Bild:
  • Am linken Bildrand erkennt man, dass die Kamera nicht sauber nach
    ausgerichtet war. Das ließe sich mit etwas Beschnitt korrigieren.
  • Der Himmel wird zum Zentrum hin dunkler.
  • Die Vignette. :) Die solltest du imo etwas zurücknehmen, so dass
    die Ecken nicht absaufen.
Danke für die Anmerkungen, werde ich mal versuchen (y)

Die schiefen Ränder waren mir auch aufgefallen und die doch sehr heftige Vignette. Bei 16mm muss man schon ganz schön aufpassen und suchen, bis alles passt.
Ich weiß - blöderweise ist das Haus eigentlich noch eine Baustelle und mittig im Innenhof steht noch ein Bauzaun, so dass ich nur über selbigen hängend einen Versuch starten konnte. Werde da aber siche rnochmal vorbeischauen, wenn die endlich fertig sind und dann auch sauber mit dem Stativ arbeiten...
 
Ja, eben. Ich mach eigentlich kaum SW-Bilder, und dann schon gar nicht so "krasse" mit schwarzem Himmel. Das ist DEIN Stil, den ich hier nachzuahmen versuchte. ;)

...Wobei ich es als Unsitte betrachte, den Himmel per Bildmanipulation Schwarz umzuwandeln. Das hatte mich schon vor 10 Jahren aus einem anderen Forum zurückziehen lassen. Mit 'Analog' hat das nebenbei auch nichts zu tun, das betreibe ich bis heute mit verschiedenen Filmen und Filtern. :-/
 
...Wobei ich es als Unsitte betrachte, den Himmel per Bildmanipulation Schwarz umzuwandeln. Das hatte mich schon vor 10 Jahren aus einem anderen Forum zurückziehen lassen. Mit 'Analog' hat das nebenbei auch nichts zu tun, das betreibe ich bis heute mit verschiedenen Filmen und Filtern. :-/
dann sieh dir mal "Moorise" oder "Mount McKinley" oder "Moon and Half Dome" von Ansel Adams an. Da ist der Himmel auch schwarz bis sehr dunkel. Ich habe die Originale in San Francisco gesehen. Er hat in fast 10 Jahren Abstand den "Moonrise" immer wieder bearbeitet und vergrößert. Die Bilder wurden mit jedem Mal dunkler und Kontrastreicher.
Wenn man einen Rotfilter nimmt und vielleicht sogar einen Polfilter und nach entsprechender Entwicklung das Bild mit Multigrade mit mehreren Gradationen belichtet, z.B. den Himmel mit 5 nachbelichtet, bekommt man dies auch genau so analog hin - wenn man es denn so gut findet. Aber das ist eine andere Geschichte :)

VG dierk
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten