• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

FT/µFT Kaufberatung Objektive

P288

Themenersteller
Hallo Zusammen,

nach langem Überlegen habe ich mir nun eine E-M1 Mark II bestellt.
Ich bin nun auf der Suche nach Objektiven, die für mich am Besten wären.
Momentan benutze ich ausschließlich das 12-40 pro. Ich habe damals auch noch zu meiner E-M 10 das 40-150mm dazu gekauft.
Nun suche ich Objektive für folgende Bereiche:
Landschaftsfotografie (wobei mir das 12-40 da schon gut genug erscheint?)
Portraits
Sternenfotografie
Tierfotografie (bspw. fliegende Vögel)

Ich finde auch den Bereich der Makrofotografie super interessant, weshalb ich mir auch das 60mm Macro rausgesucht habe.
Dabei hatte ich überlegt, ob man damit auch einen Teil der obigen Bereiche mit abdecken kann?

Ich möchte mir vorerst max. 2 Objekte zulegen und würde mich über Tipps und Meinungen freuen!
 
Hallo,
Für Portraits würde ich eine leichte Tele Festbrennweite empfehlen: z. B. Das M. Zuiko 45mm 1.8 oder das Nocticron.
Und für Sternenfotografie eine weitwinklige Festbrennweite. Das Laowa 7,5mm wird von vielen positiv gelobt.
Gruß nezya
 
Sterne und Landschaft, da wäre das Panaleica 12mm 1,4 meine Wahl, Portrait und Tiere dafür benutze ich abwechselnd Panaleica 42,5mm 1,2 und da Olympus 75mm 1,8.
Momentan mein Traumtrio, mehr benötige ich nicht.
(Allerdings auch nicht die günstigste Wahl)
Irgendwann evtl noch Mal nen, Macro Olympus 60mm.
 
Hallo,
im Bereich lichtstarke leichte Tele für Portraitfotografie wäre alternativ zu den Oly Pro und Leica Nocticron das 1,4/56mm Sigma zu erwähnen als bezahlbare Alternative.
 
Danke schonmal für eure Antworten!

Das Budget liegt bei -1000. Wobei ich hierbei halt überlege, ob ich mir davon ein einziges holen soll oder zwei.
Das 12-40 Pro bspw. ist schon in meiner Sammlung. Das 40-150 mm war damals bei meiner E-M10 dabei.
 
Warum willst du für Landschaft ein neues Objektiv? Ein hochlichtstarkes 1.4 macht da absolut keinen Sinn und ist Geldverschwendung. Mit der hohen Lichtstärke bekommst du niedrige Schärfentiefe. Um dem entgegen zu wirken musst du abblenden und bist wieder in dem Bereich, den dein 12-40 bereits abdeckt. Schärfer sind die Festbrennweiten auch nicht. Nur unflexibel. Das 12-40 ist hervorragend. Bei Nacht und Sternenhimmel nimm das Laowa. Ist ein fantastisches Objektiv
 
Warum willst du für Landschaft ein neues Objektiv? Ein hochlichtstarkes 1.4 macht da absolut keinen Sinn und ist Geldverschwendung. Mit der hohen Lichtstärke bekommst du niedrige Schärfentiefe. Um dem entgegen zu wirken musst du abblenden und bist wieder in dem Bereich, den dein 12-40 bereits abdeckt. Schärfer sind die Festbrennweiten auch nicht. Nur unflexibel. Das 12-40 ist hervorragend. Bei Nacht und Sternenhimmel nimm das Laowa. Ist ein fantastisches Objektiv

Das bestätigt mir ja meine Annahme, dass das 12-40 gut genug ist :)
Hatte ich ja im Startbeitrag auch erwähnt.

Das Laowa werde ich mir mal anschauen. Reichen die 2.0 für den Sternenhimmel und die Milchstraße?
Ich hatte auch mal an das 8mm Fisheye von Olympus gedacht, allerdings wüsste ich nicht viel außerhalb der Sternfotografie damit anzufangen, die Fisheye-Effekt gefällt mir nur bei wenigen Bildern.
 
Das habe ich mir auch schon gedacht, dass man das Macro sicher auch "zweckentfremden" kann, wobei es bei Portraits sicher nicht am bpsw. 45 1.8 vorbei kommt

Die Freistellung ist durch die längere Brennweite schon recht ähnlich, auch wenn das Macro "nur" f2.8 hat. Und das Macro ist natürlich schärfer, egal bei welcher Blende.
 
Das Laowa ist super dafür und f2 reicht definitiv für ansehnliche Ergebnisse im kleineren Betrachtungsmasstab. Für größere Formate ist die ISO Leistung von mMF zu gering, das liegt aber nicht am Objektiv. Unter ISO 3200 geht bei Sterne und Milchstraße ohne Nachführung eigentlich nichts. Mit dem Oly 8mm kann ich es nicht vergleichen. Fisheye interessieren mich halt null, deswegen stand es nie zur Debatte. Das Laowa ist da halt alltagstauglich für alles unterhalb der 12 mm ;)
 
Mit dem Oly 8mm kann ich es nicht vergleichen. Fisheye interessieren mich halt null, deswegen stand es nie zur Debatte.

Das 8mm Fisheye lässt sich allerdings auch "entfischen". Das funktioniert bei der E-M1 Mark II über eine Funktion in der Kamera oder man nutzt die Option dazu in der kostenlosen Bildbearbeitungssoftware von Olympus.
 
Klar geht das. Man bekommt jedes Fisheye entfisht. Aber die Qualität im äußeren Drittel des Bildes leidet enorm darunter. Dazu, mir persönlich gefällt das Olympus Programm nicht und Ich fotografiere in Raw. Ob es dann mit einem Lightroom Plugin genau so geht weiß ich nicht, aber es bleibt einfach keine Option. Es passt einfach nicht zu meinen Bedürfnissen. Es ist ein Fisheye, teurer, schwerer, größer und hat kein Filtergewind wegen der gewölbten Frontlinse. Blende 2.0 zu 1.8 ist jetzt auch nicht die Welt. Aber, man kann beide kaufen. Der Markt bietet jedem etwas, was zu den eigenen Bedürfnissen passt. Man muss nur wissen was man will und was nicht
 
Ich kann das 8mm f/1.8 für Sternenhimmel-Aufnahmen wärmstens empfehlen - es hat bei Offenblende so gut wie keine komatischen Aberrationen, und auch die Vignettierung ist erträglich. Beim Laowa soll es in beiden Punkten nicht so gut aussehen. Zum Entfischen habe ich ein kleines Tool geschrieben (s. Signatur), das zusammen mit Hugin gute Ergebnisse liefert (wobei Hugin die eigentliche Arbeit übernimmt ;)). Bei der "stereografischen Projektion" lässt sich bei passender Einstellung des Nickwinkels auch ein gebogener Horizont problemlos begradigen, ohne dass die Sterne am Rand zu sehr leiden - siehe Bild. Dennoch ist ein UWW wenn man den Fisheye-Effekt nicht mag sicher die bessere Option.

Ach ja: Meiner Erfahrung nach sollte man bei mFT immer mehrere Bilder stacken. Am besten (wenn man nicht mit dem Mac unterwegs ist) eignet sich dazu aus meiner Sicht die Freeware Sequator. Und den Dunkelbildabzug ("Rauschminderung") einschalten, auch bei der E-M1 Mk II. Dadurch verbessert sich die Qualität beim Stacken noch einmal erheblich!

FL262058_co_stereografisch_2_klein.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
In dem gezeigten Bild erkennt man das Fisheye noch ohne Probleme. Die Hauswände sind krumm und auf der rechten Seite ist der Zuschnitt noch zu weit. All sowas hab ich mit dem Laowa nicht. Probleme mit chromatischen Aberrationen auch nicht. Vignette ja, dafür ist es halt ultra kompakt. Da nehm ich etwas Vignette gerne in Kauf, bei vielen Bildern füge ich nachträglich auch noch etwas Vignette hinzu. Gefällt mir einfach. Hier mal noch ein paar Beispiele. Alle gemacht mit dem Laowa
 

Anhänge

In dem gezeigten Bild erkennt man das Fisheye noch ohne Probleme. Die Hauswände sind krumm und auf der rechten Seite ist der Zuschnitt noch zu weit.

Das ist richtig. Für reine Landschaftsaufnahmen geht es aber ausgezeichnet.
Dein Laowa scheint übrigens wirklich gut korrigiert zu sein! Es gibt da wohl eine gewisse Serienstreuung (siehe https://mirrorlesscomparison.com/micro-four-thirds-lenses/laowa-7-5mm-mft-wide-angle-zooms/). Und schöne Blendensterne kann es auch (y)
 
Naja, da steht ja drin, dass sie Pech mit dem ersten Exemplar hatten. Und gleichzeitig auch, dass dies genügend genutzt wurde um das Objektiv in jeglichen Foren zu denunzieren. Ist leider echt ein Problem in meinen Augen. Wenn nur EINER ein Problem mit etwas hat, dann wird dies als generelles Problem hochgepusht. Ich glaube nichts mehr was ich nicht selbst reproduzieren bzw erleben konnte :lol: . Eine Streuung gibt es bei allen Herstellern. Einfaches ausprobieren vor dem Kauf hilft. Und ich bin definitiv zufrieden mit meinem Laowa. Will es nicht mehr missen
 
Hallo,

Ich kann hier zum Laowa leider nichts beitragen, allerdings kann ich dem TO das 60er Makro ans Herz legen. Damit funktioniert auch das Fokus interen Stacking mit der EM1.2.

Des weiteren kann ich für Portraits das 75er 1.8 nur empfehlen. Seit sich dieses in meinem Objektivpark befindet, liegt das 45er 1.8 fast nur mehr im Schrank.

In Sachen Sternfotografie kaufte ich mir spontan das 17er 1.8, leider konnte ich es noch nicht testen da ich die Zeit noch nicht hatte um Sternenaufnahmen zu machen. Allerdings kommt es da halt auf die eigenen Vorlieben an welche Brennweite man haben will dafür. Mir persönlich reichen die 17mm "Weitwinkel" :D

Mit diesen beiden objetiven ist man schon mal gut aufgestellt. Und Preisich wenn es gebraucht sein darf bleibt sogar noch was übrig. Neu gehen sich dann beide nicht mehr aus beim genannten Budget

Lg Mattias
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten