Was interessiert mich Gewicht?
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Warum kauft man im Jahr 2020 eine MFT-Kamera
- Themenersteller mjaiser
- Erstellt am
- Status
Ich habe mir dieses Jahr zusätzlich zu meiner Sony Vollformat-Ausrüstung eine Olympus EM-1 II mit diversen Objektiven gekauft. Ich finde, MFT und Vollformat ergänzen sich prima 
Fakt ist doch: Keiner kauft sich MFT, weil er nach bestmöglicher Bildqualität und maximaler Freistellung strebt. ABER: MFT hat andere Vorzüge und ich würde mal behaupten, in > 90 % der Fälle sieht man keinerlei Unterschiede zwischen Kleinbild und MFT und wenn dann nur im direkten Vergleich.
Fakt ist doch: Keiner kauft sich MFT, weil er nach bestmöglicher Bildqualität und maximaler Freistellung strebt. ABER: MFT hat andere Vorzüge und ich würde mal behaupten, in > 90 % der Fälle sieht man keinerlei Unterschiede zwischen Kleinbild und MFT und wenn dann nur im direkten Vergleich.
Gast_398601
Guest
Doch, genau das tue ich.
Ich möchte für das was ich mache schon eine sehr gute Bildqualität.
Ich brauche aber keine geringe Schiefentärfe im Weitwinkel und ich brauche kein High ISO. In dem Falle bietet mir MFT schon die maximale Bildqualität wenn man es ins Verhältnis zu Größe und Gewicht der Ausrüstung setzt.
Klar böte mir Kleinbild, wenn man in Richtung >40MP geht, noch etwas mehr Detailszeichnung, aber den Unterschied sieht man erst in richtig großen Prints. Und ich meine richtig groß. So ab 1m an der langen Kante. Dafür braucht man dann aber auch richtig gute und damit teure und große Objektive.
Weil eben "große Prints" erwähnt wurden: ich wollte einfach mal wissen, ob MFT dazu wirklich taugt und hab mir dieses Bild auf 1,5mx1,2m ausdrucken lassen.
PEN-F mit 75-300 bei 75mm
Also Pixel sieht man keine. Warum auch? sind ja schließlich 20MP.
Irgendjemand hat geschrieben, das Gewicht egal ist. Genau das finde ich nicht. Die PEN-F mit einigen Objektiven, incl 75-300, den ganzen Tag durch NY tragen ist wirklich kein Problem. Jetzt mal auf KB oder APS-C umgerechnet aber schon...
PEN-F mit 75-300 bei 75mm
Also Pixel sieht man keine. Warum auch? sind ja schließlich 20MP.
Irgendjemand hat geschrieben, das Gewicht egal ist. Genau das finde ich nicht. Die PEN-F mit einigen Objektiven, incl 75-300, den ganzen Tag durch NY tragen ist wirklich kein Problem. Jetzt mal auf KB oder APS-C umgerechnet aber schon...
Unnötiges Vollzitat/Bildzitat gekürzt. Bitte die Nutzungsbedingungen beachten!
Na ja ... „taugt“ oder eben nicht hängt von Qualitätsansprüche. In diese Größe Abstand zu VF ist schon gut sichtbar, je nach Motive natürlich.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Gast_398601
Guest
Ich hab hier auch ein Bild aus meiner E-M1 mk II in 90x120 an der Wand hängen auf Acryl gedruckt. Da kann man sogar recht nah ran.
Das wäre mit 40MP oder mehr evtl. noch beeindruckender, würde das Bild aber ingesamt deswegen sicher nicht besser machen.
Gast_398601
Guest
Finde ich gar nicht.
Gibt ja genug Videos und Berichte darüber das selbst erfahrene Laboranten MFT nicht von KB unterscheiden können unsw.
Da ist viel Wishful Thinking dabei.
Und zur Bestätigung auf 5cm rangehen. Da wird man sicher einen Unterschied sehen, das ist aber nicht Sinn und Zweck der ganzen Sache.
Ich fotografiere mit der PEN-F alles, auch für Agenturen und Presse, für Prospekte, Broschüren und Kataloge. Hab da noch keine Beschwerden bekommen.
Mal zwei Praktiker:
https://www.youtube.com/watch?v=OGn3yPl59ZM
https://www.youtube.com/watch?v=0VRJ7fv-gb4
Geht doch!
https://www.youtube.com/watch?v=OGn3yPl59ZM
https://www.youtube.com/watch?v=0VRJ7fv-gb4
Geht doch!
Natürlich kann man mit mft groß drucken, auch mit den 12 Mp aus der D3 etc. wurden Häuserwände gepflastert und es reichte vollkommen aus. Selbst mit IPhone-Bildern wurden schon riesen Bilder auf Bahnhöfen etc. aufgehängt.
Aber es gibt halt doch Unterschiede, auch wenn sie für die meisten von uns nicht relevant sein werden - es hat schon Gründe, warum Lanschaftsfotografen "echtes" Mittelformat inkl. Objektive etc. durch die Gegend schleppen, die den Gegenwert eines Hauses haben
Und ob ein echter "Praktiker" jemand ist, der zum ersten Mal Bilder in der Größe drucken läßt und dann zwar sagt, das es mit KB wohl besser ausgesehen hätte, er aber positiv überrascht ist
Aber es gibt halt doch Unterschiede, auch wenn sie für die meisten von uns nicht relevant sein werden - es hat schon Gründe, warum Lanschaftsfotografen "echtes" Mittelformat inkl. Objektive etc. durch die Gegend schleppen, die den Gegenwert eines Hauses haben
Und ob ein echter "Praktiker" jemand ist, der zum ersten Mal Bilder in der Größe drucken läßt und dann zwar sagt, das es mit KB wohl besser ausgesehen hätte, er aber positiv überrascht ist
Gast_398601
Guest
Das ist auch wieder so eine genauso pauschale wie theoretische Aussage.
In der Praxis stimmt sie auch selten.
Den meisten Landschaftsfotografen ist der echte Vorteil den das "kleine" Mittelformat alla GFX unsw. bringt viel zu gering als dass sie das selbe nicht mit KB erreichen würden.
Es gibt ja auch hier im Forum genug Beispiele die Landschaftsbilder auch aus MFT und APS-C Kameras verkaufen. Am Schluss juckt es den Kunden nämlich nicht die Bohne mit was man fotografiert hat.
Ich schrieb weder alle noch jeder... und doch, es gibt Landschaftsfotografen, die PhseOne & Co nutzen und die wissen meist, warum sie das tun + würden sei nicht so viel Geld und Gewicht akzeptieren, wenn es ihnen keine Vorteile verschaffen würde,
Stimme ich dir zu, deshalb schrieb ich "echtes" Mittelformat.
Auch das habe ich nie bestritten und es ist zu 99,X% absolut korrekt.
Sorry, da habe ich mich eventuell etwas missverständlich ausgedrückt. Ich meinte natürlich die absolute Bildqualität und da bietet Kleinbild bzw. Mittelformat definitiv mehr Detailzeichnung - ob das in der Praxis relevant ist oder nicht, muss natürlich jeder für sich entscheiden. In Relation zu Größe/Gewicht ist die Bildqualität bei MFT sicher unschlagbar und auch nur im direkten Vergleich etwas schlechter als größere Formate. Nichts anderes habe ich in meinem Post geschrieben (gleiche Sensortechnologie und vergleichbare Objektivgüte natürlich vorausgesetzt).
Gast_398601
Guest
Warum sollte das so sein?
Eine 24MP Kleinbild Kamera liefert sicher nicht per se eine bessere Detailzeichnung als eine 20MP MFT.
Wenn auf der MFT ein besseres Objektiv drauf ist, und auf der Kleinbild ein nicht allzu tolles, kann das Ruck Zuck andersrum sein.
Auch wenn eine >40MP Kleinbild Kamera mehr Details zeigen soll als eine MFT, muss da zu allererst ein sehr gutes Objektiv davor.
Ich hab den Test gemacht mit meiner 1", meiner besten MFT und meiner APS-C. Alle haben 20 bzw. 24MP.
Bei mittleren Blenden und guten Objektiven (die bei meiner 1" und der APS-C nicht wechselbar sind) ist der Unterschied bei Basis ISO mehr oder weniger nicht zu erkennen im A3 Print.
Das ist bei KB auch nicht anders.
Zuletzt bearbeitet:
Nichts anderes habe ich gesagt. Der Unterschied ist - zumindest bei Basis-ISO - sicher in den meisten Fällen irrelevant und nur was für PixelPeeper. Ich habe mich auch explizit auf Objektive mit vergleichbarer Qualität bezogen, sonst macht der Vergleich ja keinen Sinn. Und da gibt es definitv einen Unterschied in der Detailzeichnung und auch im Dynamikumfang. Aber wie gesagt: In der Praxis seltenst relevant.
Da hättest Du auch gleich noch ein Handy mit reinnehmen können und hinterher behaupten, dass kein Mensch Mittelformat/Kleinbild/APS-C UND MFT braucht, weil ein Handybild ja schließlich genug Auflösung und BQ* bietet.
MFT bietet immernoch einige Vorteile gegenüber anderen Formaten, auch wenn sie mit den modernen DSLM im APS-C und KB Bereich zu großen Teile verloren gegangen sind. Hier aber aufzuschlagen und überall zu behaupten, die Bildqualität der kleineren Formate wäre ernsthaft gleichwertig bedarf keiner weiteren Diskussion.
*Bei besten Bedingungen aber das kann man ja auch gleich verallgemeinern...
Gast_398601
Guest
Hier aber aufzuschlagen und überall zu behaupten, die Bildqualität der kleineren Formate wäre ernsthaft gleichwertig bedarf keiner weiteren Diskussion.
Stimmt, das ist nämlich Fakt.
Bei sauberer Arbeitsweise und wenn es nicht in High ISO geht sieht man selbst bei größeren Prints keinerlei Unterschiede. Die Videos dazu wurden zur Genüge gepostet.
Hier nochmal zur Sicherheit:
https://www.youtube.com/watch?v=OGn3yPl59ZM
https://www.thewanderinglensman.com/2014/02/the-practical-difference-between-full.html
https://www.youtube.com/watch?v=0VRJ7fv-gb4
Der Unterschied wird erst sichtbar wenn jemand richtig groß printet und nah ran geht. Und dann auch nur wenn die KB Cam deutlich mehr Auflösung hat als 24MP. Und mit richtig groß meine ich 1m Kantenlänge und mehr.
wenn ich mal wieder am Zweifeln bin, ob MFT oder doch was anderes die bessere Wahl gewesen wäre, schau ich gerne mal wieder bei dpreview rein und mache dort einen Kameravergleich der eventuellen Wunschkandidaten.
Natürlich gibt es Unterschiede. Wenn ich mir aber dann die Systeme nebeneinander lege, weiß ich, das ich richtig entschieden habe.
Natürlich gibt es Unterschiede. Wenn ich mir aber dann die Systeme nebeneinander lege, weiß ich, das ich richtig entschieden habe.
Gast_398601
Guest
Genau solche Labortests sind ja fürs Reale Leben absolut nichtssagend.
Natürlich hat ein KB Sensor Vorteile wenn man Pixel Peept.
Aber ist Pixel Peeping eine reale Anwendung in der Fotografie?
Für mich nicht.
Ja genau das meine ich doch.
Die Unterschiede sind zu gering um einen erneuten Umstieg zu rechtfertigen.
- Status
WERBUNG