• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Hilfestellung bei Objektivwahl

BiostaR

Themenersteller
Hallo Leute,
ich möchte mir demnächst für meine Pentax K3 ein neues und etwas hochwertigeres Objektiv zulegen. Da ich oft in kleinen Räumen unterwegs bin wäre ein Weitwinkel weiterhin sehr sinnvoll. Ich beschäftige mich mit der unter Tage Fotografie und nutze zu 80% Stativ und Bulb. Die restlichen 20% bin ich auch über Tage unterwegs :) Bisher nutze ich das Sigma 10-20mm 1:4-5.6 EX DC.

Ich schwanke noch zwischen Festbrennweite und Zoom, da ich den Zoom aber doch oft nutze bin ich mir da noch nicht so sicher bei der Festbrennweite. Das Objektiv sollte schon mindestens 12mm haben, beim jetzigen muss ich auch oft 10mm nutzen, wobei ich versuche dies zu vermeiden.

Technisch habe ich nicht ganz so viel Ahnung und hoffe da auf die ein oder andere Empfehlung von euch.

Vielen Dank

PS: Ich hoffe alle wichtigen Angaben gemacht zu haben ;)
 
ich bin jetzt zwar auch erst neu im Pentax System aber ich würde Dir dies einfach mal empfehlen bzw. es einfach mal auszuprobieren:

smc Pentax DA 12-24mm F4 ED AL (IF) - 799,00 EUR
https://www.amazon.de/Pentax-SMC-12...1518827015&sr=1-1-spell&keywords=sic+da+12-24

Sigma 10-20 F3,5 EX DC HSM - 395,00 EUR
https://www.amazon.de/Sigma-HSM-Obj...57&sr=1-3&keywords=Sigma+10-20+F3,5+EX+DC+HSM

oder das Tamron SP AF 10-24mm F/3.5-4.5 Di II LD Aspherical [IF] - 439,00 EUR
https://www.amazon.de/Tamron-10-24m...-24mm+F/3.5-4.5+Di+II+LD+Aspherical+[IF]&th=1
 
Zuletzt bearbeitet:
Da du ohnehin Zeit mitbringen musst, wirst du auch kräftig abblenden können. Für das eben empfohlene Tamron ist das nämlich die Voraussetzung für akzeptable Bilder. Den direkten Vergleich gegen dein Sigma verliert es jedoch.

Aber auch das Sigma dürfte abgeblendet nicht ernsthaft hinter dem Pentax herhinken, was also stört dich? Fehlende Abdichung? Oder sollte es vielleicht boch weiter gehen? Da gibt es ja noch das 8-16 von Sigma....
 
Das Pentax 12-24 und Sigma 8-16 sind den 10-XX merkbar überlegen. Alternativ kommt noch das 11-18 als hochwertiges Pentax Objektiv demnächst inkl Abdichtung.

Beim Sigma hast du den Nachteil, dass du keine Filter verwenden kannst, dafür bildet es etwas weiter ab.

Wenn du Kugelpanoramen machst, ist das 10-17 Fisheye sehr nützlich, ansonsten würde ich es wegen der Verzeichnung eher nicht nehmen.

Von den FB kenne ich nur das 15Ltd. als SMC Version sehr zu empfehlen, falls du ab f5,6 (eher f8) fotografierst. Die Starbursts (Sterne der Lichtquellen) sind extrem gut und es bildet sehr scharf ab (ab f8, davor nur im Bildzentrum).

EDIT:
Guck dir mal an welche Brennweiten du meistens nutzt. Genau die eignen sich für eine FB
 
Hallo Leute,
erst mal vielen Dank für eure Antworten, also ich habe jetzt mal geschaut und denke mit 12mm müsste ich auch noch gut hinkommen, mehr sollten es aber nicht sein und weniger als 10mm brauch ich nicht. Das verzehrt mir dann auch zu sehr. Je nach Umgebung nutze ich ich Blende 8-10, ISO 100-400 zumindest unter Tage.

Zum Thema Abdichtung, dass wäre natürlich nicht schlecht, ging bisher aber auch ohne und wenn es mal ganz Feucht wird, nutze ich das abgedichtete Kitobjektiv meiner K-30. Bisher gab es ja noch kein abgedichtetes Weitwinkel.

Was ich mir erhoffe ist mehr Bildschärfe, ich hatte hier im Forum mal gelesen das es da bessere Objektive als das Sigma gibt und ich mit einem besseren Objektiv noch viel mehr raus holen kann.

Ps: Bei dem HD Pentax-DA* 2,8/11-18 ist halt auch noch die Frage was es kosten wird, denke aber wird ja min den Preis des K-3 Body haben.

LG
 
Zuletzt bearbeitet:
Zum Thema Abdichtung, dass wäre natürlich nicht schlecht, ging bisher aber auch ohne und wenn es mal ganz Feucht wird, nutze ich das abgedichtete Kitobjektiv meiner K-30. Bisher gab es ja noch kein abgedichtetes Weitwinkel.
Das D FA 15-30mm ED SDM WR ist abgedichtet. An APS-C liefert es den Bildwinkel eines Objektivs mit 22,5mm Brennweise.
Ein Filtergewinde an einem abgedichteten Weitwinkel wird wahrscheinlich erst mit dem DA* 11-18mm vorhanden sein.
 
wenn du gutes Glas willst, musst du grad bei solchen extremen Brennweiten tief in die Tasche greifen.
Die Ergebnisse danken es einem.

Das unwichtigste an der ganzen Ausrüstung ist der Body
 
Hallo Leute,
erst mal vielen Dank für eure Antworten, also ich habe jetzt mal geschaut und denke mit 12mm müsste ich auch noch gut hinkommen, mehr sollten es aber nicht sein und weniger als 10mm brauch ich nicht. Das verzehrt mir dann auch zu sehr. Je nach Umgebung nutze ich ich Blende 8-10, ISO 100-400 zumindest unter Tage.

Zum Thema Abdichtung, dass wäre natürlich nicht schlecht, ging bisher aber auch ohne und wenn es mal ganz Feucht wird, nutze ich das abgedichtete Kitobjektiv meiner K-30. Bisher gab es ja noch kein abgedichtetes Weitwinkel.

Was ich mir erhoffe ist mehr Bildschärfe, ich hatte hier im Forum mal gelesen das es da bessere Objektive als das Sigma gibt und ich mit einem besseren Objektiv noch viel mehr raus holen kann.

Ps: Bei dem HD Pentax-DA* 2,8/11-18 ist halt auch noch die Frage was es kosten wird, denke aber wird ja min den Preis des K-3 Body haben.

LG

Mit Blende 8 bis 10 ist es ziemlich egal, welches Objektiv Du verwendest, wird immer gleich (un-)scharf, weil bei diesen Blenden schon die Beugung des Lichtes an den blendenlamellen einsetzt, was die Schärfe begrenzt.

Bevor Du Dir ein neues Objektiv kaufst, probier Blende 5,6 bis max. 6,7


Bist Du in Höhlen unterwegs oder in Bergwerken?
 
Was ich mir erhoffe ist mehr Bildschärfe, ich hatte hier im Forum mal gelesen das es da bessere Objektive als das Sigma gibt und ich mit einem besseren Objektiv noch viel mehr raus holen kann.
In diesem Forum liest man viel, wenn der Tag lang ist (und nicht alles davon stimmt)....

Abgeblendet ist dein Sigma nicht schlechter als andere Zooms, aber es gibt natürlich "Gurken" oder gerade bei UWW gerne dezentrierte Exemplare. Deshalb wäre es hilfreich, wenn du irgendwo ein "gutes" Bild von deinem Sigma in voller Auflösung hochladen könntest.

Alternativ zu den vorgeschlagenen Objektiven wäre noch das Samyang 10mm 2.8 zu nennen. Bildet sehr gut ab, kostet nicht viel, ist aber natürlich unflexibel.
 
Mit Blende 8 bis 10 ist es ziemlich egal, welches Objektiv Du verwendest, wird immer gleich (un-)scharf, weil bei diesen Blenden schon die Beugung des Lichtes an den blendenlamellen einsetzt, was die Schärfe begrenzt.
Das kommt auf die Anfangsöffnung des Objektivs an. Bis 3 Blendenstufen Abblenden steigert die Schärfe, ab 5 Stufen mehr fällt sie dann meistens wieder ab. Lässt sich hier auch einfach veranscheulichen:
https://www.the-digital-picture.com...meraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=5&APIComp=5
 
Das kommt auf die Anfangsöffnung des Objektivs an. Bis 3 Blendenstufen Abblenden steigert die Schärfe, ab 5 Stufen mehr fällt sie dann meistens wieder ab. Lässt sich hier auch einfach veranscheulichen:
https://www.the-digital-picture.com...meraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=5&APIComp=5

auch ohne dass ich das verscheulichte gelesen hab, weiß ich, dass diese Behauptung falsch ist. Das müsste dann schon ein extrem schlechtes Objektiv sein, dass z. B. bei einem Objektiv mit einer Anfangsöffnung von 6,7 die Blende 19 schärfer wäre. Bei Blende 19 ist es vielleicht noch in Bildschirmauflösung scharf, aber nicht einmal das glaube ich.

Es ist schon so: bei einem ausreichend guten Objektiv, und davon gehe ich hier selbstverständlich aus, ist die schärfste Blende normalerweise die 5,6, bei Billiglinsen wie dem 50-200 ist es Bl. 8 und erst bei extrem schlechten Suppenzooms ist es Bl. 11. Darüber hinaus ist alles nur mehr Matsch.
Die Beugung ist unabhängig vom Objektiv und nur abhängig von der Blende, aber auch abhängig von der Bildgröße. Bei Mittelformat kann man auf f:11 abblenden, bei KB auf f:8, bei APS-C auf f:5,6. Bei meiner ersten Digitalkamera mit Minisensor und guter Optik (2,8-3,5/7,2-50,8) konnte man überhaupt nicht abblenden ohne Matsch zu erzeugen.

Bei Blende 10 an APS-C sind wirklich alle Objektive gleich (un-)scharf, egal, wieviel man dafür bezahlt.

Beim FA 31 ist die schärfste Blende f:4,
das DFA 3,5-5,6/28-105 ist ab Offenblende scharf, abblenden bringt fast nichts mehr,
und wer das DA 4,5-6,3/55-300 PLM noch nennenswert abblendet, ist selber Schuld,
aber auch die alten 55-300 sind abgeblendet auf die Anfangsblende des PLM in der Schärfe praktisch gleich gut.
 
Zuletzt bearbeitet:
Glauben und Wissen macht einen Unterschied aus. Ein Objektiv braucht nicht schlecht zu sein, um bei Blende 16 schärfer zu sein. Die Beugungssunschärfe beginnt erst ab der kritischen Blende, zwischen Öffnungsblende und förderlicher Blende hingegen kann ohne Beeinträchtigung der Auflösung abgeblendet werden.
https://www.the-digital-picture.com...meraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=5&APIComp=4

Bei den besten Festbrennweiten sind auch 2,5 Blendenstufen Abblenden bis zum erreichen der maximalen Schärfe notwendig.
https://www.the-digital-picture.com...meraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=5

Das DA 16-85mm sowie 18-55mm bilden bei der jeweils längsten Brennweitean den Rändern und in der Ecke bei F11 am schärfsten ab.
http://www.photozone.de/pentax/903-pentax_1685_3556?start=1
http://www.photozone.de/pentax/641-pentax1855f3556wr?start=1

Du kannst deine Behauptungen gerne mit Fakten wiederlegen, ansonsten hilft das den weniger erfahrenen Lesern hier nicht weiter.
Entscheidend ist neben der Güte der Optik eben auch die Anfangsöffnung.
https://www.the-digital-picture.com...meraComp=963&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=5

Matsch ist keine einheitliche Definition in der Optik, Lp/Bildhöhe schon eher.

Deine Behauptungen entsprechen derart wenig den Tatsachen, dass ich wieder zum ersten Satz zurückkommen muss.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo Biostar,
eine ganz praktische Erfahrung aus dem WW-Bereich mit Objektiven, die ich alle hatte oder habe:
- Dein "altes" 10-20 mit f4 bis f5,6 ist ziemlich gut bei den mittleren Brennweiten. Bei 10mm sind die Ecken noch etwas schlierig, bei 12mm und Blende 9 solltest Du recht gute Bilder bekommen. Was es nicht so besonders kann, ist Ausleuchtung der Ecken.
- Das Sigma 8-16mm ist in allen optischen Belangen zwar besser, aber auch grösser, schwerer, teurer. Die Brennweiten 8 bis 11mm sind seine Stärke, es kann sein, dass das 10-20mm bei z.B. 14mm gleichzieht, ich habe derzeit nur das 8-16 hier.
- Wenn es etwas "länger" sein darf, ist das Samyang 14mm f2,8 von der Schärfe unschlagbar, von der Ausleuchtung auch. Aber es ist gross, kein Schutzfilter möglich. Die oft gerühmte grausige Wellenverzeichnung bekommt mein HDR-Programm sehr gut weg ohne Verlust an Bildwinkel.
- Viel Bildwinkel mit Top-Qualität geht mit dem Samyang stereografischen Fischauge 12mm f2,8. Es ist schon bei f3,5 optimal und die Ausleuchtung ist auch top, da für KB gerechnet. Es bringt von links nach rechts so viel drauf wie ein 10mm Weitwinkel. Die Verzeichnung korrigiere ich je nach Bedarf mit Software, es gibt Motive, bei denen man den "Fisch" nicht sieht ganz ohne Korrektur. Es ist zwar nicht filterbar, aber kleiner als das 14mm oder das 8-16mm. Von allen kurzen Brennweiten ist es das Objektiv, welches mich am positivsten überrascht hat. Wenn man die Verzeichnung moderat verringert, erhält man Bildwinkel wie ein ca. 11mm Weitwinkel.
----------------------------
Wie viele Andere warte ich auch gespannt auf das angekündigte 11-18mm von Pentax, doch das wird kosten wie ein teures Gehäuse, ich versuche auch solche Ausgaben zu vermeiden.
----------------------------
Unter Tage: fotografierst Du auch in 44791 BO ? Dort habe ich mal gearbeitet, vor ca. 35 Jahren. Wenn Du eine Vortriebsmaschine aufnimmst, wissen wir wie eng es ist. Ein Bohrkopf von schräg vorne kommt mit dem 12mm Samyang-Fischauge besser als mit einem Weitwinkel!
Grüsse aus der Eifel
maro
 
Puh, also verstehe ich das jetzt so dass ich lieber mit kleinerer Blende arbeiten sollte, da hab ich dann das Problem mit der Belichtungszeit. Angenommen ich nutze Belnde 6,3 und ISO 100(weniger geht nicht bei der K3), dann singt natürlich auch meine Belichtungszeit und das ausleuchten muss dann schon sehr schnell gehen. Das könnte zu Problemen, bei der Zeit die ich zum ausleuchten habe führen.

@Lichtpixler Joe, zu 80% Bergwerke und 20% Bunker, so in dem dreh.

Ich habe euch hier mal noch 3 Bilder hochgeladen, ich habe da jetzt einfach mal welche genommen die unterschiedliche Werte haben und im DNG Format belassen.
https://www.dropbox.com/s/pz6gpk1pkg78eg8/IMGP1537.zip?dl=0
https://www.dropbox.com/s/yomsj4gdt7n0jv1/IMGP1179.zip?dl=0

Ich nutze auch zum Schutz des Objektivs eine UV Blende von B+W(F-Pro), diese soll unter Tage die Linse vor Verschmutzung und Kratzer oder ähnliches schützen. Vielleicht beeinträchtigt diese auch noch das Bild, aber der Schutz war mir schon wichtig. Vielleicht gibt es da auch noch andere Lösungen.

LG und vielen Dank für eure Antworten.
 
Ich kann das 8-16 empfehlen, man kann ja die 8mm nutzen, muss man aber nicht... Und korrekt ausgerichtet hält sich Verzerrung in Grenzen/ist nicht vorhanden. Anbei zwei Beispiele mit dem Sigma 8-16 mit 8mm an der K-30 mit unterschiedlichen Belichtungszeiten (30 und 200 Sek.), unterschiedlicher Empfindlichkeit (100 und 800) bei gleicher Blende (8). Bilder sind nur von der Kamera bearbeitet meine ich mich zu erinnern...

Bergwerk E. by Arne Peters, auf Flickr

Bergwerk E. by Arne Peters, auf Flickr
 
Bist Du dir sicher, daß Deine Kamera wackel- und zitterfrei auf dem Stativ steht? Transportable Stative sind üblicherweise nicht so arg zittersicher....

grüsse
Jürgen
 
Glauben und Wissen macht einen Unterschied aus. Ein Objektiv braucht nicht schlecht zu sein, um bei Blende 16 schärfer zu sein. Die Beugungssunschärfe beginnt erst ab der kritischen Blende, zwischen Öffnungsblende und förderlicher Blende hingegen kann ohne Beeinträchtigung der Auflösung abgeblendet werden.
https://www.the-digital-picture.com...meraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=5&APIComp=4

Bei den besten Festbrennweiten sind auch 2,5 Blendenstufen Abblenden bis zum erreichen der maximalen Schärfe notwendig.
https://www.the-digital-picture.com...meraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=5

Das DA 16-85mm sowie 18-55mm bilden bei der jeweils längsten Brennweitean den Rändern und in der Ecke bei F11 am schärfsten ab.
http://www.photozone.de/pentax/903-pentax_1685_3556?start=1
http://www.photozone.de/pentax/641-pentax1855f3556wr?start=1

Du kannst deine Behauptungen gerne mit Fakten wiederlegen, ansonsten hilft das den weniger erfahrenen Lesern hier nicht weiter.
Entscheidend ist neben der Güte der Optik eben auch die Anfangsöffnung.
https://www.the-digital-picture.com...meraComp=963&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=5

Matsch ist keine einheitliche Definition in der Optik, Lp/Bildhöhe schon eher.

Deine Behauptungen entsprechen derart wenig den Tatsachen, dass ich wieder zum ersten Satz zurückkommen muss.

Nicht alles, was hinkt, ist ein Vergleich :devilish:

das hier trifft das, was ich meine. Du siehst zwischen Superlinse und Billigteil bei Bl. 11 keinen Unterschied.
 
das hier trifft das, was ich meine. Du siehst zwischen Superlinse und Billigteil bei Bl. 11 keinen Unterschied.
Ausschlaggebend für die Abbildungsleistung ist nicht der Preis, sondern die Rechnung und das Glas.
Kit-Objektive sind meistens preiswert und qualitativ durchschnittlich.
Dein Link ändert nichts an meiner Aussage und der (nicht zutreffenden) Korrektheit deiner Theorie.
Um 3,5 Blenden von der Anfangsblende abgeblendet liefern beide Objektive jeweils ihre beste Abbildungsleistung.
https://www.the-digital-picture.com...meraComp=736&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=4

Und bei unterschiedlichen Objektiven werden die großen Unterschiede bei Blende 11 deutlich sichtbar.
https://www.the-digital-picture.com...meraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=5&APIComp=3
https://www.the-digital-picture.com...meraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=6
https://www.the-digital-picture.com...meraComp=963&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=5
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten