• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"

    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Tele für schnelle Motive: Canon EF 300mm f/4L IS oder Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II

Welche Brennweite hat das 100-400 im Nahbereich, 250mm? Was unterstützt einen AF, viel Licht. Ein 300 2.8 +TK 1.4 hat im Nahbereich fast die doppelte Brennweite und doppeltes Licht. Zusätzlich hat das 300er die Option von 2.8 (viermal so viel Licht und gleiche Brennweite im Nahbereich). Kann man das so sehen?
 
Kann man so sehen. Es sind zwei sehr unterschiedliche Objektive mit unterschiedlichen Stärken. Beide klasse.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich tendiere zum Canon 300mm 2,8 L IS USM.
Im genannten Anwendungsfall sind schnelle Verschlusszeiten kürzer 2000stel Pflicht und da hat das 300mm/2,8 natürlich klare Vorteile.
 
Ich tendiere zum Canon 300mm 2,8 L IS USM.
...


Ein Objektiv, was nicht mal mehr im CPS ist, halte ich als Neuanschaffung für um die 2k Euro für durchaus verwegen. 300 mm Brennweite sind für vieles eindeutig zu wenig. Sprich, ohne Extender gehts nur sehr selten. Und der nimmt dir vermutlich Qualität, in jedem Falle aber Blende. Und auch - bei einem recht betagten Objektiv nicht ganz verwunderlich - Qualität beim schnellen und zuverlässigen AF.
 
Danke Jens für Deine Einschätzung.

Ein Objektiv, was nicht mal mehr im CPS ist, halte ich als Neuanschaffung für um die 2k Euro für durchaus verwegen.
Stimmt.

300 mm Brennweite sind für vieles eindeutig zu wenig.
Für den Anwendungsfall aus der Erfahrung an der 7D MK II genau richtig.

Und auch - bei einem recht betagten Objektiv nicht ganz verwunderlich - Qualität beim schnellen und zuverlässigen AF.

Das EF300mm f/2.8L IS I unterstützt "enhanced drive speed" an der 7D MK II. Das macht das EF 100-400mm meines Wissens nicht.
 
Folge dem Link, da steht's beschrieben. Einige der L Objektive unterstützen in Verbindung mit 1DX und 7D MKII schnellere AF Geschwindigkeit.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten