Systementscheidung Von pentax k3 zu....?

Ich dachte immer, die Phasen-AF-Sensoren würden nur in der Mitte punktförmig messen. Ist mir früher nie aufgefallen, dass die ein größeres Messfeld aufspannen. Ich habe aber nur wirkliche Erfahrung mit alten Olympus- und Nikon-Dslr, Pentax kenne ich leider nicht.

Bei der Kontrastmessung bei meinen Panasonic-Lumixen kann man das Messfeld groß und klein machen. Das geht beim Touchscreen mit der Zweifingerbedienung. Zieht man Daumen und Zeigefinger auseinander, wird es groß, und halt umgekehrt. Das passiert mir öfter aus Versehen, wenn ich den Fokuspunkt per Touch setze und dann noch ein zweiter Finger mit auf's Display kommt. Das Fokusfenster wird dann groß und muss wieder klein gezogen werden. Mir ist gar nicht klar, wozu ein großes Messfeld überhaupt gut sein soll. Man hat doch eigentlich immer einen Referenzpunkt, auf dem die Schärfeebene liegen soll.

FragenueberFragen schrieb:

Mir ist gar nicht klar, wozu ein großes Messfeld überhaupt gut sein soll. Man hat doch eigentlich immer einen Referenzpunkt, auf dem die Schärfeebene liegen soll.

Zum Vergrößern anklicken....

Bei sehr wenig Licht fällt es dem AF mit großem Feld leichter, geeignete Kanten zu finden, auch ist der AF damit ggf. schneller.
Oder man braucht ein großes Feld, weil in diesem Feld der AF z.B. Augen / Vögel usw. finden soll.

FragenueberFragen schrieb:

Mir ist gar nicht klar, wozu ein großes Messfeld überhaupt gut sein soll. Man hat doch eigentlich immer einen Referenzpunkt, auf dem die Schärfeebene liegen soll.

Zum Vergrößern anklicken....

Du hast dir die Antwort fast schon selbst gegeben: Natürlich könnte ich mir die Schärfe auf einem einzigen, ausgesuchten Motivpunkt - später einem einzigen Pixel im Bild - wünschen. Aber auf dem einen, minimalen Punkt kann die Kamera keinen Kontrast erkennen. Genauso wie du später auf dem Foto nicht erkennen kannst, ob der Motivteil scharf ist, wenn du dir nur das eine Pixel anschaust und den Rest nicht siehst. Du musst dir benachbarte Pixel auch anschauen, um zu erkennen, ob dieser Bereich scharf ist, indem du nämlich die Kontraste zu den benachbarten Pixeln überprüfst. Wenn der Bereich monoton in der Farbe/Helligkeit ist, siehst du sogar immer noch nichts, selbst wenn dieser Bereich im Fokus liegt. Prinzipiell brauchst du mindestens zwei (kontrastreiche) Punkte/Pixel, um überhaupt Schärfe erkennen zu können. Je mehr du siehst, desto besser klappt das. Soweit ich weiß, ist ein AF-Sensor farbenblind. Er muss also auf den Sensorlinien (z.B. Links und rechts) gleiche Muster erkennen können. Das ist, wie wenn du zwei Barcodes auf je einer Overheadfolie passend übereinander legen sollst. Wenn du nur einen millimetergroßen Ausschnitt der Folien siehst, wird dir das entweder nicht gelingen oder du wirst sehr häufig Fehler verursachen, weil du denkst, du hättest eine Deckungsgleichheit gefunden, was aber ein Trugschluss ist. Ich denke also, wenn du einen extrem kleinen AF-Punkt hast, wird der AF öfter nichts finden und nicht scharfstellen können oder häufig falsch liegen. Denke auch ans Wackeln der Kamera! Du würdest den Punkt oft gar nicht so genau treffen. Wenn du übrigens - und das gilt nur für den Phasen-AF - sehr gleichmäßige Muster in einer bestimmten "Frequenz" (also bestimmten Abständen) fokussieren willst, kann der Fokus daneben liegen. Das gleiche könnte dir mit dem Barcode-Beispiel auf den Overheadfolien ja auch passieren, wenn diese Striche alle gleich wären. Übrigens passiert das dem menschlichen Auge auch. Wenn man manchmal auf bestimmte, gleichmäßige Muster schaut, meint man einen 3D-Effekt zu haben und es wird einem ganz schummrig vor Augen. In dem Moment hat man einen Silberblick und beide Augen fixieren einen gleich aussehenden aber nicht denselben Punkt.

Insgesamt denke ich also, dass hekokras Problematik nur mit einer DSLM bzw. mit Kontrastautofokus gelöst werden kann.

ok wird wohl dslm werden müssen...

System?

gibt's für Fuji olympus lumix sowas wie das 18 35 1.8

nikon hat für das z objektiv noch nicht wirklich viele objektive...
Sony wenn dann a7...die 6000er gefallen mir nicht zu klein.

Also ich brauch ein gutes standarzzoom ähnlich dem 16 85 von pentax
meistens was lichtstarkes um die 18 bis 20mm (apsc)...da ist das sigma 18 35 genial weil sehr flexibel.
Nach oben dann sowas um die 50 135 apsc aber hier bin ich mit dem 70er limited immer recht gut klar gekommen. Würde also auch eine fesrbrennweite in dem Bereich reichen


Bin für Tipps dankbar

hekokra schrieb:

gibt's für Fuji olympus lumix sowas wie das 18 35 1.8

Zum Vergrößern anklicken....

Welche Objektive es für bestimmte Kameras gibt, erfährt man in den allermeisten Fällen auf den Seiten der Kamera- und Objektivhersteller

hekokra schrieb:

ok wird wohl dslm werden müssen...

System?

gibt's für Fuji olympus lumix sowas wie das 18 35 1.8

nikon hat für das z objektiv noch nicht wirklich viele objektive...
Sony wenn dann a7...die 6000er gefallen mir nicht zu klein.

Also ich brauch ein gutes standarzzoom ähnlich dem 16 85 von pentax
meistens was lichtstarkes um die 18 bis 20mm (apsc)...da ist das sigma 18 35 genial weil sehr flexibel.
Nach oben dann sowas um die 50 135 apsc aber hier bin ich mit dem 70er limited immer recht gut klar gekommen. Würde also auch eine fesrbrennweite in dem Bereich reichen

Zum Vergrößern anklicken....

das 18-35mm 1,8 ist einzigartig für APS-C. Am ehesten wäre das Tamron 28-75mm 2,8 an Kleinbild - also der Sony A7 Reihe - vergleichbar. Ab der A7ii auch mit IBIS, wie ihn Deine Pentax hat.

hekokra schrieb:

ok wird wohl dslm werden müssen...

System?

gibt's für Fuji olympus lumix sowas wie das 18 35 1.8

nikon hat für das z objektiv noch nicht wirklich viele objektive...
Sony wenn dann a7...die 6000er gefallen mir nicht zu klein.

Also ich brauch ein gutes standarzzoom ähnlich dem 16 85 von pentax
meistens was lichtstarkes um die 18 bis 20mm (apsc)...da ist das sigma 18 35 genial weil sehr flexibel.
Nach oben dann sowas um die 50 135 apsc aber hier bin ich mit dem 70er limited immer recht gut klar gekommen. Würde also auch eine fesrbrennweite in dem Bereich reichen


Bin für Tipps dankbar

Zum Vergrößern anklicken....

Olympus/Panasonic
Panasonic Leica DG Vario-Summilux 10-25mm F1.7 APSH. für

Panasonic 12-60 2.8-4.0

Fuji
Für Fuji Sigma Art 18-35 Canon + Fringer Canon auf Fuji Adapter

Fuji 18-60 4.0

rachmaninov schrieb:

das 18-35mm 1,8 ist einzigartig für APS-C. Am ehesten wäre das Tamron 28-75mm 2,8 an Kleinbild....

Zum Vergrößern anklicken....

An das habe ich auch schon gedacht, allerdings hat das Sigma wohl auch ein sehr schönes Bokeh, beim Tamron ist es eher umstritten.

Die Alternativen wären 24-70mm 2.8 an KB, das gibt es für Sony und für Nikon, die wiegen aber schon über 800g.

Ober APSC mit 2.8er Zoom, bzw. KB mit 4.0er Zoom, das ist leichter und günstiger.
Bei low Light sollte es reichen, da sich ja auch bei den Sensoren einiges getan hat seit der K-3, geht es um Freistellung fehlt dann natürlich was.
https://www.dpreview.com/reviews/im...=1&x=-0.8616237810351294&y=0.1921841834277753

Aber in jedem Fall vorher schaun ob das jeweilige Modell auch entsprechend kleine AF Felder bietet und am besten das zumindest im Laden mal selbst ausprobieren, auch den elektonischen Sucher (den aber am besten im Laden und im Freien bei Sonne), manche können sich damit gar nicht anfreunden.

das 18 35 gibt's also nur für dslr....
Von so adapterlösungen halte ich nichts.

Also bleibt am Ende nur noch Kleinbild Sony nikon mit einem 24v70 2.8 um genau so dazustehen wie bisher...

ok mal umsehen und bekrabbeln im photoladen.
Vielleicht haut ja auch pentax doch noch kurzfristig die neue apsc auf den Markt...und die kann dann alles.

hekokra schrieb:

...

Zum Vergrößern anklicken....

24-70/2,8 gibt es an DSLM auch von Canon und Nikon, sind allerdings teurer als Sony — dass ich das mal schreiben würde...

Ansonsten ist das Sigma 18-35 wirklich einzigartig, wenn du das unbedingt wieder haben möchtest, bleibt nur DSLR.

daduda schrieb:

Aber in jedem Fall vorher schaun ob das jeweilige Modell auch entsprechend kleine AF Felder bietet...

Zum Vergrößern anklicken....

Meine Sony A7III hat auch in der Lupenansicht im Sucher AF (allerdings nur AF-S) dazu legt man sich die Lupe auf eine Taste und kann sie dann bei Bedarf aktivieren. Das Fokussieren läuft dann über eine Art Fadenkreuz wirklich punktgenau, genauer als beim kleinsten Fokusfeld bei Spot-AF.
Ich schreibe das auch deshalb, weil diese Funktion ("AF bei Fokusvergrößerung" aktiviert und Fokusvergrößerung auf Taste gelegt) im Laden beim Ausprobieren so vermutlich nicht eingerichtet ist.

Naja, dann kann ich aber auch gleich mit der Lupe manuell scharf stellen...

Wir reden hier von einem Mann vor Gestrüpp, es ist an sich eh ein Armutszeugnis, dass das Probleme macht... Kann mich auch bei Canon nicht dran erinnern, dass ich damit jemals kämpfen musste....

Moment.... Hast du das Problem auch mit dem Pentax Objektiv???? Mein 18-35 hat relativ oft gemacht was es wollte und eigentlich sichere Shots Verse melt, weil der AF auf alles scharf gestellt hat, nur nicht auf das am AF Punkt.. Nicht dass das eher ein AF Algorithmus Problem als vom Body ist....

dreampics schrieb:

Naja, dann kann ich aber auch gleich mit der Lupe manuell scharf stellen..

Zum Vergrößern anklicken....

Äh, nö.
Aber der Hinweis war ja auch nicht für Dich gedacht, sondern für den TO...
Das Problem mit den Kontrastkanten ließe sich ev. auch durch die Nutzung von AF-C umgehen. Und bei einer DSLM mit AF-Abdeckung über nahezu den gesamten Bildbereich würde der TO vermutlich nach kürzester Zeut auch nicht mehr nur das mittlere Fokusfeld verwenden. Das Fotografieren wird enfach anders. Problematisch könnte sein, dass es zum Pentax 16-85 bei anderen Systemen kein Gegenstück gibt, bei Sony KB am ehesten das 24-105/4.
Ich würde dem TO aber ohnehin empfehlen, vor einem kompletten Sytemwechsel im Laden mal die Pentax KP auszuprobieren, vielleicht besteht das Problem dort nicht mehr oder weniger ausgeprägt.

@ dreampics...das Problem hab ich bei allen objektiven...das sigma funktioniert hier sogar ziemlich gut...evtl weil fürs fokussieren im Wald mehr Licht zur Verfügung steht.

Da ich ja eigentlich keinen evf wollte und das Problem scheinbar mit dslr von anderen Herstellern nicht besser wird, bin ich grade eh am überlegen nicht evtl noch auf den pentax Nachfolger zu warten...falls der denn kommt.

Ansonsten wirds wohl Richtung Sony oder Fuji laufen

hekokra schrieb:

und das Problem scheinbar mit dslr von anderen Herstellern nicht besser wird

Zum Vergrößern anklicken....

Die genannten Canon und Nikon DSLR-Kameras können das 100% besser, als die K3! Das mit dem AF bekommt Pentax die letzten 5 Generationen an Kameras nicht gebacken, warum sollte das beim Nachfolger der K3II anders sein, würde mich sehr überraschen.

Wenn dir die Größe und Treffsicherheit aber sooo wichtig ist, geht das natürlich mit Sony und Fuji (und anderen DSLM) -bei relativ statischen Motiven- noch etwas besser.

Gruß

Ich hab zugegebenermaßen nicht alles hier durchgelesen, aber ich habe aus demselben Grund Pentax verlassen (auch von einer K3). Und eins weiß ich: Ausschließlich nur die Fuji X-H1 ist ein seelischer Verwandter zur K3. Der butterweiche Verschluss (!!!), das Handling, die Robustheit, das Schulterdisplay, der doppelte Kartenslot, die manuellen Steuerungsmöglichkeiten am Body, der exzellente Wetterschutz (schonmal komplett im Meer versenkt durch eine massive Welle, kurz unter frisches Wasser, weiter ging’s). Und der AF ist eben auch besser als bei der K3.

Für mich wäre die Sache also ganz klar: Fuji X-H1 mit 16-55mm 2.8 und 90mm f2, und 16mm 2.8, sowie 35mm f2. Damit wäre dein bisheriger Fuhrpark sehr gut ersetzt, samt überragendem Wetterschutz und dem tollen, samtenen Verschluss der K3. Ins Budget passt’s auch.

blackroadphotography schrieb:

Ich hab zugegebenermaßen nicht alles hier durchgelesen, aber ich habe aus demselben Grund Pentax verlassen (auch von einer K3). Und eins weiß ich: Ausschließlich nur die Fuji X-H1 ist ein seelischer Verwandter zur K3. Der butterweiche Verschluss (!!!), das Handling, die Robustheit, das Schulterdisplay, der doppelte Kartenslot, die manuellen Steuerungsmöglichkeiten am Body, der exzellente Wetterschutz (schonmal komplett im Meer versenkt durch eine massive Welle, kurz unter frisches Wasser, weiter ging’s). Und der AF ist eben auch besser als bei der K3.

Für mich wäre die Sache also ganz klar: Fuji X-H1 mit 16-55mm 2.8 und 90mm f2, und 16mm 2.8, sowie 35mm f2. Damit wäre dein bisheriger Fuhrpark sehr gut ersetzt, samt überragendem Wetterschutz und dem tollen, samtenen Verschluss der K3. Ins Budget passt’s auch.

Zum Vergrößern anklicken....

Nun, da ich ebenfalls u.a. eine K3 hatte und jetzt u.a. die XH-1, kann ich alles von Dir geschriebene voll bestätigen
Die XH-1 hat übrigens auch einen eingebauten Stabi, wie Pentax, nur besser

Ergänzen möchte ich noch, dass es auch ein 18-55/2.8-4, 16-80/4 gibt und als sehr preiswerte aber tolle Alternative zum 90/2, auch ein Viltrox 85/1.8.

Gruß

Stimmt, der Stabi... der ist wirklich top. Hach, die X-H1 ist schon etwas, was ich vermisse, seit ich Fuji verlassen habe.

Tschickelebim schrieb:

Die genannten Canon und Nikon DSLR-Kameras können das 100% besser, als die K3! Das mit dem AF bekommt Pentax die letzten 5 Generationen an Kameras nicht gebacken, warum sollte das beim Nachfolger der K3II anders sein, würde mich sehr überraschen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke, es war eher so gemeint, dass die neue APS-C-DSLR von Pentax evtl. wirklich einen Hybrid-Sucher mitbringen könnte (darüber wird spekuliert), was bedeutet, dass sie optional ähnlich wie eine DSLM funktionieren und fokussieren könnte. Dass eine Pentax generell Probleme mit der Treffsicherheit hätte, ist eine Behauptung, die ich im Vergleich mit vergleichbaren DSLRs von Canon (EOS 7D) und Nikon (D7000), die ich regelmäßig nutze, nicht nachvollziehen kann. In Beitrag #28 habe ich das Problem des TO an der Pentax genauso wie an der Nikon reproduziert. Und in Beitrag #43 habe ich versucht zu erklären, warum dieses prinzipbedingte Problem der DSLR-Autofokustechnik immer bestehen wird.

blackroadphotography schrieb:

Stimmt, der Stabi... der ist wirklich top. Hach, die X-H1 ist schon etwas, was ich vermisse, seit ich Fuji verlassen habe.

Zum Vergrößern anklicken....

Man kann halt nicht alles haben. Außer man wechselt ständig das System - dann hatte man alles mal gehabt.

nwsDSLR schrieb:

Man kann halt nicht alles haben. Außer man wechselt ständig das System - dann hatte man alles mal gehabt.

Zum Vergrößern anklicken....

Ist wie mit der Ex-Freundin, die man verlassen hat - man ist glücklicher als vorher, die jetzige passt viel besser, aber die eine Sache vermisst man ;-)