Evil-/Systemkamera Bridge vs. Systemkamera

Hallo zusammen,

ich fotografiere seit 5 Jahren mit meiner Panasonic Lumix FZ200. Mit dieser Kamera bin ich sehr zufrieden möchte aber nun mehr da aus Urlaubsfotografie langsam ein Hobby wird.


1. Was möchtest du fotografieren? Bitte möglichst genau beschreiben!
Tiere häufig in größerer Entfernung (Afrikasafaris).
Vögel, Tiere im heimischen Wald
Kamera sollte robust sein (Staub, Spritzwasser)

2. Wieviel Zeit willst Du in das Hobby investieren?
[ ] Ich werde überwiegend nur im Urlaub, auf Partys und privaten Familienfeiern fotografieren.
[X ] Ich werde mir durchaus die Zeit nehmen und alleine in Ruhe Motive suchen.
[ ] Ich werde mehrere Stunden oder sogar einen ganzen Tag für eine Fotosession einplanen (z.B. früh morgens extra zur Dämmerung aufstehen o.ä.)

3. Besitzt du bereits eine Kamera und/oder Objektive? Bitte möglichst genau beschreiben!

Panasonic Lumix FZ200


4. Wieviel Geld kannst du für die geplante Fotoausrüstung ausgeben?
max. 2500 Euro insgesamt
[ ] Es kommt ausschließlich ein Neukauf in Frage.
[X ] Es kommt auch ein Gebrauchtkauf in Frage.

5. Möchtest Du später Dein Equipment erweitern?
[ ] Eher nicht / ist egal
[X] Ja, die Option ist mir wichtig (z.B. durch Wechselobjektive)

6. Hast du schon mal in einem Fotogeschäft ein paar Kameras in die Hand genommen?
[ ] Nein
[X] Ja, und zwar (Marke / Modell, falls bekannt):
Canon und Panasonic lagen beide gut in der Hand
Olympus war eher "unbequem"

[X] Mir hat am besten gefallen (Marke / Modell, falls bekannt):

Panasonic Lumix G9 + Panasonic 100-400mm

7. Wie wichtig sind Größe und Gewicht? Dies solltest Du unbedingt vorher z.B. im Geschäft an verschiedenen Kameras testen. Bitte möglichst genau angeben!
[ ] Ich trage bereits eine große Kamera mit mehreren Objektiven mit mir herum und es macht mir nichts aus.
[X ] Ich möchte Gewicht sparen. Bisher trage ich folgendes Equipment:
Da die Kamera immer auf Ausflügen, Reisen und Spaziergängen dabei sein soll. Bisher nutze ich Panasonic Lumix Fz200

[ ] Die Kamera muss nicht unbedingt in die Jackentasche passen, aber je kleiner, desto besser.
[ ] Die Kamera soll in die Jackentasche passen.
[] Die Größe ist mir egal.

8. Welchen Kamera-Typ bevorzugst Du (Mehrfachnennung möglich)?
[ ] DSLR – klassische Spiegelreflex mit Wechselobjektiven und optischem Sucher
[X] DSLM – spiegellose Kamera mit Wechselobjektiven, kein Sucher bzw. mit elektronischem Sucher
[ ] Bridgekamera mit fest verbautem Objektiv (große Kompaktkamera in DSLR-Größe, Bedienung und Leistungsumfang an einer DSLR angelehnt)
[ ] Kompaktkamera mit fest verbautem Objektiv
[ ] weiß ich noch nicht, soll in der Beratung geklärt werden

9. Welche Ausstattungsmerkmale sollte die Kamera haben?
[X ] schwenkbares / drehbares Klapp- bzw. Schwenkdisplay
[ ] WLAN / Wifi
[X ] Bildstabilisierung
....[ ] im Body
....[ ] im Objektiv
[ ] Blitz-/Zubehörschuh
[ ] GPS
[ ] Mikrofoneingang
[ ] 4K-Videofunktion
[ ] Sonstiges: __________

10. Würdest du dich selbst bezeichnen als
[X ] Anfänger (bitte Ergänzung 2 lesen)
[ ] Fortgeschrittener

11. Willst du deine Bilder selbst am Computer bearbeiten?
[ ] Ja, aber nur Entwicklung (z. B. des RAW), bzw. Größenbeschnitt o.ä.
[ ] Ja, RAW-Entwicklung und/oder (aufwändige) Retusche, Composing etc.
[ ] Nein, ich verwende die JPG-Bilder so, wie sie aus der Kamera kommen.

12. Wie sollen die Bilder verwendet werden (Mehrfachnennung möglich)?
[X ] Betrachtung über TV, PC-Monitor, Beamer (max. 4k)
[X ] Ausbelichtung auf
....[ ] Fotopapier (Format _______)
....[X ] Fotobuch
[ ] großformatige Prints (Format________)


Für die Fortgeschrittenen, die genauer wissen, was sie wollen ...

13. Sucher
[ ]unwichtig
[X ]wichtig
....[ ]optisch
....[ ]elektronisch

14. Folgende Bildwirkung ist mir besonders wichtig:
[ ] Freistellung
[ ] Bokeh
[X ] große Schärfentiefe
[ ] _______________

15. Folgende Objektive fände ich interessant:
[ ] lichtstarkes Zoom
[ ] Festbrennweite
[ ] Pancake
[ ] UWW (Ultraweitwinkel)
[ ] Makro
[X ] (Super-)Tele
[ ] Spezialobjektiv (z. B. Tilt/Shift, Lupenobjektiv):


Wie im Fragebogen zu erkennen ist, ist mein Favorit die Panasonic G9 mit dem 100-400mm Objektiv. Ich würde mich über eine Bewertung meiner Favoritenkombi freuen oder gleichwertige (kostengünstigere) Alternativen.
Meine FZ200 werde ich weiterhin benutzen da ich an der neuen Kamera erstmal nur mit einem Teleobjektiv plane.

Bei meiner Recherche wurde in zwei Geschäften angemerkt, dass meine FZ200 ja eine Brennweite von bis zu 600mm hat und sich deshalb mein geplantes "Upgrade" für dieses Geld nicht unbedingt sinnvoll ist. Wie seht ihr das? Ist die Qualität meiner aktuellen Kamera vergleichbar mit der geplanten Neuanschaffung?

Vielen Dank für eure Rückmeldungen im Voraus.

Grüße
Andi

Und was ist mit dem Bereich unter 100mm (200mm KB)?

Also plane noch ein Pana 12-60 oder besser Panaleica 12-60 oder ein Oly 12-40 dazu...

Ansonsten ist die G9 eine phantastische Cam...


Grüße

Andilope schrieb:

Bei meiner Recherche wurde in zwei Geschäften angemerkt, dass meine FZ200 ja eine Brennweite von bis zu 600mm hat und sich deshalb mein geplantes "Upgrade" für dieses Geld nicht unbedingt sinnvoll ist. Wie seht ihr das? Ist die Qualität meiner aktuellen Kamera vergleichbar mit der geplanten Neuanschaffung?

Zum Vergrößern anklicken....

Seltsame Aussage, die G9 bietet ganz andere Möglichkeiten was die Bildqualität betrifft, ausserdem hat sie wenn man die gleiche Maßeinheit (also auf KB gerechnet) nutzt 800mm, also mehr Tele als du jetzt hast!

Im allerschlimmsten Fall bist du mit der G9 mit höheren ISO unterwegs (lichtstärkeres Objektiv bei FZ200), aber selbst dann bleibt die Bildqualität besser.
FZ300 hat gleiche Bildqualität wie FZ200
https://www.dpreview.com/reviews/im...t=1&x=-0.8854682885184171&y=0.179202660328326

Kurzfassung, es ist ein gutes Update, etwas billigeres oder leichteres mit gleicher Leistung wie G9 wirst du nicht finden.

Für die Fotos ist aber der Fotograf verantwortlich, man muss sich mit der Materie beschäftigen, schlechte Bilder gehen auch mit der G9

Hallo Andi!

Zu der vorausgewählten Kamera oder Alternativen kann ich nicht viel sagen.

Andilope schrieb:

Bei meiner Recherche wurde in zwei Geschäften angemerkt, dass meine FZ200 ja eine Brennweite von bis zu 600mm hat und sich deshalb mein geplantes "Upgrade" für dieses Geld nicht unbedingt sinnvoll ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Das verstehe ich nicht. Wenn die Anmerkung so war, wie ich sie zu verstehen glaube, zeigt das eine recht ausgeprägte Inkompetenz der beratenden Verkäufer. Die 600 mm deiner FZ200 sind das sog. KB-Äquivalent, das heißt deine Kamera bietet eine Brennweite, die 600 mm an einem Kleinbildfilm (KB) entsprechen würden. Diesen Vergleichswert nimmt man, um verschiedene Brennweiten bei verschiedenen Sensorgrößen vergleichen zu können. Tatsächlich hat die FZ200 nämlich nur max 108 mm Brennweite.

Um das KB-Äquivalent der Panasonic G9 zu errechnen, musst du die Brennweite mit 2 multiplizieren. Das 100-400 mm Telezoom entspricht also einer Brennweite von 200-800 mm am Kleinbild. Kurzum: Du bekommst also noch mehr Brennweite als mit der FZ200. Und obendrauf hat die G9 noch eine deutlich höhere Sensorauflösung, weshalb also der Detailgrad deiner Aufnahmen nochmals höher sein wird.

Natürlich solltest du den Bereich unterhalb von 100 mm noch belegen. So etwas von 12 oder 14 mm bis rund 100 mm. Denn 100 mm sind schon eine recht starke Telebrennweite. EDIT: Ich sehe gerade, dass du dafür ja die FZ200 behalten wolltest. Ich würde das eher als Übergangslösung sehen. Ich hatte Anfangs auch meine Bridge neben der DSLR noch behalten (bei mir war es umgekhert: Bridge wegen des Telebereichs und die DSLR wegen der gängigen, kleineren Brennweiten). Der Unterschied in Qualität und Anmutung der Bilder war mir dann aber zu groß und dann habe ich die Bridge einfach liegen gelassen.

Andilope schrieb:

Ist die Qualität meiner aktuellen Kamera vergleichbar mit der geplanten Neuanschaffung?

Zum Vergrößern anklicken....

Obwohl ich beide Kameras nicht kenne, lehne mich wohl nicht aus dem Fenster, wenn ich sage: Nein! Die G9 mit dem (soweit ich das flüchtig recherchiert habe) sehr guten 100-400 mm wird dir eine deutlich bessere Qualität liefern. Dies liegt v.a. an zwei Dingen: Zum einen ist der Bildsensor der G9 ca. achtmal größer - das steht für bessere Qualität. Und zum anderen ist das 100-400 ein hochwertiges Objekitv, das nur einen vierfachen Zoomfaktor hat. Das bedeutet in der Theorie auch mehr Qualität als der 24-fache Zoom deiner FZ200. Je größer der Zoomfaktor, desto größer die Kompromisse an die Qualität, kann man vereinfacht sagen. Die Lichtstärke der Optik deiner FZ200 (durchgehend f2.8) ist zwar beachtlich und deutlich besser als beim 100-400 mm (f/4-6,3) aber der Sensorvoteil der G9 gleicht das mehr als aus.

Soweit die Theorie... Zur Praxis müssen andere etwas sagen.

daduda schrieb:

FZ300 hat gleiche Bildqualität wie FZ200
https://www.dpreview.com/reviews/im...t=1&x=-0.8854682885184171&y=0.179202660328326

Zum Vergrößern anklicken....

Kurz zu deinem Verständnis: daduda hat Bildausschnitte der FZ300/FZ200 beim Empfindlichkeitswert von ISO 800 verlinkt. Für die G9 hat er richtigerweise ISO 3200 gewählt. Das sind zwei Stufen (oder Faktor 4) mehr, denn das Objektiv der G9 wäre im starken Telebereich zwei Stufen (oder Faktor 4) "dunkler" als das der FZ200. Deshalb muss man das so vergleichen. Dennoch siehst du, dass die Qualität der G9 immer noch besser ist. Das liegt am Sensor, der um den Faktor 8 größer ist. Außerdem ist die G9 einige Jahre jünger. Heißt: Neuere Sensoren sind natürlich leistungsfähiger, wodurch die Qualität also nochmals besser ist.

Für deine Motive wäre die G9+100-400 mm eine hervorragende Wahl. Mir ist nur nicht ganz verständlich, wie das mit dieser Anforderung zusammenpasst:

Andilope schrieb:

[X ] Ich möchte Gewicht sparen. Bisher trage ich folgendes Equipment:
Da die Kamera immer auf Ausflügen, Reisen und Spaziergängen dabei sein soll. Bisher nutze ich Panasonic Lumix Fz200

Zum Vergrößern anklicken....

Andilope schrieb:

Bei meiner Recherche wurde in zwei Geschäften angemerkt, dass meine FZ200 ja eine Brennweite von bis zu 600mm hat und sich deshalb mein geplantes "Upgrade" für dieses Geld nicht unbedingt sinnvoll ist. Wie seht ihr das? Ist die Qualität meiner aktuellen Kamera vergleichbar mit der geplanten Neuanschaffung?

Zum Vergrößern anklicken....

Nun, die geplante Neuanschaffung würde zumindest 200 mm mehr Telebrennweite bringen und eine bessere Bildqualität sowieso.

Edit:
Meine beiden Vorschreiber waren schneller und haben es gut erklärt, ich kann mich ihren Ausführungen nur anschließen.

Gewicht sparen, kann man den Hasen geben, versus FZ 200.

Wenn Du flexible fotografieren willst während einer Safari, dann musst Du noch eine weitere Systemkamera mitnehmen.
Ich hatte letztes Jahr an der G9 das 100-400 mm und zusätzlich eine GX8 dabei mit Panaleica 12-60. Häufiger hatte ich das Oly 75 1,8 an der GX8, selten das 15 1,7 bzw. das 25 1,4 (für abends und Portrait).

Du kannst ja mal hier reinschauen: https://www.flickr.com/photos/133364014@N03/albums/72157711014995821

Wenn Du nur eine Kamera auf Safari bzw. in Urlaub mitnehmen willst und keine speziellen Objektive kaufen willst (Weitwinkel, Portrait etc.), und die 800 mm in KB für Vögel nicht unbedingt brauchst, dann würde ich tendenziell eher eine RX10 IV kaufen.

Wenn Du mal anfängst mit einem etwas größeren Sensor zu fotografieren, dann ist Dir bald die FZ200 für Landschaft nicht mehr gut genug. Denn nicht nur in der Telefotografie bemerkt man den Unterschied.
Tierfotografie im Wald ist mit dem Panaleica 100-400 eher schwer, weil es meist zu dunkel ist. Manche verwenden hier das Panasonic 200 mm 2,8, dann tendenziell mit Tarnung. Das macht man nicht so nebenbei auf einem Spaziergang. Bezüglich Rehe bin ich dann auf das Feld ausgewichen, weil ich bisher kein neues langes Tele kaufen will.

VG,
Silke

SilkeMa schrieb:

Gewicht sparen, kann man den Hasen geben, versus FZ 200.

Zum Vergrößern anklicken....

- sehe ich auch so - habe hier die direkten Mitbewerber ausgewählt, manchmal ist weniger mehr - aber die G9 mit dem 100-400mm ist schon eine sehr gute Wahl für Deine Zwecke


Viele Grüße vom sonnigen Südrand vom Pott - bleibt gesund!

Norbert

SilkeMa schrieb:

Manche verwenden hier das Panasonic 200 mm 2,8, dann tendenziell mit Tarnung.

Zum Vergrößern anklicken....

... - nicht nur, dass es wohl das Budget sprengt, es ist kein Zoom und hat 'nur' die Wirkung 400 mm äquivalent Kleinbildformat, also wie ein 8x-Fernglas.


Viele Grüße vom sonnigen Südrand vom Pott - bleibt gesund!

Norbert

@Norbert: Soll es länger werden als das 200 2,8 bei mFT und nicht lichtschwächer, dann bleibt eh nur noch als alte Olympus 300 2,8 mit Adapter. Einer aus dem Systemkameraforum macht das, bisher aber tendenziell eher für Vögel im Tarnzelt.

Ein 200 2,8 reicht für den Wald, dieser obrige Fotograf hat für Rehe sogar das 56 1,4 mit TK eingesetzt. Die Tarnung muss nur gut genug sein.

Aber hier geht es eher um nebenbei bei Wanderungen fotografieren. Ist es kein Fotospaziergang, dann ist mir persönlich inzwischen sogar schon das Pana 100-400 mm zu schwer und die Begleitung hat keine Lust zu warten bis ich die Objektive gewechselt habe .

Andilope schrieb:

...
max. 2500 Euro insgesamt
...
[X ] Betrachtung über TV, PC-Monitor, Beamer (max. 4k)
[X ] Ausbelichtung auf Fotobuch
...

Zum Vergrößern anklicken....

Für deine geplante Bildausgabe genügt eine Bildauflösung von 2 bzw. 6 Megapixeln. Und das schafft deine FZ200 noch recht gut/beinahe optimal!

Mit einer Systemkamera erreichst du zwar höhere Bildauflösungen, die du aber kaum nutzen wirst. Von daher würde ich sagen, dass dein geplantes "Upgrade" für "2500 Euro" nicht unbedingt sinnvoll ist. Das wird dir auch jeder seriöse Verkäufer sagen.

Falls du es doch ausprobieren willst: die Gebrauchtpreise von Systemkameras, die seit über zwei/drei Jahren auf dem Markt sind, sind in den letzten sechs/sieben Jahren so krass in den Keller gegangen, dass du dort mit ein wenig Geduld nicht so arg viel Geld aus dem Fenster werfen würdest?!

-------edit-------
Hier wurde mal vor über elf Jahren in einem professionellen Fotostudio die Bildqualität einer kleinen Kompaktkamera für damalige 500$ mit der einer riesengroßen Hasselblad-Profikamera für 40.000$ verglichen, und keiner der befragten Fotoprofis konnte die gemachten Bilder der jeweiligen Kamera zuordnen (und dies bei sogar DIN-A3+ großen Ausdrucken!):
https://luminous-landscape.com/kidding/

Henry06 schrieb:

Mit einer Systemkamera erreichst du zwar höhere Bildauflösungen, die du aber kaum nutzen wirst. Von daher würde ich sagen, dass dein geplantes "Upgrade" für "2500 Euro" nicht unbedingt sinnvoll ist. Das wird dir auch jeder seriöse Verkäufer sagen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist eine schwierige Sache, man kann mit Kameras wie der FZ200 (ich selbst habe noch einen Vorläufer) schöne Bilder machen, aber sie haben auch ihre Grenzen was Bildwirkung und die Möglichkeiten wenn das Licht knapper wird betrifft.

Allgemein ist es immer so das man für eine Steigerung in der Qualität/den technischen Möglichkeiten relativ viel Geld in die Hand nehmen muß.

Eine Panasonic G81 mit dem 100-300mm, ist auch eine sehr gute Kombination und deutlich billiger und leichter, aber eben nicht auf dem gleichen Niveau wie eine G9 mit 100-400mm.

Im Endeffekt muß jeder selbst entscheiden wo er hin will, rein vom Preis her kann man jedes Hobby in Frage stellen, das ist ja schließlich alles nicht notwendig

Wenn das Budget vorhanden ist und man Interesse und Freude an der Sache hat, dann kann die bessere Ausrüstung das Erreichen der Ziele aber unterstützen.

daduda schrieb:

...Eine Panasonic G81 mit dem 100-300mm, ist auch eine sehr gute Kombination und deutlich billiger und leichter, aber eben nicht auf dem gleichen Niveau wie eine G9 mit 100-400mm.

Zum Vergrößern anklicken....

Bezüglich AF und Serienbild ist die G9 besser und schneller. Wenn man sich nicht sicher ist, ob man eine solch schnelle Kamera braucht und vorwiegend im Urlaub fotografiert, ist eine G81 mit 12-60er Kit und mit 100-300 mm sicherlich ausreichend und man spart viel Geld, kann sich zusätzlich noch eine gebrauchte GX80 für Landschaft dazu kaufen.
Hier ein Safari Album von einem FZ 200er Umsteiger auf die G81: https://www.flickr.com/photos/153492642@N02/albums/72157689572266812

Ist man etwas ambitionierter und will Vogelfotografie als Hobby machen, dann würde ich zur G9 mit 100-400 mm raten, ebenso, wenn Geld und Gewicht weniger eine Rolle spielen.

Es gibt Bilder, die ich nur mit der GX8, aufgrund des AF und des Serienbildes, im letzten Urlaub ohne G9 vermutlich nicht so geschafft hätte: https://www.flickr.com/photos/133364014@N03/48817036858/in/album-72157711014995821/ und https://www.flickr.com/photos/133364014@N03/48800186887/in/album-72157711014995821/

Schon allein der Joystick und auch der große Sucher der G9, AF-near und AF-far ( man kann entscheiden, ob der AF eher im Vordergrund oder weiter hinten greift) , sind wertvolle Verbesserungen für die Tierfotografie versus andere Panasonic Kameras.

Hallo zusammen,

vielen Dank für die vielen Rückmeldungen!

Ja ein zweites Objektiv mit geringerer Brennweite ist geplant danke schon mal für die Empfehlungen.

NwsDSLR vielen Dank für deine Erklärungen das hilft einem Anfänger wie mir sehr!

Würde es Sinn machen anstatt die G9 die G81 mit dem großen 100-400mm Objektiv zu nehmen?
Oder die G9 mit dem kleineren 100-300mm ? Kamera oder Objektiv könnte ich ggf. auch ohne große Bedenken gebraucht kaufen?

Gerne möchte ich im lichten Laubwald „ansitzen“ und abwarten was mir vor die Linse springt. Dafür sollten beide Objektive sicherlich ausreichen, oder?


Vielen Dank für eure Rückmeldungen im Voraus.

Grüße
Andi

Im lichten Laubwald würde ich eher mit dem Oly 45-150 2,8 oder dem Panaleica 200 2,8 und viel Tarnung ansitzen, tendenziell dann eher G9 als G81.

Bei ISO 3200 und höher macht ein Dunkelzoom bei mFT nicht so wirklich Spaß. Da müsste das Reh oder der Fuchs schon auf einer Lichtung stehen und/oder sich quasi gar nicht mehr bewegen.

Vor zwei Jahren habe ich mal eine Rehgeburt in einem Tiergehege im Wald tagsüber fotografiert. Da war ich beim Pana 100-400mm bei ISO 6400 und eigentlich hätte ich hier etwas heller belichten müssen, d.h. höhere ISO oder längere Belichtungszeit:
https://www.flickr.com/photos/133364014@N03/42144628434/in/dateposted-public/
Mit einem Dunkelzoom muss man immer an den Grenzen der Ausrüstung hin-und her jonglieren.

Andilope schrieb:

...Kamera oder Objektiv könnte ich ggf. auch ohne große Bedenken gebraucht kaufen?...

Zum Vergrößern anklicken....

Es werden sogar viele Fotogerätschaften innerhalb der Garantiezeit wieder verscherbelt! Ich hätte aber auch gar kein Problem bei nahezu ungenutzten Geräten - "ewig" halten tut dieses ganze Elektronikgedöns ohnehin nicht.
Die Preise musst du dir selber auf dem Gebrauchtmarkt recherchieren (nimm dabei verschiedene Modelle, auch etwas ältere, aufs Korn) - die nötige Geduld bringt man ja als Fotograf zur Genüge mit.

Mal ein Beispiel aus der eBucht, welches mir vor zwei/drei Jahren auffiel: "Hiermit verkaufe ich die neuwertige Systemausrüstung meiner Freundin im Wert von über 2.000€, weil sie sich nach zwei Wochen ein neues Hobby (Nähmaschine) ausgesucht hat." Die Ausrüstung wechselte dann für unter 1.000€ den Besitzer. Was damals sehr häufig angeboten wurde, waren die "Standardkits". D.h. ein Teleobjektiv so günstig abzustauben, dürfte eher schwierig sein.

Im Prinzip musst Du die Rehe auf der Wiese fotografieren, wenn Du kein lichtstarkes Objektiv hast, siehe auch hier: https://techspeak.de/infos-equipment/fotografie-von-damwild-rehwild/

SilkeMa schrieb:

Im Prinzip musst Du die Rehe auf der Wiese fotografieren, wenn Du kein lichtstarkes Objektiv hast, siehe auch hier:

Zum Vergrößern anklicken....

- ja, ohne Kompromisse geht es nicht . Selbst ein Profi-Objektiv kann zu kurz sein und die Möglichkeiten bei großen Sensoren zu croppen sind natürlich begrenzt

Jeder Anwender muss seinen Kompromiss finden, da geht es um Masse und Volumen und Handling und technische Leistungsfähigkeit - und um Budget


Viele Grüße vom Südrand vom Pott - bleibt gesund!

Norbert

... - im Tierpark durch den Zaun geschlüpft und mich fast umgerannt - aus der Hüfte - - - manchmal sind 75 mm an mFt schon zu lang und f1.8 zu offen

Wenn 800mm Brennweite (KB-Äquivalent) gefordert ist und die Ausrüstung noch tragbar sein soll, ist das Panaleica 4,0-6,3/100-400 fast schon alternativlos. Da das Objektiv für MFT-Verhältniss groß und schwer ist, würde ich es nur mit einem der größeren Gehäuse kombinieren. Also G9, GH5 oder E-M1.
Wenn 600mm (KB) reicht, wird es deutlich leichter: Panasonic 5,6/100-300 oder Oly 5,6-6,7/75-300. Auch die Kombination 2,8/40-150 + Konverter wäre eine denkbare Lösung. Von Olympus und Panasonic gibt es auch sehr gute Festbrennweiten, die man gut mit den zugehörigen Telekonvertern einsetzen kann. Die sprengen aber das Budget.
Für APS-C könnte man das Nikon 5,6/200-500 nehmen, aber mit Kamera trägt man dann schon fast 3kg gegenüber G9 + 100-400 (ca. 1,5 kg). Das Sigmonster 300-800mm an Vollformat dürfte in jeder Hinsicht den Rahmen sprengen.
Als Bridgekamera kommt als Alternative mit schnellem AF nur die Sony RX 10 IV in Frage.
Ich würde mir die drei Alternativen RX 10 IV, G9 + 100-400, Nikon D7500 + 5,6/200-500 mal im Laden zeigen lassen.

Hallo zusammen,

vielen Dank für die weiteren Rückmeldungen.
Ich werde mich mit den genannten Alternativen beschäftigen und dann eine Entscheidung treffen.

Grüße
Andi