• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Wie gut sind alte EOS Bodys wirklich?

daniel235

Themenersteller
Hallo zusammen,

gängige Meinung im Forum hier ist ja dass der wichtigste Faktor gute Fotos der Fotograf ist und nicht die Kamera...
Und selbst bei der Kamera scheint ja das Objektiv den Löwnanteil an einem gelungenen Foto zu haben. Wie wichtig ist der Body?
Und sidn alte Bodys schlechter (bis auf neue sinnvolle und weniger sinnvolle Features wie live views)?

Also vor 3-8 Jahren gab es doch auch schon sehr anspsruchsvolle Fotografen udn die sind damals auch zufrieden gewesen!?

Ich glaube die Qualität neuer Bodys wird völlig überschätzt, bis auf neue Features, sofern die als wichtig erachtet werden..

Was denkt ihr?
 
von der Bildqualität war die erste D30 und auch die D60 völlig OK, nein richtig gut, nur der Verschluß war aus einem alten analog Modell mit ca. 30000 Auslösungen immer ein Ärgernis und Kostenfaktor, ab der 10D gab es Probleme mit ältern Sigmalinsen und wenigen Canonlinsen wegen Spannungsabsenkung am Bajonett. Die älteren konnten trotz crop 1,6 keine EFs Linsen nehmen, von daher ist die Frage (falls Kaufabsicht besteht) eher akademisch, ich würde keinem mehr ne "alte" empfehlen, bei aller Liebe, es wurde mir zu kostspielig, wer aber weiss wo die Knackpunkte liegen und wenn der Preis stimmt, dann mit Vorbehalt kaufen.

gilt natürlich nicht für meine 1D :D

Verschuß für die Ewigkeit :rolleyes: ausser EFs passt alles, keine Linsenprobleme
 
Ab 20d und 300d ist von der Bildqualität und Kompatibilität mit EF-S Objektiven alles in Ordnung. Klar, modernere Kameras haben Vorteile, aber zu entsprechenden Preisen.
 
Ich fote manchmal immer noch mit meiner 10D :).

Und was soll ich sagen, AV/TV/M/P gehen. Der Rest sind doch nur vollkommen überteuerte Features. Klar rauscht die mehr als aktuelle Modelle, aber bei weitem weniger als ASLRs.

Ich finde ja, dass der Sensorhalter viel zu überbewertet wird. Gute Optiken halte ich für wichtiger :D.
 
Meine jüngste Kamera ist vier (1D IIN), meine Älteste (1D) acht Jahre alt.
Alle machen noch sehr gute Bilder und ich würde sie wieder nehmen.
 
stimmt, nur wenn der Sensorhalter nach 30k Auslösungen für 300€ Rep. Kosten kaputt geht dann ist der Sensorhalter einen genaueren Blick wert ;)

Ich meine doch ncith die Sache das ältere Bodys irgendwann kaputt gehen.
Die Frage war ob nciht alle Body die gelich guten Bilder aufs Papier bringen..

Klar hält der Verschluss bei einer 450d vllt länger als noch bei einer d60, dafür kommt die neue 1000d im lächerlichen Plastik daher... Aber das ist ja sehr subjektiv!

Es ging um die Fotos.. umd mehr nicht..

Aber schön dass ihr im Grande meine Meinugn teilt;)
 
Ja und nein.

ICh arbeite auch immer noch mit einer 1D (8 Jahre alt), weil ich ganz bewusst alle freien Mittel in Objektive und Zubehör investiert habe. Bei bestimmten Anwendungen ist die Auflösung aber schon ein Nachteil, insbesondere wenn man beschneiden will.

Dafür ist die Pixelschärfe natürlich unerreicht gut, 8 Megapixel sind mit brauchbarer Linse trotzdem insgesamt detailreicher ;)
 
Hallo zusammen,

Also vor 3-8 Jahren gab es doch auch schon sehr anspsruchsvolle Fotografen udn die sind damals auch zufrieden gewesen!?

Ich glaube die Qualität neuer Bodys wird völlig überschätzt, bis auf neue Features, sofern die als wichtig erachtet werden..

Was denkt ihr?

Klar wurden früher auch klasse Bilder gemacht. Wenn man mal von der Entwicklung bei der Auflösung absieht, gibt es heute wenige technische Neuheiten, die etwas wirklich neues erlauben würden. Auf die eine oder andere Art hätte man jedes der heutigen Bilder auch schon vor x Jahren aufnehmen können. Manches ist bloß einfacher und bequemer geworden, dadurch auch spontaner.

Ich denke: Die ganze Technik macht den meisten von uns einfach Spaß. Und das ist doch völlig legitim.
 
Klar wurden früher auch klasse Bilder gemacht. Wenn man mal von der Entwicklung bei der Auflösung absieht, gibt es heute wenige technische Neuheiten, die etwas wirklich neues erlauben würden. Auf die eine oder andere Art hätte man jedes der heutigen Bilder auch schon vor x Jahren aufnehmen können. Manches ist bloß einfacher und bequemer geworden, dadurch auch spontaner.

Ich denke: Die ganze Technik macht den meisten von uns einfach Spaß. Und das ist doch völlig legitim.

Genau darum gehts doch.. Spaß an der Fotografie!

Doch den kann man mit neusten Technikwundern wie auch mit etwas in die Jahre gekommenen DSLR haben...
Und für was er sich entscheidet kann ja jeder halten wie er will.

Doch mir widerstrebt es pauschal eine Kamera, die vor 5-8 Jahren ein Top-Gerät war, heute für unbrauchbar zu erklären..
Zumindest hat mich diese (weitverbreitete) Meinung verwundert..
 
Doch mir widerstrebt es pauschal eine Kamera, die vor 5-8 Jahren ein Top-Gerät war, heute für unbrauchbar zu erklären..

ich sag nicht unbrauchbar, nur unwirtschaftlich, ich habe nirgends mehr Geld verbrannt als mit der G3 und D30 , je 500€ in 5 Monaten, die hätte ich lieber schon früher in eine 1D anlegen sollen, neu versteht sich !
 
Hallo zusammen,

gängige Meinung im Forum hier ist ja dass der wichtigste Faktor gute Fotos der Fotograf ist und nicht die Kamera...
Und selbst bei der Kamera scheint ja das Objektiv den Löwnanteil an einem gelungenen Foto zu haben. Wie wichtig ist der Body?

Der Portraitfotograf wird mit einem Olympus Body nicht glücklich, und der Sportfotograf mit den 3fps eines Einstiegsbodys auch nicht, vom schlechteren AF ganz zu schweigen. Der Naturfotograf wird mit einem KB Body auch nicht wirklich glücklich, da sind die Linsen auf einmal viel "kürzer" als bei APS-H oder APS-C.

Und sidn alte Bodys schlechter (bis auf neue sinnvolle und weniger sinnvolle Features wie live views)?

Also ich hätte schon gerne LiveView und Fokusjustierung bei der alten 5D. Oder halt die 5D II zum Preis der 5D :D
 
Freue mich über eure Meinungen!
Wenn ihr schon alle beisammen seid, vllt kann und will ja jemand was zu meiner Idee sagen...

Ich würde mir gerne ne alte digitale Kamera kaufen. Dazu manuelle Objektive, also ohne AF wo ich dann von Hand scharf stellen muss.

Warum will ich das?
Ganz einfach: es macht Spaß!

Und für schnelle Fotos zwischendurch.. da habe ich ja ne andere Ausrüstung (bislang noch kompakt).

Ich habe die Vermutung dass sich für diesen Zweck Canon eignet, da müsste es doch eine Vielzahl an alten manuellen Objektiven geben?!
Wie wird denn der manuelle Fokus bei Canon gekennzeichnet? (fehlt dann einfach das AF? oder wie schaut das aus?)

Vllt. will mir ja jemand auch gleich ein Beipsielsystem empfehlen. Also ich hätte gerne was weitwinkliges und was lichtstarkes. Festbrennweiten find ich toll!

Gruß
Daniel
 
...Ich würde mir gerne ne alte digitale Kamera kaufen. Dazu manuelle Objektive, also ohne AF wo ich dann von Hand scharf stellen muss.

Warum will ich das?
Ganz einfach: es macht Spaß!...
...Ich habe die Vermutung dass sich für diesen Zweck Canon eignet, da müsste es doch eine Vielzahl an alten manuellen Objektiven geben?!
Wie wird denn der manuelle Fokus bei Canon gekennzeichnet? (fehlt dann einfach das AF? oder wie schaut das aus?)...

MF macht mit einer DSLR generell keinen Spaß. Die Sucher sind für AF ausgelegt und erlauben ohne Schnittbildindikator keinen zuverlässigen und schnellen manuellen Fokus. Und bei den preiswerten alten Canon-DSLRs kannst du auch keine andere Mattscheibe nachrüsten - jedenfalls nicht regulär. Und generell sind die auch sehr teuer.
Gerade bei MF ist eine neuere DSLR mit wechselmattscheibe und LV deutlich praktikabler.
 
MF macht mit einer DSLR generell keinen Spaß. Die Sucher sind für AF ausgelegt und erlauben ohne Schnittbildindikator keinen zuverlässigen und schnellen manuellen Fokus. Und bei den preiswerten alten Canon-DSLRs kannst du auch keine andere Mattscheibe nachrüsten - jedenfalls nicht regulär. Und generell sind die auch sehr teuer.
Gerade bei MF ist eine neuere DSLR mit wechselmattscheibe und LV deutlich praktikabler.

ok, danke für den tipp.
aber ich dachte dass es vllt alte body gibt die ziemlich alte, aber dennnoch sehr gute objektive, akzeptieren. ist das denn nicht so dass es diese alten objektive sehr günstig gebraucht gibt?


habe ein Thema dazu aufgemacht:
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?p=5226810#post5226810
 
Zuletzt bearbeitet:
aber ich dachte dass es vllt alte body gibt die ziemlich alte, aber dennnoch sehr gute objektive, akzeptieren.

Da alle EOS ein EF-Bajonett besitzen, gibt es bezüglich der Adaption manueller Objektive keinen Unterschied zwischen alten und neuen Modellen, z.B. EOS D2000 und 5D Mk II. Bei einigen Kombinationen kann es evtl. Probleme mit dem Spiegel geben.

ist das denn nicht so dass es diese alten objektive sehr günstig gebraucht gibt?

Gute "alte" Objektive sind leider auch nicht billig.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe mir vor 2 Jahren für wenig Geld eine D60 mit Batteriegriff zugelegt. Ebenfalls für kleines Geld dann zB. ein Sigma 70-210 2.8, oder auch das 135-400 von Sigma. Ich habe tolle und gute Fotos machen können. Ich bin dann im Januar auf eine gebrauchte 1D Mk II umgestiegen ... aber nur, weil ich einfach einen schnelleren AF haben wollte und eine "dichtere" Kamera. Die Qualität der Fotos ist auch heute noch über jeden Zweifel erhaben. Aber wie schon öfter geäußert ... je moderner, desto mehr Features. Ob es Sinn macht oder in den meisten Fällen genutzt wird (bzw. genutzt werden kann), ist fraglich ...

Gruß, Werner

Fotos mit der D60 aus dem letzten Jahr:
 
also es wäre auch interessant, in welchen bereich du gehen magst.

richtig manuel wäre ein FD system, denn da unterstützen den fotografen die nur bedruckungen auf der festbrennweite bzw der sowieso vorhandene schnittbildindikator (mattscheibe). um es noch manueller zu machen könntest du dir vielleicht auch noch gedanken zum selbst entwickeln machen:cool:
der ganze kram kostet inzwischen auch kein vermögen mehr !

die nächste generation würde eine EF EOS kamera mit gewissen vorzügen bringen, diese mit einer mattscheibe versehen (die das manuelle scharfstellen ausreichend ermöglicht) kann man mit EF linsen als anologes vergnügen sehen und soweit ich weiß wär der belichtungsmesser gleich bei der kamera dabei!

mit einer anfänglichen digitalen eos wäre folgendes:
ein 1d Mark 1 würde ich durchaus als versuchenswert erachten, lieber jedoch eine 1ds Mark 1. die 1ds wäre mit 11,1 megapixel und kb-format (1xCrop) von 2002 eine Traumkamera für viele!
zu einer Canon EOS DCS3, Canon EOS D30 oder Canon EOS D2000 würde ich aufgrund der zu geringen auflösung vielleicht doch nicht mehr tendieren (nur was für nostalgiker) ebenso wär ich gegen einstiegsklassen aus dem jahrgang vor 2004 das rauschverhalten hat sich im digitalen sektor davor doch teils stark bemerkbar gemacht.
mit einer 20D, 30D könnte mann schon sicher im digitalen seinen spaß haben.
ab der 20D gehen soweit ich weiß dann auch schon EF-S linsen (was aber mehr preiswertere autofokus linsen bringt).

ein vorhaben an eine alte 300d dann die walimex oder ähnlichen Objektive anzusetzen wäre nicht meine erfüllung. dann doch lieber FD an FD-Body!


ich für meinen teil, werde mir eine eos 1d(s) mkIV (sobald verfügbar) zulegen und mit ihr die nächsten jahre leben.... zur ergänzung könnte als spielerrei noch eine analoge eos kommen, weil meine L Objektive auch da passen würden...
meine 450er wird spätestens mit der neuen digitalen zur ir kamera umgebaut, und behällt so ihre Daseinsberechtigung...
 
Wenn man wirklich an der DSLR mit manuellen Objektiven arbeiten möchte, sehe ich 3 sinnvolle Möglichkeiten:

1D oder 1Ds (Urmodelle), nur hierfür gibt es von Canon original (!) Schnittbildmattscheibe oder auch diese stärker "gekörnten" Mattscheiben, die die Schärfeebene besser darstellen bei lichtstarken Optiken. Außerdem haben die 100% Sucher und einen top angenehmen Suchereinblick, da macht das manuelle Arbeiten noch etwas Spaß!

ODER

irgendeine der aktuellen DSLR von Canon je nach Lust und Laune und Budget und manuelle Optiken dann am besten NUR mit Live View benutzen. Funktioniert absolut einwandfrei und bringt hervorragende Ergebnisse, Nachteil ist natürlich daß man die Kamera immer so dämlich am ausgestreckten Arm halten muß :(

ODER

mal bei Nikon schauen, da passen die (tlw. richtig hervorragenden) alten manuellen Optiken vom Bajonett auch an die DSLR-Bodies, weil das Bajonett selbst seit 1959 im Wesentlichen nicht geändert wurde. Hier empfehlen sich wieder gebrauchte Topmodelle z.B. D2H oder D2x wegen des sehr guten Suchers, außerdem gibts hier Zeitautomatic incl. Springblende mit den alten Nikkor Optiken UND nicht zuletzt haben diese Nikons eine elektronische Fokus-Einstellhilfe für manuelle Optiken, die im Gegensatz zu der Lösung bei Canon auch wirklich genau genug funktioniert.

Bei Nikon würd ich mir momentan vor allem die D2H / D2Hs mal angucken, nur 4 MP, aber wenn die Bilder eh nicht gewerblich genutzt werden sollen geht da schon einiges, genau wie bei der Ur 1D von Canon auch ;)

Nachteil Nikon, es gehen da nur manuelle Optiken mit Nikon Anschluß, die vielen Adapter - M42 usw. - passen dort nicht wegen Auflagemaß. Wer M42 nutzen möchte, sollte daher Canon nehmen!

LG
Thomas
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten