• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

FT/µFT Welcher Body für Olympus 40-150mm 2.8?

Die EM1ii ist mit Sicherheit eine gute Wahl.
Noch ein kleiner Tipp: Wenn sie dir ggfs. etwas zu klein erscheint, kann eine passende Stativplatte helfen. Damit wird sie ca. 1cm höher, was zumindest für mich ein großer Vorteil ist und nebenbei auch den praktischen Nutzen hat, dass man sie direkt auf einem Arca Swiss Stativkopf nutzen kann.
 
systemknipser schrieb:
Von der Brennweite her ist das klar, da ist deutlich Überschneidung vorhanden.
Als Ersatz für mein 70-200/2.8er an FF wollte ich aber wieder etwas lichtstärkeres haben, darum ging es mir.

Noch stehe ich am Anfang bei MFT, wenn es mir zusagt wäre das 12-200/4 sicherlich interessant...
Zum Vergrößern anklicken....

konsequent wäre das Lumix 35-100 f2.8 gewesen. Passt auch zur G9

aus welchen Gründen hast Du das 40-150 f2.8 genommen? Das ist ja, gewichtsmäßig und auch von der Größe her, kein Objektiv welches für die "Kleinheit" von mFT spricht.
Ich bin auch gerade am überlegen, ob ich mir das 35-100 f2.8 zulege. Daher meine sehr ernstgemeinte Frage zu Deinen Beweggründen für das 40-150 f2.8
 
Hallo Dr Aqua,

aus welchen Gründen hast Du das 40-150 f2.8 genommen?
Zum Vergrößern anklicken....
Ich ersetzte mit dem 40-150/2.8er Oly mein 70-200/2.8er Tamron, welches ich an der D850 genutzt habe.
Dort habe ich gerne auch den DX-Cropmodus benutzt, somit eine Brennweite von 70-300 gehabt.

konsequent wäre das Lumix 35-100 f2.8 gewesen
Zum Vergrößern anklicken....
Theoretisch ja, praktisch s.o. deckt das Olympus eher die Brennweite ab, die ich mit dem 70-200er an KB hatte. Beim DX-Crop der D850 waren ja noch fast 20MP übrig, das reichte mir.
An MFT möchte ich nicht schon bei der Bildgestaltung croppen, bzw. die Brennweite durch croppen verlängern müssen, dann ist da nicht mehr viel mit Reserve in der Bildbearbeitung.

Das ist ja, gewichtsmäßig und auch von der Größe her, kein Objektiv welches für die "Kleinheit" von mFT spricht.
Zum Vergrößern anklicken....
Das mag sein, in meinem Fall komme ich ja gerade von Nikon KB:
https://camerasize.com/compact/#692.444,718.637,ha,t
Mir spart die neue Kombination 1KG, das ist für mich klein und leicht (genug) im Vergleich zu vorher...

Ich bin auch gerade am überlegen, ob ich mir das 35-100 f2.8 zulege. Daher meine sehr ernstgemeinte Frage zu Deinen Beweggründen für das 40-150 f2.8
Zum Vergrößern anklicken....
Ich war schon schwanger mit dem Kauf des 40-150er Oly´s, dann kam noch die -150€ Aktion dazu.
Wenn Dir die 200KB equ. reichen, spricht doch nichts gegen das 35-100er?!
Ich habe zudem noch vor, das 40-150er als "Telemacro" zu benutzen, den 1.4x TC werde ich mir wohl dazu auch noch zulegen, die geringere Naheinstellgrenze von 70 zu 85cm und die längere Brennweite+Telekonvertermöglichkeit runden meine pers. Rechtfertigung dem GAS nachzugeben ab.:angel:
 
systemknipser schrieb:
Hallo Dr Aqua,


Ich ersetzte mit dem 40-150/2.8er Oly mein 70-200/2.8er Tamron, welches ich an der D850 genutzt habe.
Dort habe ich gerne auch den DX-Cropmodus benutzt, somit eine Brennweite von 70-300 gehabt.


Theoretisch ja, praktisch s.o. deckt das Olympus eher die Brennweite ab, die ich mit dem 70-200er an KB hatte. Beim DX-Crop der D850 waren ja noch fast 20MP übrig, das reichte mir.
An MFT möchte ich nicht schon bei der Bildgestaltung croppen, bzw. die Brennweite durch croppen verlängern müssen, dann ist da nicht mehr viel mit Reserve in der Bildbearbeitung.

Bei mir handelt es sich um die G81 (G85). Da finde ich den mFT Gedanken dann eher bei dem 35-100 f2.8
https://j.mp/2MlPrpK

Das mag sein, in meinem Fall komme ich ja gerade von Nikon KB:
https://camerasize.com/compact/#692.444,718.637,ha,t
Mir spart die neue Kombination 1KG, das ist für mich klein und leicht (genug) im Vergleich zu vorher...


Ich war schon schwanger mit dem Kauf des 40-150er Oly´s, dann kam noch die -150€ Aktion dazu.
Wenn Dir die 200KB equ. reichen, spricht doch nichts gegen das 35-100er?!
Ich habe zudem noch vor, das 40-150er als "Telemacro" zu benutzen, den 1.4x TC werde ich mir wohl dazu auch noch zulegen, die geringere Naheinstellgrenze von 70 zu 85cm und die längere Brennweite+Telekonvertermöglichkeit runden meine pers. Rechtfertigung dem GAS nachzugeben ab.:angel:
Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Thomas.

Danke für Deine, erschöpfende, Antwort. Klar, wenn Du den DX Modus genutzt hast bist Du bei 300mm Bildwinkel.

BTW. Ich komme auch von Nikon. Hatte als letzte eine D800. Bin dann über Fuji zu mFT gekommen.

Viel Vergnügen mit dem 40-150!:)
 
Zuletzt bearbeitet:
systemknipser schrieb:
Hallo Dr Aqua,


Ich ersetzte mit dem 40-150/2.8er Oly mein 70-200/2.8er Tamron, welches ich an der D850 genutzt habe.
Dort habe ich gerne auch den DX-Cropmodus benutzt, somit eine Brennweite von 70-300 gehabt.


Theoretisch ja, praktisch s.o. deckt das Olympus eher die Brennweite ab, die ich mit dem 70-200er an KB hatte. Beim DX-Crop der D850 waren ja noch fast 20MP übrig, das reichte mir.
An MFT möchte ich nicht schon bei der Bildgestaltung croppen, bzw. die Brennweite durch croppen verlängern müssen, dann ist da nicht mehr viel mit Reserve in der Bildbearbeitung.


Das mag sein, in meinem Fall komme ich ja gerade von Nikon KB:
https://camerasize.com/compact/#692.444,718.637,ha,t
Mir spart die neue Kombination 1KG, das ist für mich klein und leicht (genug) im Vergleich zu vorher...


Ich war schon schwanger mit dem Kauf des 40-150er Oly´s, dann kam noch die -150€ Aktion dazu.
Wenn Dir die 200KB equ. reichen, spricht doch nichts gegen das 35-100er?!
Ich habe zudem noch vor, das 40-150er als "Telemacro" zu benutzen, den 1.4x TC werde ich mir wohl dazu auch noch zulegen, die geringere Naheinstellgrenze von 70 zu 85cm und die längere Brennweite+Telekonvertermöglichkeit runden meine pers. Rechtfertigung dem GAS nachzugeben ab.:angel:
Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Thomas.

Danke für Deine, erschöpfende, Antwort. Klar, wenn Du den DX Modus genutzt hast bist Du bei 300mm Bildwinkel.

BTW. Ich komme auch von Nikon. Hatte als letzte eine D800. Bin dann über Fuji zu mFT gekommen.

Viel Vergnügen mit dem 40-150!:)
Bei mir handelt es sich um die G81 (G85) hier ein Größenvergleich
https://j.mp/2MlPrpK
 
Obschon ich mich jetzt für die E-M1ii entschieden habe, wurden meine Fragen zum Autofocus leider noch nicht beantwortet.

Daran habe ich weiter reges Interesse:

Ich habe keine Vorstellung, wie weit die Autofokussysteme von z.B. GX8 und E-M1ii von der Leistung her auseinander liegen.
Zum Vergrößern anklicken....
Am meisten interessiert mich die AF Performance von der GX8 bzw. reinem Kontrastautofokus vs. Kreuzsensoren und Hybridautofokus ala E-M1
Zum Vergrößern anklicken....

Warum frage ich nochmal danach?
Wenn ich hier valide Beispiele und Aussagen zum Autofokus einer z.B. GX8 bekäme, wäre ich auf Dauer ev. interessiert an einem kleinen MFT Body.
Zunächt habe ich ja "nur" die beiden Telezooms 40-150/2.8 und 100-400mm geplant.
Wenn mich MFT überzeugt, würde ich sicherlich mal auf die Idee kommen, wirklich "klein & leicht" mit ner FB und nem kleinen MFT Body anzuschaffen...

Was mich auch weiter interessiert:
Bei Lowlight und höheren ISO werten gibt es da wirklich nennenswerte Unterschiede zwischen den Kameras mit einem 20MP MFT Sensor?
https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D5500-versus-Panasonic-Lumix-DMC-GX8-versus-Olympus-OM-D-E-M1-Mark-II___998_1041_1136
Zum Vergrößern anklicken....

Nach diesem DXO Vergleich wäre ja die E-M1ii fast auf APS-C Niveau, wobei die GX8 da deutlich hinterherhinkt bei Low-Light-ISO?

Könnt ihr das aus der Praxis so bestätigen, oder ist das nur Labormesswert-Quatsch?
 
Wenn du neben der E-M1 II und dem 40-150 mm 2.8 auch die G9 mit dem 100-400 mm erstanden hast, kannst du schon ahnen wo die Unterschiede im AF sind. Bis auf die diversen Feineinstellungen ist die GX8 höchstwahrscheinlich der G9 sehr ähnlich, hat nur keine Tiererkennung und „49“ AF Felder.
Der Hybrid AF der E-M1 II kann bei BIF evtl. besser tracken. Ich habe nur mFT und da 2 x die GX80, die G9 und die E-M1 III.
Ich sag mal so, meine Olympus nimmt schon mal gerne das Feld, welches sie will und meine GX80 und die G9 nimmt gerne die Felder die ich will. Zuviel Feintuning ist manchmal eher hinderlich, weswegen ich immer noch sehr gerne mit meinen GX80 und dem 14-140 bzw. 12-60 + 50-200 2.8/4 ohne Objektivwechsel unterwegs bin. Nach 3 Monaten E-M1 III bin ich zwar dem AF größtenteils auf die Schliche gekommen aber müheloser gelingt es mir nach wie vor mit den Panasonic Kameras. Das ist aber mein persönlicher Eindruck. In wissenschaftliche Worte zu fassen fällt mir da schwer. Nichts gegen die GX8, aber in deinem Fall 3 Kameras mit Schwenkdisplay wäre mir zuviel, klein und mit Klappdisplay tut es für den Alltagsbedarf auch die GX80 und der Zusatzgriff
 
Danke für deine Antwort!

Für mich als MFT Neuling, ohne selber verglichen zu haben, sollte der AF der Olympus deutlich besser sein.
121 Kreuzsensoren + Hybrid-AF vs. "nur" Kontrast-AF bei Panasonic.
Wenn sich das für dich z.T. anders darstellt, ist das ja schon mal eine Meinung aus der Praxis. Wissenschaftlich ausdrücken brauchst du das nicht, ist mir so schon was wert.

Die GX8 bitte in meiner Fragestellung zum AF nur als Beispiel ansehen.
Wenn ich denn mal auf "klein & leicht" mit MFT gehen möchte, werde ich vorher mal versuchen was in die Hand zu bekommen.
Ich habe nichts gegen kleine Body´s, es gibt aber auch zu klein, bzw. zu unergonomisch.
Wenn ich die Kamera kaum noch fest halten kann, stimmt es für mich nicht mehr.
Der Sinn eines Zusatzgriffes erschließt sich mir nicht; dann ist der Body doch zu klein?
Mit Zusatzgriff ist ja auch schnell der Größen- und Gewichtsvorteil dahin...?
Ich sehe das so: -eine kleine leichte Kamera würde ich nicht mit großen Objektiven bestücken, da machen 100-200 Gramm mehr für einen größeren Body den Braten mMn nicht mehr fett, zumal wenn man verschieden große Body´s zur Auswahl in Besitz hat=Luxusprobleme:lol:

Ich geh mich jetzt mal etwas desensibilisieren wegen Größe und Gewicht im Garten, mit der D700 und dem 180er Tele:devilish:
 
Und hier in der genannten 2fach Ausfertigung mit Zusatzgriff. Als ich noch das 40-150 2.8 hatte, habe ich es auch an der GX80 genutzt.
 

Anhänge

  • 5E5A7871-6159-4388-9B94-C3A76F0197D3.jpeg
    Exif-Daten
    5E5A7871-6159-4388-9B94-C3A76F0197D3.jpeg
    70,2 KB · Aufrufe: 63
systemknipser schrieb:
Für mich als MFT Neuling, ohne selber verglichen zu haben, sollte der AF der Olympus deutlich besser sein.
121 Kreuzsensoren + Hybrid-AF vs. "nur" Kontrast-AF bei Panasonic.
Zum Vergrößern anklicken....
Es ist bei Panasonic eben nicht "nur" Kontrast-AF.

Der Vorteil des PDAF gegenüber einem reinen Kontrast-AF ist, dass der AF bei Defokussierung die Richtung erkennt, in der er suchen muss, und annähernd auch den Weg, den er zurücklegen muss. Panasonic kann das mit ihrem DFD-AF aber auch, weil man anhand der Unschärfesignatur erkennen kann wo man steht. Eigentlich sollte das nur mit Panasonic-Objektiven funktionieren, in der Praxis geht es aber mit den 12-40 und 40-150 von Olympus auch.

Der AF der G9 hat mit dem letzten Firmwareupdate stark zugelegt. Ob die GX8 mit ihrem DFD auf dem gleichen Entwicklungsstand ist, ist eine andere Frage.
 
Hallo Uli,

sieht nett aus, deine Kombo(y)

Was wiegt denn der Zusatzgriff für dein GX80en?
Hast du den immer drauf oder gezielt bei etwas größeren Objektiven?

Mein 40-150er wartet jetzt auf seine E-M1ii, ich denke das wird von der Größe her gut passen.

Hätte mir vor wenigen Wochen Jemand gesagt, das ich bald eine Olympus kaufe, den hätte ich ausgelacht:eek::p
Bis mir mal bewusst wurde, wie wenig ich meine D850 und D500 im Endeffekt nutze und daraus der Wunsch oder die Idee entwuchs, daran etwas zu ändern, hatte ich MFT nie auf dem Schirm!
Bin gespannt was mir das System so bringt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Andreas H schrieb:
Es ist bei Panasonic eben nicht "nur" Kontrast-AF.

Der Vorteil des PDAF gegenüber einem reinen Kontrast-AF ist, dass der AF bei Defokussierung die Richtung erkennt, in der er suchen muss, und annähernd auch den Weg, den er zurücklegen muss. Panasonic kann das mit ihrem DFD-AF aber auch, weil man anhand der Unschärfesignatur erkennen kann wo man steht. Eigentlich sollte das nur mit Panasonic-Objektiven funktionieren, in der Praxis geht es aber mit den 12-40 und 40-150 von Olympus auch.

Der AF der G9 hat mit dem letzten Firmwareupdate stark zugelegt. Ob die GX8 mit ihrem DFD auf dem gleichen Entwicklungsstand ist, ist eine andere Frage.
Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Andreas,

danke für deine Einschätzung/Info´s.
Ich kenne bisher "nur" Nikon AF-Systeme von DSLR´s und das meiner Z6, was ja auf dem Blatt Papier dem der Olympus sehr ähnelt...
(Sony hatte ich auch mal, A6000, RX10,Rx100)
Ganz so schrottig kann das ja nicht sein, wenn Panasonic den PDAF auch in seinen neuen FF Flaggschiffen einbaut, die Sxx Kameras sind ja auch durchweg gut getestet.
Allerdings kann ich mich erinnern, das es einige Meinungen zu diesem AF-System gibt, das es grundsätzlich schlechter sei als ein Hybrid-AF.
Was solls, für mich als Hobbyknipser wird es vermutlich reichen, bisher habe ich keine Kamera wieder abgegeben, weil mir der AF zu schlecht war!
 
Ja als Luxus empfinde ich das schon, das ich mir soetwas leisten kann.
Speziell die langen Brennweiten an KB "70-200" und "150-600" waren mir zu schwer, für die Z6 gibt es diese noch gar nicht und wenn die mal verfügbar sein solten dann wird das preislich ein Luxus werden, den ich mir nicht mehr leisten will...
Wirklich Gewicht und Größe sparen KB-DSLM´s nur am Body.
Die Gläser sind ja logischerweise nicht kleiner/leichter.
 
Wobei viele nach dem Pana Leica 10-25 1.7 verrückt sind. Ist für mich nonsens, da ich mir den Grössen und Gewichtsvorteil von MFT nicht mit so einem Brocken wieder kaputt mache. Wenn man sich auf die M.Zuiko Objektive beschränkt ist das Olympus System erste Güte.
 
systemknipser schrieb:
Speziell die langen Brennweiten an KB "70-200" und "150-600" waren mir zu schwer, für die Z6 gibt es diese noch gar nicht ....
Zum Vergrößern anklicken....

Es ist immer eine Frage was genau man abdecken will, zum 40-150mm 2.8 an mFT gäbe es das äquivalente (genau genommen sogar leicht im Vorteil da umgerechnet auf mFT ein 2.25-2.8er) 70-300mm AF-P 4.5-5.6, das wiegt sogar etwas weniger, dafür kommt dann der Adapter wieder dazu, im Endeffekt bei Größe und Gewicht kein relevanter Unterschied.
https://camerasize.com/compact/#692.444,795.672.4,ha,t

Für längere Brennweiten gibt es dann natürlich oft keine äquivalenten Objektive.
Ein 100-300mm an mFT, oder gar das 100-400mm ist schwer zu ersetzen, selbst wenn man eine Z7 + Cropmöglichkeiten einrechnet.

Ich selbst werde mFT in jedem Fall zusätzlich behalten, alleine schon für das 100-300mm!
 
Zuletzt bearbeitet:
Diese ständige Umrechnung der Äquivalente ergibt allgemein keinen Sinn, bei Tele-Brennweiten noch viel weniger.

Freistellung ist da meist irrelevant, die Verschlusszeit aber nicht. Deswegen ist zumindest für mich die Tele/Makro Fotografie die einzige Stärke im MFT System.

Wie proller-fx schon sagte, sich eine riesige MFT Kamera zu kaufen nur um riesiges MFT Glas zu nutzen um den kleinen Sensor zu kompensieren beim Thema Freistellung ist doch völlig widersinnig.
 
Skylake schrieb:
Diese ständige Umrechnung der Äquivalente ergibt allgemein keinen Sinn, bei Tele-Brennweiten noch viel weniger.

Freistellung ist da meist irrelevant, die Verschlusszeit aber nicht. Deswegen ist zumindest für mich die Tele/Makro Fotografie die einzige Stärke im MFT System.

Wie proller-fx schon sagte, sich eine riesige MFT Kamera zu kaufen nur um riesiges MFT Glas zu nutzen um den kleinen Sensor zu kompensieren beim Thema Freistellung ist doch völlig widersinnig.
Zum Vergrößern anklicken....

Genau für Tele und Makro habe ich den Wechsel von FF/apsc zu MFT vorgenommen.
Von der D850 und D500 kommend gibt es für mich keine riesige MFT Kamera.
Die Panasonic G9 ist sicherlich für eine MFT groß, aber mit dem 100-400er Tele zusammen vom Handling her klasse.
Diese Kombi spart mir bei gleicher Lichtstärke zur D500+150-600er Tele 1.3KG und deutlich an Größe.
Gleiches gilt für D850+70-200 zu E-M1ii+40-150 da ist es etwas über 1KG weniger.
Falls du mich damit meinst, ich kompensiere da gar nichts, zum Thema Freistellung gehe ich konform mit dir s.o.
 
Nein ich meine nicht dich direkt, eher bestimmte Entwicklungen im MFT System, vor allem die lichtstarken, riesigen und teuren Olympus 17/25/45 Linsen.

Das 10-25 natürlich auch, welches ich selber einige Wochen hatte, bis ich halt zur Vernunft kam.


Fotografiere nicht einmal viel mit Telebrennweiten aber wenn dann wäre das MFT System mein Favorit, denn selbst wenn Sony irgendwann eine A7 mit 85MP hätte und der entsprechende Crop einem MFT Sensor gleicht, so wären die Linsen noch immer riesig.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten