Vielleicht ist eine gebrauchte E-M1.2 auch eine Alternative in den Überlegungen. Die Preise sind auf dem Gebrauchtmarkt durch die ganzen Bundles stark gefallen und technisch ist sie bei MFT immer noch sehr weit vorne dabei.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Systementscheidung Olympus vs. Panasonic vs. Sony
Die Entscheidung des TO ist bereits gefallen mit der Panasonic GX8.
rawfreak
Themenersteller
Noch nicht 100% ig. Entweder ne GX8 oder eine Olympus OM-D E-M5 Mark III. Dazu muss die Olympus aber noch deutlich billiger werden.
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=2021033
???
Eine gebrauchte GX8 um die 400€ oder eine Olympus um die 1100€.
Wie lange willst du noch warten?
Zuletzt bearbeitet:
manchmal bestimmt das Angebot die Entscheidung... sehe da keinen Widerspruch.
rawfreak
Themenersteller
Was meint ihr wenn ich als Kompromiss die Fujifilm X-T30 + Fujifilm XF16-80mm F4 R OIS WR nehme? Dann hätte ich einen interessanten Brennweitenbereich für Reisen und würde mich um nur 16 g insgesamt verschlechtern was nicht spürbar ist.
Dann hätte ich zwar keine Bildstabilisator mehr im Gehäuse und auch kein gescheites Klappdisplay aber den technisch besten Sensor. und eine noch nicht in die Jahre gekommene Kamera. Würde ich mich was die Abbildungsleistung des Fujifilm XF16-80mm F4 R OIS WR verschlechtern?
Dann hätte ich zwar keine Bildstabilisator mehr im Gehäuse und auch kein gescheites Klappdisplay aber den technisch besten Sensor. und eine noch nicht in die Jahre gekommene Kamera. Würde ich mich was die Abbildungsleistung des Fujifilm XF16-80mm F4 R OIS WR verschlechtern?
Wirklich was falsch machst Du mit keiner der Kameras was. Du musst aber selber wissen und entscheiden, was Du denn willst. Von der Abbildungsleistung her wirst Du keinen großen Unterschied sehen, eher schon, von der unterschiedlichen Software in den Kameras. Musst halt gucken, was Dir persönlich eher zuspricht.
Meine persönliche Meinung: Ein f4-Zoom wäre mir zu schwach. Da nehm‘ ich lieber Festbrennweiten mit f2.8 min. Aber das hängt natürlich stark vom persönlichen Stil ab.
Mir gefällt die Fuji optisch sehr gut, aber ich hab‘ vor Jahren mal vor der Entscheidung zw. XT-10 und Oly OMD E-M 10II gestanden und mich letztlich für die Oly entschieden - und es nicht bereut. Ausschlaggebend waren für mich damals Klappdisplay und IBIS. Außerdem lag mir die Oly weitaus besser in der Hand.
Aber das sind alles ganz individuelle Faktoren, die auf Dich nicht zutreffen müssen. Aber Du siehst, dass Du irgendwann einfach für Dich eine Entscheidung treffen musst - sonst grübelst Du noch in Monaten rum
!
Meine persönliche Meinung: Ein f4-Zoom wäre mir zu schwach. Da nehm‘ ich lieber Festbrennweiten mit f2.8 min. Aber das hängt natürlich stark vom persönlichen Stil ab.
Mir gefällt die Fuji optisch sehr gut, aber ich hab‘ vor Jahren mal vor der Entscheidung zw. XT-10 und Oly OMD E-M 10II gestanden und mich letztlich für die Oly entschieden - und es nicht bereut. Ausschlaggebend waren für mich damals Klappdisplay und IBIS. Außerdem lag mir die Oly weitaus besser in der Hand.
Aber das sind alles ganz individuelle Faktoren, die auf Dich nicht zutreffen müssen. Aber Du siehst, dass Du irgendwann einfach für Dich eine Entscheidung treffen musst - sonst grübelst Du noch in Monaten rum
!Kompromiss?
so schauts aus.
interessante Frage. Wäre mal ein interessanter Test. Beide Systeme sind gut.
Schau Dir Beispielbilder der T-30 mit dem 16-80 an oder frag Forenten, die die Kombination nutzen, nach Raw Daten.
riesig werden die Unterschiede in keine Richtung sein, wenn Du Lust hast, mach es.
Schau aber, ob Dir die andere Bedienung überhaut liegt.
Probiere in jedem Fall vorher aus wie du mit dem X-Trans Sensor und RAW Verarbeitung zurecht kommst.
Viele wechseln da auf C1, das gibt es für Fuji als Gratisversion.
Wirklich interessant ist es meiner Meinung nach vor allem bei Landschaft mit vielen kleinen grünen Details, Blattwerk, Gras oder ähnliches.
Bei low Light verlierst du beim Objektiv im Vergleich zur Olympus/Panasonic Lösung mit dem 12-40mm 2.8 genau eine Blende, also zeimlich genau so viel wie du beim Sensor gewinnst.
Ob der Stabi im Body oder im Objektiv sitzt ist relativ egal, so lange du nicht vor hast Festbrennweiten, oder andere stabilose Objektive zu verwenden.
Vermutlich ist der Stabi in der M5III etwas leistungfäher, der in der GX8 wird wohl maximal gleich gut sein wie der im Fuji Objektiv.
Ich nutze von Fuji das 15-45mm und von Olympus noch eine ältere E-PL7, das nimmt sich vom Stabi her nichts.
Die Fuji X-T200 wiegt auch nicht mehr und hätte ein Schwenkdisplay und einen Bayer Sensor.
Gast_469250
Guest
Gast_469250
Guest
Besser vorher probieren als nachher ärgern
Worüber ärgern? Gibt doch keinen Grund, auch wenn Leute, die keine Ahnung haben vom X-Trans und LR das immer wieder gebetsmühlenartig behaupten, es gäbe da „Probleme“. Ich kann dem TO versichern, dass das alles clean ist, gebe ihm gern per PN Hinweise, was er zu beachten hat.
Jap, finde die Diskussion langsam einfach nur noch nervig... Hab ja jetzt den Direktvergleich... Wenn ich die RX100 Bilder zu stark Schärfe Würmert da nix, dann hab ich hässliche kanten und Flecken...
Ich konnte das eh boch nie nachvollziehen, die Fuji Bilder sind an sich schon ungeschärft so scharf, dass ich die Notwendigkeit und die Diskussion eh noch nie so richtig verstanden hab... Aber manch einer uberschärft halt gerne...
Ich konnte das eh boch nie nachvollziehen, die Fuji Bilder sind an sich schon ungeschärft so scharf, dass ich die Notwendigkeit und die Diskussion eh noch nie so richtig verstanden hab... Aber manch einer uberschärft halt gerne...
rawfreak
Themenersteller
Also was den X-Trans angeht würde ich mir keine Sorgen machen. Ganz im Gegenteil da kommt eher Freude auf, weil die JPEG's direkt aus der Cam schon echt gut sind, sodass nur noch wenige Bilder nachbearbeitet werden müssen.
Außerdem nutze ich C1 auch schon ne lange Zeit...
Ich frage mich noch, ob das Standardzoomobjektiv XF18-55mm f2,8-4 R LM OIS mit meinen Zukio mithalten kann? Die Beispielbilder, die dazu im Netz kursieren sehen jedenfalls überzeugend aus. Nur das es erst ab 18mm anfängt würde mich schon stören
Außerdem nutze ich C1 auch schon ne lange Zeit...
Ich frage mich noch, ob das Standardzoomobjektiv XF18-55mm f2,8-4 R LM OIS mit meinen Zukio mithalten kann? Die Beispielbilder, die dazu im Netz kursieren sehen jedenfalls überzeugend aus. Nur das es erst ab 18mm anfängt würde mich schon stören
rawfreak
Themenersteller
Das wäre natürlich ein Traum wenn das bei Blende 5,6 von der Abbildungsleistung mit dem Zukio mithalten könnte. Bei dem Fliegengewicht bin ich dann mit der XT30 bei gut 500g was mega angenehm ist wenn die Kamera den ganzen Tag um Hals gehangen ist. Wenn ich im Urlaub bin fotografiere ich meistens mit Blende 5,6 mit den Zukio und gehe in der Regel nie höher als ISO 400. Von daher brauche ich jetzt auch nicht so mega Lichtstarke Objektive im Urlaub.
So isses.
Es gibt überhaupt keine Probleme. Auch nicht bei anderen Konvertern, wenn man voreingestellte Schärfe/Klarheit auf 0 setzt und sie dann selbst justiert, auf einem geringeren Level. Das Gleiche gilt für die Voreinstellungen der Rauschreduzierung - die kann man nämlich meistens deutlich herunterfahren.
Und immer mit 100% Bildgröße arbeiten. Das geht mit Iridient oder auch LR problemlos.
Das 18-55 ist für ein Kitobjektiv sehr gut - das 16-80/4.0 ist allerdings noch deutlich besser.
So ist es, das 15-45mm ist wirklich erstaunlich gut für Göße und Preis, meines und auch das anderer Nutzer über den gesamten Brennweitenbereich gut nutzbar.
Lästig ist alleine, dass es ein Motorzoom ist, damit muss man sich arangieren, macht sogar schöne Blendensterne und hat einen guten Stabi, ich komme je nach Brennweite von 1/6 bis 1/15 Sek ca.
Alles in voller Auflösung
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/albums/72157695218737182
Ich finde es gut sich das vorher anzusehen, so uneingeschränkt würde ich das nicht sagen, und ja ich finde es lästig wenn man sich nach dem Kauf erst damit auseinadersetzt.
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1984643
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1968695
Zuletzt bearbeitet:
ist das wirklich so?
Ich habe teils gegenteiliges gelesen. v.a. - "deutlich" besser, wenn ich bei meinen beiden 18-55er nicht ohne die Anzeige, welches Objektiv benutzt wurde, sagen kann, ob es das jeweilige Zoom oder eine FB war.
Sicher ist der abgedeckte Brennweitenbereich des 16-80mm super bequem, dafür ist es aber (natürlich) auch schon wieder etwas grösser, was es IMHO schonmal deutlich schlechter beim Packmaß werden lässt und bei der Offenblende am unteren Ende ist es auch im Nachteil.
Beide haben ihre Berechtigung.
WERBUNG