E Voigtländer 40 1:2 vs. Sigma 35 1:1.4 vs. Canon EF 35 1:2

Moin!

Würde mir gerne ein 35/40mm Objektiv zulegen. Schwanke extremst zwischen den drei genannten.
Jedes hat so seine Vorzüge.
Voigtländer 65mm besitze ich, bin schwer begeistert. Erwarte vom 40mm selbiges.
Malus: kein AF, teuer, selten gebraucht zu kriegen.

Sigma wohl über jeden Zweifel erhaben,
Malus: schwer und mittelteuer

Canon + MC 11: Wenn gebraucht, dann wohl die günstigste und leichteste Kombi, dazu mit AF und wohl sehr guter Abbildungsleistung. Malus: keine native Linse.

Über die unterschiedlichen Brennweiten brauchen wir nicht zu philosophieren, die sind mir klar, ebenso die Unterschiede in der Offenblende, was sich im Preis niederschlägt.

Was könntet ihr empfehlen? Hat jemand zufällig die Canon-Kombi und kann dazu etwa sagen? Wie sind die Offenblenden jeweils zu nutzen?

Danke!

1Paco1 schrieb:

Voigtländer 65mm besitze ich, bin schwer begeistert. Erwarte vom 40mm selbiges....

Zum Vergrößern anklicken....

kannst du vergessen, das 40mm ist haptisch ein traum und auch ein super Allrounder, jedoch wird es nie an die Leistung des 65er APOs herankommen, dafür ist es auch nicht gemacht, daher kannst du dir nicht selbiges erwarten!

soll es unbedingt eines der drei erwähnten sein oder sind alternativen möglich?
würde mich in erster Linie entscheiden, ob es unbedingt mind. f2 haben muss oder nicht doch ein f2.8er genügt (was hast du vor damit?)
als nächstes ob ein AF notwendig ist oder es manuell sein kann (siehe oben, was hast du damit vor?)?
es gibt ansonsten einige, gute, kleine und preiswerte alternativen!

Bamtastic schrieb:

kannst du vergessen, das 40mm ist haptisch ein traum und auch ein super Allrounder, jedoch wird es nie an die Leistung des 65er APOs herankommen, dafür ist es auch nicht gemacht, daher kannst du dir nicht selbiges erwarten!

soll es unbedingt eines der drei erwähnten sein oder sind alternativen möglich?
würde mich in erster Linie entscheiden, ob es unbedingt mind. f2 haben muss oder nicht doch ein f2.8er genügt (was hast du vor damit?)
als nächstes ob ein AF notwendig ist oder es manuell sein kann (siehe oben, was hast du damit vor?)?
es gibt ansonsten einige, gute, kleine und preiswerte alternativen!

Zum Vergrößern anklicken....

Danke für die schnelle Antwort. Dachte das 40er bildet zumindest ähnlich gut ab?
AF wäre schon gut, wobei mir der MF vom 65mm erstaunlich gut gefällt und für einen MF-Beginner viele scharfe Fotos entstanden sind. Habe ein Kleinkind, welches bald fleißig krabbeln wird, daher wäre AF wohl schon sinnvoller. Es sei denn der MF vom 40er ist auch gut zu bedienen. Randnotiz: Der MF vom 135mm Samyang zum Beispiel war für mich eine Katastrophe, liegt auch an der Brennweite, klar.

Street, Reisen, Kleinkind fassen so die allgemeinen Einsatzzwecke zusammen. Das Sony 2.8 finde ich für die Blende zu teuer, trotz der Kompaktheit. Eine schöne Schärfe sollte es natürlich schon haben.

Was könntest du noch empfehlen?

Im Grunde kämen also einige in Frage!

Nativ:
- Sony Zeiss 35mm 1.4 (AF)
- Sigma Art 35mm 1.4 (AF)
- Samyang 35mm 1.4 (AF)
- Voigtländer 35mm 1.4 Nokton (M)
- Zeiss Loxia 35mm 2.0 (M)
- Sony Zeiss 35mm 2.8 (AF)
- Samyang 35mm 2.8 (AF)
- Voigtländer 40mm 1.2 Nokton (M)

adaptiert z.B. (je nach Adapter mit oder ohne AF):
- Zeiss 35mm 1.4 Distagon
- Voigtländer 35mm 1.7 Ultron
- Canon 35mm 2.0

und nein, das 40er Nokton liefert nicht ansatzweise so eine grandiose optische Leistung ab wie das 65er! der Fokusring ist aber herrlich zu bedienen, so ist auch die Verarbeitung top!

wenn das Sony 35/2.8 zu teuer ist (ebenso meine Meinung...) dann wäre evtl. das Samyang 35/2.8 eine Option? Leicht, klein, mit AF und mit guter optischer Leistung (vor allem im Zentrum sehr scharf)?
Vor allem für Reisen und Street eigentlich ein NoBrainer!

Wäre das Batis 40f2 ein Kompromiss?

Nex3NStarter schrieb:

Wäre das Batis 40f2 ein Kompromiss?

Zum Vergrößern anklicken....

Sowohl preislich, als auch mit den bekannten Problematiken aktuell leider nicht.

Bamtastic schrieb:

Im Grunde kämen also einige in Frage!

Nativ:
- Sony Zeiss 35mm 1.4 (AF)
- Sigma Art 35mm 1.4 (AF)
- Samyang 35mm 1.4 (AF)
- Voigtländer 35mm 1.4 Nokton (M)
- Zeiss Loxia 35mm 2.0 (M)
- Sony Zeiss 35mm 2.8 (AF)
- Samyang 35mm 2.8 (AF)
- Voigtländer 40mm 1.2 Nokton (M)

adaptiert z.B. (je nach Adapter mit oder ohne AF):
- Zeiss 35mm 1.4 Distagon
- Voigtländer 35mm 1.7 Ultron
- Canon 35mm 2.0

und nein, das 40er Nokton liefert nicht ansatzweise so eine grandiose optische Leistung ab wie das 65er! der Fokusring ist aber herrlich zu bedienen, so ist auch die Verarbeitung top!

wenn das Sony 35/2.8 zu teuer ist (ebenso meine Meinung...) dann wäre evtl. das Samyang 35/2.8 eine Option? Leicht, klein, mit AF und mit guter optischer Leistung (vor allem im Zentrum sehr scharf)?
Vor allem für Reisen und Street eigentlich ein NoBrainer!

Zum Vergrößern anklicken....

Das Samyang 35/2.8 hatte ich noch nicht auf der Liste. Klingt tatsächlich nach einem NoBrainer. Evtl. teste ich die Linse mal.
Bin schon scharf auf das Nokton, bin mir aber unsicher ob der MF mit Bewegung "erlernbar" ist oder eben einfach massenhaft Ausschuss mit DEM verpassten Moment dabei ist. Da fehlt mir einfach die Erfahrung.

Ich verwende das Tamron 35mm 1.8 an der a7r ii mit dem MC-11 und bin von der Abbildungsleistung sehr angetan.

Ich rate ebenfalls klar vom Voigtländer ab. Ich besaß es so lange es die Rückgabefrist es erlaubt und gab es zurück. Ich liebe dessen Aussehen und Haptik, aber alles Andere war enttäuschend. Für mich ist das ein Objektiv, das man sich holt, weil man es will, nicht weil man es "braucht".
Das Empfehlung für's Tamron 35mm f/1.8 unterstütze ich.

Hi,
funktioniert denn das Canon 35mm f2 der ersten Generation (also das günstige ohne IS USM) überhaupt am Sigma MC-11?


Ich hatte mir den billig Clone von Yongnuo mal bestellt (Yongnuo 35mm f2) aber da funktioniert am Sigma MC-11 leider die Blendensteuerung nicht...


Wenn jemand das bestätigen könnte dann wäre die Kombi für mich auch sehr interessant, daher frage ich...


Danke&Ciao,
Matthias Höller

twargo5 schrieb:

Ich verwende das Tamron 35mm 1.8 an der a7r ii mit dem MC-11 und bin von der Abbildungsleistung sehr angetan.

Zum Vergrößern anklicken....

Das hatte ich ebenfalls überhaupt nicht auf der Liste. Ist auch sehr interessant. Tamron hat mich mit dem 28-75 aktuell mehr als überzeugt.
Gibt es einen Grund, warum du nicht die native E-Mount Variante besitzt?
Wie ist die Bokeh-Einschätzung, bei Offenblende schon gut nutzbar? Wie ist der AF-C an der RII?

Ich beantworte mal: ganz einfach. Weil es keinen E-Mount-Anschluss gibt. Nur Canon und Nikon. Vielleicht Sony-A.

Es gibt nur C/N und Sony-A-Bajonett. Ich habe parallel noch eine Canon m50/6D an der das Tamron auch hervorragend abbildet. Das Bokeh finde ich sehr gut, angenehm ruhig. Der AF-C an der Sony ist für mich schnell genug. Ich fotografiere aber meistens mit manuellen FBs, wie Loxia/Voigtländer.

twargo5 schrieb:

Es gibt nur C/N und Sony-A-Bajonett. Ich habe parallel noch eine Canon m50/6D an der das Tamron auch hervorragend abbildet. Das Bokeh finde ich sehr gut, angenehm ruhig. Der AF-C an der Sony ist für mich schnell genug. Ich fotografiere aber meistens mit manuellen FBs, wie Loxia/Voigtländer.

Zum Vergrößern anklicken....

Trve_Eiersalat schrieb:

Ich beantworte mal: ganz einfach. Weil es keinen E-Mount-Anschluss gibt. Nur Canon und Nikon. Vielleicht Sony-A.

Zum Vergrößern anklicken....

Ok, peinlich, sorry. Hatte nur Sony Bajonett gelesen und nicht auf A bzw. E geachtet.

Danke für deine Ausführungen, scheint auch vom Gewicht her attraktiv zu sein.

twargo5 schrieb:

Es gibt nur C/N und Sony-A-Bajonett. Ich habe parallel noch eine Canon m50/6D an der das Tamron auch hervorragend abbildet. Das Bokeh finde ich sehr gut, angenehm ruhig. Der AF-C an der Sony ist für mich schnell genug. Ich fotografiere aber meistens mit manuellen FBs, wie Loxia/Voigtländer.

Zum Vergrößern anklicken....

Zu dem Tamron hätte ich noch eine Frage. Du hast also von Canon EF auf E Mount adaptiert (MC 11?). Schaltest du dann den IS am Tamron ab oder ist dann quasi eine doppelte Bildstabilisierung (ähnlich DUAL IS bei Panasonic) möglich?

Der Stabi am Tamron ist dann ausgeschaltet. Preislich gesehen bekommst du für das Tamron + MC-11 ein Sigma 35mm mit E-Mount. Letzteres wird von der Abbildung einen Ticken besser sein, ist aber auch größer. Den MC-11 habe ich, weil ich noch einige weitere hochwertige Canon-Linsen besitze bzw. damit spekuliere diese an der kommenden EOS R Pro weiter zu verwenden. Ob sich für dich die Anschaffung eines MC-11 wegen nur Objektivs lohnt, ist überlegenswert.

1Paco1 schrieb:

Street, Reisen, Kleinkind fassen so die allgemeinen Einsatzzwecke zusammen.

Zum Vergrößern anklicken....

Da sollte doch das Voigtländer 40/1.2 Nokton wie gemacht dafür sein. Ich würde mich für das Nokton entscheiden - ein derart kompaktes Objektiv ist für die genannten Aufnahmebereiche schon ein großer Vorteil.

Trve_Eiersalat schrieb:

Ich rate ebenfalls klar vom Voigtländer ab. Ich besaß es so lange es die Rückgabefrist es erlaubt und gab es zurück. Ich liebe dessen Aussehen und Haptik, aber alles Andere war enttäuschend. Für mich ist das ein Objektiv, das man sich holt, weil man es will, nicht weil man es "braucht".

Zum Vergrößern anklicken....

Was stört Dich am Nokton und vor allem, weshalb soll es ein Objektiv sein, das man nicht "braucht"?

gruß,
flo

Es ist ein gutes Objektiv, aber für die gebotene Leistung viel zu teuer.
- Es wird nie so scharf wie ein (m)ein Sigma 50/1.4. Und ich denke das gilt auch für andere klassische 50er.
- Es hat massig Aberrationen. Äste gegen das Licht - auch wenn es stark bewölt ist - sehen hässlich aus. Viele, aber nicht alle, lassen sich durch Nachbearbeitung entfernen.
- Wegen der geraden Blendenlamellen bekommt man außer bei Offenblende nie harmonisch-runde Bokeh-Lichter.
- Bokeh-Lichter haben eine teilweise starke Konturierung (onion rings).
- Die Auflösung bei unter 1m Objektabstand ist schwach. Bei 0,7m (Kopf + Schultern) ist es einfach zu weich. Den Unterschied zum 50er würde ich auf 1 bis 2 Blendenstufen schätzen.
- Damit die Ränder scharf werden, muss je nach Anspruch auf f/4 oder f/5,6 angeblendet werden.
- der Blendenring zwingt einen zu 1/3-Stufen. Mich stört das, weil ich sonst immer 1/2-Stufen verwende.
- Eventuell störend ist, dass es stark vignettiert.
- Die überall vielgelobte spezielle Bilddarstellung (Rendering) konnte ich nicht sehen.
Für mich zu viele Schwächen für ein 1100€-Objektiv ohne AF oder automatische Blendensteuerung.

Ich habe jetzt das Voigtländer Classic 40/1.4 für Leica M mit einem Nahfokus-Adapter. Abgesehen davon, dass es in den Ecken noch etwas schlechter ist, ist es für mich in Sachen Preis-Leistung unschlagbar. Es kostet weniger als die Hälfte (ich habe gebraucht 360€ gezahlt), bringt aber insgesamt die gleiche Leistung. Wirklich!
Dabei ist es mit Adapter nur 4cm lang, wiegt vermutlich noch weniger und hat 1/2-Blenden-Rastung und bringt dank Adapter etwas mehr Vergrößerung - 1:5,5 statt 1:6,1.

Trve_Eiersalat schrieb:

Es ist ein gutes Objektiv, aber für die gebotene Leistung viel zu teuer.
[...]
Für mich zu viele Schwächen für ein 1100€-Objektiv ohne AF oder automatische Blendensteuerung.

Zum Vergrößern anklicken....

Die aufgezählten Schwächen mögen teilweise schon zutreffend sein. Meiner Meinung nach haben die Voigtländer-Objektive aber ein besonders schönes Bokeh und eine sehr schöne Bildanmutung, die andere - abbildungstechnisch bessere - Objektive nicht vorweisen können.

Der Preis ist für ein manuelles Objektiv relativ hoch angesetzt, ja. Dafür bekommt man aber auch ein kompaktes Objektiv, das in Sachen Verarbeitung, Wertigkeit und Haptik zweifelsohne überragend ist. Das Objektiv ist meiner Meinung nach für Reisefotografie und Porträtfotografie ideal. Aufgrund der Kompaktheit und der besonderen Bildanmutung / Bokehs, würde ich mich für diese Bereiche immer für ein Nokton entscheiden.

Trve_Eiersalat schrieb:

Es kostet weniger als die Hälfte (ich habe gebraucht 360€ gezahlt), bringt aber insgesamt die gleiche Leistung. Wirklich!
Dabei ist es mit Adapter nur 4cm lang, wiegt vermutlich noch weniger und hat 1/2-Blenden-Rastung und bringt dank Adapter etwas mehr Vergrößerung - 1:5,5 statt 1:6,1.

Zum Vergrößern anklicken....

Ist dann aber eben eine Adapterlösung. Die möchte ich - gerade bei einem Objektiv dieser Wertigkeit - unter gar keinen Umständen.

gruß,
flo

Flo1992 schrieb:

Die aufgezählten Schwächen mögen teilweise schon zutreffend sein. Meiner Meinung nach haben die Voigtländer-Objektive aber ein besonders schönes Bokeh und eine sehr schöne Bildanmutung...

Zum Vergrößern anklicken....

Korrekt!
Das sind Schwächen, die viele gar nicht interessieren, wenn man mehr auf Bildanmutung als ausschließlich auf klinische Schärfe Wert legt.

Mehr als ausreichend scharf sind die CV Linsen eh' und die Verarbeitung ist auch top!
Kollege Phillip Reeve zeigt es mit dem 40er Nokton ja immer wieder ...