• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Mittelformat Schneider Kreuznach Prototyp für Hasselblad

arriflex35

Themenersteller
Was sich so alles anfindet.

Konnte ein interessantes SK Curtagon 4/65mm kaufen, nachdem ich es das erste Mal in der Hand hatte war meine Vermutung das es für die Hasselblad 500C gedacht war.
Im Compur Reparatur Handbuch sind die Gewinde für die Hasselblad/Compur Reflexwechselfassung angegeben und tatsächlich passen sie, vorne das 42mm und hinten das 33,5mm Gewinde und die Länge des Stutzens passt ebenfalls genau.
Das Objekiv wurde 1957 gebaut also dem Jahr als die Hasselblad 500C vorgestellt wurde.
Wie wir alle wissen hat Hasselblad sich dann für Zeiss als Lieferant entschieden, hatte sicher auch damit zu tun das die Compur Werke auch zu dem Zeiss Ikon Verbund gehörten.

Eine Hersteller wie Schneider hatte es daher deutlich schwerer weil sie immer auf Teile angewiesen waren die vom Mirbewerber kamen.

Ein weiterer Punkt war sicherlich das Zeiss die bessere Reputation hatte und die Schweden wussten dass das für viele ein Kaufargument sein würde.

Trotzdem ist dieses Objektiv ein schönes Zeitdokument und wenn ich eine leere Habla Fassung hätte würde ich es gerne ausprobieren.

Kennt noch jemand weitere Prototypen von Schneider zur 500c?

51264596582_9115f81a2d_o.jpg
 
:confused: Was meinst Du jetzt konkret mit Prototyp?

Das Curtagon mit 65 mm und F/4 statt F/8?

Die Anpassung einer Compur-Reflex-Wechselfassung an Hasselblad? Ich seh auf dem Bild jetzt aber nichts, was nach Hasselblad aussieht?

Oder meinst Du mit Prototyp den ans Curtagon angeflanschten fixen Verlängerungstubus statt des sonst üblichen Schneckenzugs zum Ausgleich des Auflagemaßes und zwecks Fokussierung?

Das gezeigte Objektiv scheint ja erst mal ein stino (Großformat?)objektiv, das man halt in eine Synchro-Compur-(Reflex-)Wechselfassung einschrauben kann.
 
unnötiges Vollzitat entfernt, scorpio

Es gab von Schneider nie ein Curtagon 8/65mm lediglich ein Super Angulon die aber nichts miteinander zu tun haben.

Für das Hasselblad 500 System hat Schneider nur das Zoomobjektiv geliefert aber nie Festbrennweiten und schon gar nicht 1957.

Wie ich geschrieben habe hat die Frontgruppe ein M42 Gewinde und die hintere ein M33,5 Gewinde und damit kann das Objektiv z.B. in die Fassung des Zeiss Planar 2,8/80mm eingesetzt werden.
Es ist ein vollständiges Objektiv, daher heißt es auch Curtagon und nicht Vorsatz Curtagon.

Es sitzt halt lediglich in einer Rohrfassung und nicht in einer Reflexfassung, das ist bei Prototypen so üblich gewesen, Voigtländer hat das genauso gemacht.

Hier ein Bild von dem zerlegtem Objektiv damit Du es mir glaubst:

51266795500_c2d5d1db13_o.jpg
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
... Wie ich geschrieben habe hat die Frontgruppe ein M42 Gewinde und die hintere ein M33,5 Gewinde und damit kann das Objektiv z.B. in die Fassung des Zeiss Planar 2,8/80mm eingesetzt werden. ...
Evtl. sollte man in diesem Kontext noch die Gewindesteigung angeben ;-)

M42 im Maschinenbau? 4,5 mm Steigung
M42 im Fotozubehör? 1 mm Steigung
T2? 0,75 mm Steigung
Das hier, das vorne in einen Compur geht?

Generell (nette Übersicht!) http://www.suaudeau.eu/memo/pratique/Les_obturateurs_centraux.html

Im speziellen Fall müßte man mal das Auflagemaß ermitteln bzw. prüfen, ob man unendlich "in etwa" erreicht, wenn man es in eine Hassi 2,8/80 oder 3,5/60 oder 4/50 Fassung schraubt.

(oder ob man eine/keine Chance hat, damit eine 6x6 SLR zu betreiben, es könnte ja auch für "sonstwas" sein)
 
unnötiges Vollzitat entfernt, scorpio

Denke das die Steigungen der Gewinde kaum jemanden interessieren werden, das Ganze wird dann zu speziell.
Es wird wohl kaum jemand in die Verlegenheit kommen ein solches Objektiv in eine Hasselblad Reflexfassung zu setzen, außer mir vielleicht.
Die Gewinde passen zu denen in der angefügten Compur Zeichnung, ebenfalls passt die Länge des Stutzens.
Das Auflagemaß könnte ich dann ermitteln und entsprechend anpassen aber das halte ich für nicht so wichtig. Das Curtagon ist eine uralte Rechnung und hat heute eher einen wert als Sammlerstück denn als Gebrauchsobjektiv.

Die Compur Tabelle zeigt die kompletten Abmaße der Fassung.
Es ist die einzige Compur Reflexwechselfassung die für Verschlußgrüße 0 gebaut wurde.
Daher kann das Objektiv nur dafür gebaut worden sein und inzwischen hat man es mir auch bestätigt.

51267841051_1300f4d702_c.jpg
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Denke das die Steigungen der Gewinde kaum jemanden interessieren werden, das Ganze wird dann zu speziell.
Es wird wohl kaum jemand in die Verlegenheit kommen ein solches Objektiv in eine Hasselblad Reflexfassung zu setzen, außer mir vielleicht.
Die Gewinde passen zu denen in der angefügten Compur Zeichnung, ebenfalls passt die Länge des Stutzens.
Das Auflagemaß könnte ich dann ermitteln und entsprechend anpassen aber das halte ich für nicht so wichtig. Das Curtagon ist eine uralte Rechnung und hat heute eher einen wert als Sammlerstück denn als Gebrauchsobjektiv.

Die Compur Tabelle zeigt die kompletten Abmaße der Fassung.
Es ist die einzige Compur Reflexwechselfassung die für Verschlußgrüße 0 gebaut wurde.
Daher kann das Objektiv nur dafür gebaut worden sein und inzwischen hat man es mir auch bestätigt.
+++
OK, wir halten also fest:
- Es interessiert niemanden.
- Niemand sonst wird in eine ähnliche üble Lage kommen.
- Du wirst das Objektiv nicht nutzen, da es veraltet ist.

Ich habe von einem anderen Schneider Objektiv (war's ein 150er?) Vorder- und Hinterglied irgendwo rumliegen und ein paar Blendenkörper mit verschieden Großen Gewinden, aber ich gehe mal davon aus, daß das niemanden so genau interessieren wird. Ich muß auch irgendwo noch Hasselblad-Objektive ohne Linsen rumfliegen haben, aber auch das dürfte kaum jemanden im Detail, und interessieren.

Und dann sind da noch so Linhof-Objektiv-Dingsbumse mit Compur-Verschlüssen drin (evtl. aus 'ner Aero-Technika oder so), wer weiß, was die vorne und hinten für Gewinde haben mögen?

Also da sind Gewinde drin, aber Durchmesser oder Steigung ist wohl zu speziell, mit solchen Angaben können ja nur Experten etwas anfangen, und wer wollte schon den Curtagon 4/65 Linsensatz statt ihn im Transport- und Prüfkörper zupräsentieren in einen Verschluß oder Blendenkörper einsetzen und am Ende gar Fotos damit machen? DAS dürfte kaum jemand für sinnvoll halten!

Also danke fürs Zeigen! (y) Toll! (y) Ganz große Klasse! (y)
 
Warum jetzt so spitz?

Meine Aussage war nicht das es niemanden interessiert und nur Du sprichst von einer üblen Lage und ich habe auch nicht gesagt das ich es nicht nutzen werde.
Meine Aussage war das es ein alte Rechnung ist und sein Wert eher als Sammlerstück zu sehen ist.

Tatsächlich habe ich es zuerst an meine 4x5" Kamera angesetzt um zu sehen welchen Bildkreis es hat und es sieht so aus das er tatsächlich für 6x9cm reicht. Das Auflagemaß ist grob gemessen um die 90mm

Wenn Du alte Hasselblad Fassungen hast dann kann ich natürlich gerne für Dich das Auflagemaß ausmessen, dann kannst Du anhand der Fassungslänge und dem Hasselblad Auflagemaß errechnen ob das Objektiv zu einer Fassung passt.
Dafür kann ich einen Autokollimator nutzen mit dem ich dieses Maß auf 1/100mm genau bestimmen kann.

Da es 1957 vermutlich nur die Fassungen für das 5,6/60mm; 2,8/80mm; 4/150mm und eventuell auch schon für das 5,6/250mm gab sollte es in die 60mm oder 80mm Fassung passen.

Habe mich selber nie wirklich mit dem Hassi System auseinandergesetzt daher habe ich keine genaue Kenntnis davon wann jetzt welches Objektiv angeboten wurde.
 
Zuletzt bearbeitet:
Warum jetzt so spitz? ...
Weil ich mich durch Deinen Beitrag

Denke das die Steigungen der Gewinde kaum jemanden interessieren werden, das Ganze wird dann zu speziell.

abgekanzelt fühle. Und Du machst (in meiner Wahrnehmung) im gleichen Duktus weiter:

Dafür kann ich einen Autokollimator nutzen mit dem ich dieses Maß auf 1/100mm genau bestimmen kann.

Glaubst Du, Du wärest der einzige Amateur mit einem Kollimator in der heimischen Werkstatt oder, daß hier keine Profis (Angestellte und/oder Inhaber von Fachbetrieben) mitmachen?


Ich hatte für einen Moment den (falschen?) Eindruck, als läge Dir an Informationen oder an Mithilfe bei der Bestimmung und beim zukünftigen Einsatz der Optikteile. Dafür wäre die Objektivsteigung "relevant".

Für den (zweckfremden, also non-Hassi-) Einsatz (z.B. an einer Rolleiflex SL 66 oder Pentacon Six mit eingebautem Schlitzverschluß) wäre ein Blendenkörper sicherlich nice to have. Bei Pentacon Six dann noch Balgen oder Schneckengang (der Balgen brächte wohl einen zu großen minimalen Auszug, bei beiden müßte man natürlich die Freigängigkeit des Spiegels prüfen).

Für den Einsatz an einer "Großbildkamera" (4x5" oder kleiner) wäre darüberhinaus ein Verschluß nice to have.

Wenn man den Verschluß/Blendenkörper nicht mit Heißkleber, Knetmasse oder dergl. adaptieren möchte, wäre man wieder beim Gewinde. Schon bei der Bestimmung ("Wo sollte das mal rein?") wäre das Gewinde (und die Tubuslänge des Prüf- und Trasnportkörpers) relevant - also wenn es gewünscht gewesen wäre, daß jemand "hilft".

Wenn hier aber nur applaudiert werden soll, wäre ein kleiner Hinweise sachdienlich, dann kommt es gar nicht erst zu Mißverständnissen oder gar "Spitzen".


Hmh, für Nutzung an einer Hassi bräuchte man wohl Hasselblad-spezifische Teile (Objektivanschluß, Schneckengang, und für die 2000er einen Blendenkörper, sonst besser den Verschluß) für Versuche an der Rolleiflex SL 66 könne man in der Null-Version das Anschußbajonett aus einem Gehäusedeckel oder Zwischenring improvisieren, und wenn die Maße es zulassen eine universelle Blende nutzen. Aber das ist schon sehr speziell.
 
Und dann sind da noch so Linhof-Objektiv-Dingsbumse mit Compur-Verschlüssen drin (evtl. aus 'ner Aero-Technika oder so), wer weiß, was die vorne und hinten für Gewinde haben mögen?

Meine zwei Dingsbumse von Linhof sind einfach nur Compurverschlüsse, die von Linhof mit einem mantamäßigen Frontspoiler versehen wurden und in Standard- Großformatlinsen ihren Dienst tun. Beides sind Symmare, die ich an einer Shen Hao oder (adaptiert) einer Sinar einsetze...

Aber ein interessantes Teil ist dieses Curtagon schon. Ein 35er gab es auch mal als Shiftlinse für Leica R.

Gruss aus Peine

wutscherl
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten