Nicolas1965
Themenersteller
Hallo Forumsgemeinde,
nachdem ich viele Jahre faktisch nichts mehr an Equipment gekauft habe (außer vielleicht ein Stativ oder einen Kugelkopf) bin ich schwer am Überlegen, meine bisherigen 5D und 5DII in eine R5 umzutauschen. Die Nachfrage ist groß und das Preisschild ist schon mächtig. Da ist die Entfernung zum Mittelformat gar nicht mehr so weit - zumindest hinsichtlich des Bodies.
In meinen jungen Jahren habe ich mir mein Studium der Ökonomie mit Werbefotografie finanziert. Der Umgang mit analogem MF ist also bekannt und auch mit Großformat. Ein wesentlicher Unterschied zwischen MF "damals und heute" ist aber die Größe des Films (60mmx60mm) bzw. des Sensors.
Die Magie des MF war für mich keine technische (auch wenn die Möglichkeit mit Pola zu kontrollieren oder ohne besonderen Aufwand zwischen Farbe und SW zu wechseln zur damaligen Zeit schon "nett" waren) sondern eine gestalterische und optische.
Dieser optische Unterschied ist ggü. KB-Kameras heute geringer, da der Sensor im MF eben keine 60x60mm hat und dementsprechend geringer Brennweiten zum Einsatz kommen (gleiches Thema wie FF ggü. APS-C).
Mir stellt sich jetzt die Frage: R5 oder gleich Mittelformat?
Evtl. gibt es hier User, die sich diese Frage auch schon gestellt haben und zu einem Ergebnis gekommen sind oder auch nicht.
Klar, der Umstieg nach RF ist smarter, da man auf einem bestehenden EF-Objektivpark aufbauen kann. Der Gebrauchtmarkt für RF wird vermutlich schnell größer werden, als er für die MF-Objektive jemals sein wird. Andererseits habe ich mit drei Objektiven am MF alles fotografiert, was zu fotografieren war.
Mir geht es auch nicht um ein "das eine ist cool, das andere ist Mist", es geht mir einfach um einen Gedankenaustausch.
Danke und schöne Adventszeit,
Nic
nachdem ich viele Jahre faktisch nichts mehr an Equipment gekauft habe (außer vielleicht ein Stativ oder einen Kugelkopf) bin ich schwer am Überlegen, meine bisherigen 5D und 5DII in eine R5 umzutauschen. Die Nachfrage ist groß und das Preisschild ist schon mächtig. Da ist die Entfernung zum Mittelformat gar nicht mehr so weit - zumindest hinsichtlich des Bodies.
In meinen jungen Jahren habe ich mir mein Studium der Ökonomie mit Werbefotografie finanziert. Der Umgang mit analogem MF ist also bekannt und auch mit Großformat. Ein wesentlicher Unterschied zwischen MF "damals und heute" ist aber die Größe des Films (60mmx60mm) bzw. des Sensors.
Die Magie des MF war für mich keine technische (auch wenn die Möglichkeit mit Pola zu kontrollieren oder ohne besonderen Aufwand zwischen Farbe und SW zu wechseln zur damaligen Zeit schon "nett" waren) sondern eine gestalterische und optische.
Dieser optische Unterschied ist ggü. KB-Kameras heute geringer, da der Sensor im MF eben keine 60x60mm hat und dementsprechend geringer Brennweiten zum Einsatz kommen (gleiches Thema wie FF ggü. APS-C).
Mir stellt sich jetzt die Frage: R5 oder gleich Mittelformat?
Evtl. gibt es hier User, die sich diese Frage auch schon gestellt haben und zu einem Ergebnis gekommen sind oder auch nicht.
Klar, der Umstieg nach RF ist smarter, da man auf einem bestehenden EF-Objektivpark aufbauen kann. Der Gebrauchtmarkt für RF wird vermutlich schnell größer werden, als er für die MF-Objektive jemals sein wird. Andererseits habe ich mit drei Objektiven am MF alles fotografiert, was zu fotografieren war.
Mir geht es auch nicht um ein "das eine ist cool, das andere ist Mist", es geht mir einfach um einen Gedankenaustausch.
Danke und schöne Adventszeit,
Nic
Zuletzt bearbeitet: