EF/EF-S/RF/RF-S EF 16-35 f/4 IS vs. Tamron 17-35 f/2.8-4 Di OSD

JensLPZ schrieb:

Wenn auch eine fette Investition, Uwe, wäre das RF 15-35mm 2,8 das Nonplusultra

Zum Vergrößern anklicken....

Ja Jens, dass wäre wohl die perfekte Lösung, wenn da der Preis nicht wäre

Habe mir heute noch ein Youtube Video über das Tamron von Riko Best angeschaut und mir direkt das Tamron bestellt. Vielleicht hole ich mir später mal ein RF UWW aber dann ehrt das F4. Zum größten Teil nutze ich aktuell das 24-105mm F4 als immer drauf. Aber ich will mich erstmal weiterentwickeln, bevor ich mir eine teure R Kamera kaufe und mehr in RF L Objektive investiere.

das tamron 17-35/2.8-4 ist wirklich erstaunlich günstig, leicht, klein und optisch überzeugend.
seit dem firmwareupdate funktioniert es auch mir dem ibis der r5/r6 zusammen.
af und haptik sind sicher nicht zu vergleichen mit teureren objektiven, was ich bei einem uww verkraften kann.

Ich tendiere im Moment dazu das 17-40L zu behalten weil es mir doch sehr zusagt was die Verarbeitung angeht, ein L eben. Und was mir wichtiger ist, das Profil für die Verzeichnung in DPP ist ein unschätzbarer Vorteil.
Der Beschnitt an den Rändern lässt die Ecken besser aussehn und die CA werden automatisch korrigiert, vermutlich reicht mir das dann aus.
Wir werden sehn...

****** schrieb:

Ja Jens, dass wäre wohl die perfekte Lösung, wenn da der Preis nicht wäre
Habe mir heute noch ein Youtube Video über das Tamron von Riko Best angeschaut und mir direkt das Tamron bestellt.

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Uwe, Glückwunsch zu deinem Kauf!
Eine Einschätzung/Vergleich zum RF 24-105 L bei 24- 35 mm wäre interressant.
Ich werde es zum EF 24-105 STM vergleichen.

Das Video von Dustin Abbott ist auch aufschlussreich.

Ich habe mir das Tamron jetzt auch bestellt und bin sehr gespannt.

Im Gegensatz zu einem gebrauchten 17-40 L hab ich beim Tamron 5 Jahre Garantie und ein deutlich neueres Objektiv für einen überschaubaren Mehrpreis.

Glückwunsch, bin gespannt wie es dir gefällt

Vielen Dank, ja ich bin auch sehr gespannt. Habe viele Videos angeschaut und denke, dass Größe, Preis und Gewicht relativ konkurrenzlos sind. Das alte 17-40 lasse ich mal außen vor.

Sobald es da ist, werde ich es testen und berichten.

Freue mich auf deinen Bericht, finde auch gut dass es recht kompakt ist.

Wahrscheinlich werde ich gleich aus dem Forum geprügelt und für verrückt erklärt.

Ich wollte mir für meine Canon R eigentlich das Canon EF 16-35 f/4 IS gebraucht kaufen, aber bei Gebrauchtpreisen um 700 € dachte ich mir, neu bekomme ich es auch schon für 900 €
und war noch am Überlegen, es zu bestellen. Aber dann sah ich bei einem deutschen Händler einen Superdeal,das Tamron 17-35 f/2.8-4 Di OSD für schlappe 350 € neu.
Da ich mich natürlich bei den verdächtigen Youtubern über das Objektiv informiert hatte und es dabei ganz gut weg kam, bestellte ich mir eins.

Bei meinen ersten Testaufnahmen, alle in RAW und identischen Einstellungen, von Landschaft und Astroaufnahmen war ich recht angetan von diesem kleinen, leichten und günstigen Objektiv.

Irgendwann bekam ich ein klasse Angebot, 2 Monate alt, 1650 € für das Canon RF 15-35 2.8
da konnte ich natürlich nicht nein sagen. Ich konnte es persönlich begutachten und abholen.

Meine ersten Bilder mit dem Canon Objektiv sahen auch ganz gut aus,
aber bei einem direkten Vergleich mit meinem Tamron bei 17, 20 und 24 mm war das Tamron im Nahbereich, also im ersten Drittel des Bildes, deutlich schärfer, der Rest war gleich.
Ich konnte es nicht glauben und machte noch ein paar Testaufnahmen und nahm nun bei 24 mm auch das RF L 24-105 mit dazu, aber auch dieses tolle Objektiv war bei 24 mm
genau wie das RF 15-35 Im ersten Drittel, also im Nahbereich des Bildes, deutlich unschärfer.

Ich bemerkte aber, dass bei meinem RF 15-35 der Schärfering etwas schleifte
und wurde etwas stutzig, da ich keine Gegenlichtblende bei dem Kauf des Objektivs bekam,
„angeblich irgendwo liegen gelassen“ hatte ich vielleicht ein defektes Objektiv gekauft?

Da ich bei CPS bin, schickte ich das Objektiv nach telefonischer Rücksprache samt Rechnung zwecks Reparatur nach Canon Willich.
Der Schärfering wurde getauscht, Linsensystem justiert, AF-System justiert und die Verzeichnung und Schärfe geprüft.
Alles auf Garantie innerhalb von 2 Wochen, topp.

Voller Freude, dass ich nun ein 100% heiles Objektiv habe, machte ich die Testaufnahmen ein weiteres Mal,
aber auch nun nach Justage durch CPS war das Tamron im Nahbereich deutlich schärfer, der Rest war gleich.
Also war der kaputte Schärfering nicht der Verursacher.

Also nach weiteren Testaufnahmen der ungleichen Objektiven,
habe ich das Tamron 17-35 f/2.8-4 Di OSD für schlappe 350 € behalten und das Canon RF 15-35 2.8 wiederverkauft.
Was das kleine und leichte Tamron Objektiv für seinen Preis leistet, ist einfach der Hammer.

Gruß Bernd
PS: Mein Sohn hat nun auch eine Canon R und als WW auch das Tamron gekauft und ist zufrieden.

Wow, das klingt toll. Danke für deine Erfahrungen.
Die Videos sagen auch, dass das Tamron sehr scharf sein soll. Mir ist das schon wichtig. Ich hatte das RF 24-105mm L f/4 auch mal und da war ich mit der Schärfe im Nahbereich (auch bei 105mm) nicht zufrieden und habe es zurückgegeben. Muss aber gestehen, dass ich von meinen Festbrennweiten sehr verwöhnt bin, was Schärfe angeht.

Der Preis, den du für das Tamron bezahlt hast, war ja mega. So günstig habe ich leider nicht bekommen, aber um die 400 Euro sind für dieses Objektiv, denke ich, völlig okay.

Mein Tamron ist heute gekommen

Es kommt trotz des Preises durchaus wertig daher, wertiger als z.B. die STM Serie, obwohl ich diese sehr mag.
Es ist abgedichtet und schön klein und leicht. Eine positive Überraschung war, das Lightroom V5.7 ein Profil für das 17-35 hat.

Im Nahbereich bei 17mm ist es schärfer als mein EF 24-105 STM bei 24mm.
Beim Vergleich 24mm gegen 24mm zieht das STM gleich, bei 35 mm ist das EF besser.
Mein 24-105 STM ist schon gut, bei grösseren Brennweiten dem L gewachsen.

Das RF 35 ist bei 35mm besser, selbst bei F1.8.

Vignettierung und Verzeichnis gibt es, sind aber mit einem Klick in Lightroom weg.
An den Rändern sehe ich keine Verschlechterung, auch nicht bei F2.8, die Ecken werden ab F4 sichtbar besser.
F2.8 geht bis ca. 22mm, F4 ist ab ca. 32mm.

Das Tamron soll bei mir das EFS 10-18 ersetzen, das mir immer viel Spass bei Städtereisen gemacht hat.

Ich würde gerne wissen ob es die aktuelle Firmware hat, damit es mit dem IBIS der R6/R5 funktioniert.

kann mir da jemand helfen?

Das klingt doch gut, danke @rollo für die prompte Rückmeldung.

Ich erwarte keine Wunder von dem Tamron, es ist schließlich keine Festbrennweite. Meins sollte in den nächsten Tagen kommen, habe es bei meinem Händler bestellt, nicht beim großen Fluss.

Soweit ich weiß, kann man die Firmware sehen, wenn man das Objektiv an die Tap-In Konsole anschließt. Dann wird auch angezeigt, ob es ein Update gibt.

Mein Tamron ist heute auch angekommen und ich habe einen kleinen Vergleichstest zwischen dem Tamron, dem RF 24-105 f4 und dem RF 35mm f1.8 durchgeführt. Alle drei mit einer Blende f4. Testobjekt war ein Bücherregal; fotografiert auf Stativ aus 0,5m Entfernung.

Mein persönlicher visueller Fazit bei einer 100% und 200% Ansicht:

24mm f4

Das RF 24-105 f4 ist bei dieser Brennweite in der Mitte und am Rand schärfer als das Tamron. Die Bildschärfe zum Rand hin nimmt bei beiden minimal ab. Eine leichte Vignettierung ist bei beiden zu sehen, aber das kann man ja durch die Bildbearbeitingssoftware korrigieren.

35mm f4

Auch hier war das RF 24-105mm f4 sowie das RF 35mm f1.8 in der Mitte und am Rand schärfer als das Tamron. Das RF 24-105mm f4 noch ein Tick schärfer als das 35er.

Die Bildschärfe zum Rand hin nimmt bei alle drei nur minimal ab. Eine Vignettierung ist praktisch bei allen drei bei f4 und dieser Brennweite kaum zu sehen.

Das war ein visueller Test auf die schnelle. Bin mal gespannt wie sich das Tamron bei Tageslicht und Landschafts- und Architekturaufnahmen bei verschiedenen Blenden schlägt.

Auf jeden Fall ist es wertig verarbeitet, sehr Kompackt für ein UWW Zoom und an meiner RP fühlt es sich schon wie ein Fliegengewicht an. Der AF sitz durchgängig gut und der Motor ist extrem leise. Der Kauf hat sich für mich gelohnt.

Der Benefit ist für mich 17mm-22mm bei F2.8, da gibt es sogar bei 28mm Nahdistanz eine Freistellung, wenn der Hintergrund ein paar Meter entfernt ist.

Ermöglicht sehr spannende Perspektiven und 1/20 s an der R sind möglich, an R5/R6 noch länger.

Mein Tamron kam gestern auch. Ausgeliefert wurde es mit Firmware Version 1 und ich konnte es auf Version 2 updaten. Weiß allerdings nicht, welche Neuerungen es da gibt.

Haptisch finde ich es okay, es ist halt aus Plastik, sieht aber wertig aus und ist vor allem wunderbar leicht. Selbst mit Adapter an der RP ist es nicht zu groß und wunderbar ausgeglichen vom Gewicht her.

Die Geräusche des AF Motors haben mich erstmal etwas erschreckt...klingt ein wenig schleifend und auf jeden Fall anders als meine Sigma Art Linsen oder das Tamron 85mm. Da ist aber wohl auch ein anderer Motor drin im 17-35. Also nehme ich an, das ist normal.

Von der Geschwindigkeit her finde ich den AF völlig ausreichend.

Ich konnte mangels Licht noch nicht viel testen, nur ein paar Shots aus der Hand vor der Haustür. Dabei kann ich die Ergebnisse, die oben genannt wurden von rollo bestätigen. Bei 17mm ist es im Nahbereich und generell sehr scharf schon bei 2.8, lässt dann aber mit zunehmender Brennweite im Nahbereich ab, was aber verschmerzbar ist. Denn es ist immer noch gut.

Ich habe ein Foto bei 17mm und 2.8 gemacht in der Straße und bin begeistert, wie scharf es schon bei Offenblende sogar am Rand ist. Wow

Ich möchte nun aber noch weiter testen. Eine Sache hat mich etwas verwundert. Manchmal hört man ein Rattern oder Klackern aus dem Inneren (das Geräusch ist schwierig zu beschreiben). Und zwar ohne dass es gerade fokussiert o.ä. ... also ich mache ein Bild und suche mir ein neues Motiv, zoome und dann hört man das Klackern. Werde es aber heute wie gesagt nochmal testen.

Ansonsten ist mein erster Eindruck wirklich gut. Alleine Größe und Gewicht sind top. Da kann ich zukünftig darauf verzichten, die M50 mit dem 11-22 auch noch zusätzlich mitzunehmen.

Der AF Motor macht auch bei mir leichte Geräusche und das Geräusch ist beim lauf durchgängig gleich. Eventuell empfindet man das schon als Schleifgeräusch. Der AF Motor ist bei mir leiser als beim RF 35 f1.8.

Ein leichtes Ratern oder Klackern ist auch bei mir mal zu hören. Aber alles nach meinem empfinden sehr leise, draußen würde ich diese Geräusche überhaupt nicht mitbekommen.

Das Tamron ist auch kein Premium Objektiv wie ein L oder Art. Bei meinem RF 24-105 f4 L höre ich im Prinzip zu gut wie gar nichts, wenn sich der AF einstellt.

Ich habe das 16-35/2,8L II.
Es ist gut, keine Frage. Aber wirklich perfekt ist es nicht.

Ich bin schon länger am überlegen, ob ich mir nicht das 16-35/4 L IS besorgen soll und gegen das f/2,8 tauschen. Bei meinem 24-105 bin ich schon lange den Kompromiss eingegangen, dass ich f/4 nehme und dafür dne Stabi habe (und 35mm mehr Brennweite). Der Brennweiten"vorteil" fiele beim 16-35er natürlich weg.

Dann natürlich das 16-35/2,8 L III, das bis in die Ecken scharf sein soll. Noch immer kein Bildstabi. Zudem sauteuer - auch gebraucht

Das hier genannten Tamron klingt eigentlich nicht unspannend. Aber 17mm ist dann doch 1mm mehr als die 16, die ich schon habe. Zudem kein Stabi.

Jetzt steht dann noch das Tamron 15-30er zur Debatte... 15mm unten, f/2,8 und Stabi. dafür ein ganz arger Brummer...
könnte ich finanziell wahrscheinlich 1:1 gegen mein Canon tauschen

Bin verzweifelt

Das Tamron scheint ja hier wie eine Granate einzuschlagen. Dabei ist es jetzt nicht so viel kleiner, leichter. Dafür ist es billiger, hat aber keinen Stabi.

Canon 82,6 x 112,8 mm und 615g bei 910 EUR neu / 600-650 EUR gebraucht

Tamron 83.6mm x 92.5mm und 460g bei 450 EUR neu

Ich habe mir mal die Flickr Gruppe dazu angesehen und da sind schon gute Bilder machbar mit dem Objektiv. https://www.flickr.com/groups/tamron17-35/pool/
Die Blendensterne gefallen mir aber beim Canon deutlich besser. Interessant wäre noch welche Verlaufsfilter man verwenden kann. Da hat man beim Canon das große Glück das die kleinen Cokin P ausreichen und man nicht die riesigen 100mm Filter benötigt. Muss man ja auch tragen können.

Ich habe für das Tamron nur knapp über 400 Euro bezahlt, von daher war der Preisunterschied fast 200 Euro zum gebrauchten Canon. Und es gibt 5 Jahre Garantie bei Tamron. Den Stabi brauche ich bei UWW nicht. Zudem nutze ich UWW nicht so häufig....daher ist das Tamron ein wirklich toller Kompromiss.

Ich habe meins gebraucht für 350 Euro mit Rechnungskopie vom November 2020 bekommen. Also so gut wie neu. Bzgl. Filter, ich kann meine Schraubfilter vom RF 24-105mm f4 direkt bei gleichem Filtergewinde auch am Tamron nutzen.