Zur Performance von Deep Prime auf meinem iMac 2019 5k:
CPU: 3,7 GHz 6-Core Intel Core i5 (kein Hyper Threading)
GPU: Radeon Pro 580X 8 GB
Prime / DeepPrime 1 Bild (77D, 24MPix)
24s / 11s
Prime / DeepPrime 10 Bilder
179s / 77s
D. h. Deep Prime ist auf meinem Rechner mehr als doppelt so schnell wie Prime und der Lüfter bleibt leise. (Einstellung für beides jedes Mal Auto, was 40 entspricht. Normalerweise habe ich bei Prime Luminanz nur auf 10 stehen.)
Dabei werden laut Preferences zwei Bilder gleichzeitig entwickelt. Das macht bei Prime/Deep Prime aber keinen Unterschied, da diese Algorithmen sowieso parallel arbeiten, bei Prima sind alle Cores voll ausgelastet.
Zu den Unterschieden: Bei alten "Problembildern" meiner 400D (10MPix, ISO 1600) ist Deep Prime je nach Motiv tatsächlich auch ohne 100% Darstellung erkennbar besser. Z. B. fliegende Staubpartikel in der Luft werden besser erhalten und dargestellt.
Auch bei Bildern aus der 77D (24MPix, ISO 6400) gibt es Unterschiede sowohl in Flächen (Hintergrund) als auch bei Details:
Das Bild ist kürzlich bei einer Hochzeit entstanden und die Lichtverhältnisse waren leider schlecht. DeepPrime (rechts) holt hier aber noch einiges heraus, siehe z. B. den Schatten neben der Nase, der wesentlich weniger fleckig aussieht und natürlich die Barthaare.
Interessanterweise wirkt der Hals sogar etwas körniger als in der Variante mit Prime.
Das kann man auch im Gesamtbild in einer moderaten Vergrößerung erkennen: Das Bild wirkt insgesamt, als ob etwas mehr Mikrokontrast vorhanden wäre.
Wenn man die Bilder übereinander legt, sieht man leichte Unterschiede in der Geometrie, was nahelegt, das DeepPrime sich ein paar Freiheiten herausnimmt. Insgesamt wirkt das Ergebnis aber absolut natürlich.
Als Vergleich habe ich auch nochmal die Noise Reduction abgeschaltet und das Ergebnis anhängt. Alle anderen Einstellungen sind identisch.
