E Ultraweitwinkel: Alternative zu Sony 12-24?

Hallo zusammen,

vor kurzem bin ich von Canon zu Sony gewechselt und bin mit dem Setup so weit sehr zufrieden. Ich fotografiere viel im Bereich UWW (unter 14mm) auf Reisen und habe bis jetzt mein Canon 11-24 adaptiert. Während das bekanntlich ein hervorragendes Objektiv ist, ist es zum Reisen sehr unhandlich (Gewicht + Größe inklusive Adapter). Daher hatte ich überlegt, auf das Sony 12-24 zu wechseln.

Gäbe es in dem Bereich noch Alternativen, die Sinn machen würden? Oder welche, die bald erscheinen? Bei 14mm oder 16mm gäbe es ja einiges, aber in dem Bereich darunter wird es ja dünn.

Vielen herzlichen Dank für Tipps!
Hans

Bei 'klein und leicht' muss man mit ein paar Kompromissen leben.
Unser Forenkollege Bastian hat sehr ausführlich das Laowa 10-18mm ausprobiert. - vielleicht eine Alternative.

Es gibt noch ein Voigtländer 10mm und 12mm, welches recht klein ist, oder das Laowa 12mm f2.8, oder noch das Samyang AF 14mm f2.8

Danke für den Laowa-Link! Gleich mal durchlesen...

Das Samyang hatte ich ein paar mal im Einsatz, hat mir aber (bis auf Gewicht/Maße) nicht so sehr zugesagt leider. Aber für den Preis trotzdem guter Value.

Dann wird dir das Laowa auch nicht zusagen. Wirklich viel gibt es da auch nicht. Im Grunde nur das 12-24 und eben das 14-24. Ich würde einfach Mal schauen ob ich wirklich sooo viele Bilder bei 11mm gemacht habe, oder ob nicht doch 14mm etc reichen.

Boyzhurt

Das Sigma 14-24/2,8 DN Art ist aber auch nicht wirklich Reisetauglich. Ist zwar deutlich leichter als das 11-24, aber auch wieder über 200g schwerer als das 12-24 von Sony.

Boyzhurt schrieb:

Dann wird dir das Laowa auch nicht zusagen. Wirklich viel gibt es da auch nicht. Im Grunde nur das 12-24 und eben das 14-24. Ich würde einfach Mal schauen ob ich wirklich sooo viele Bilder bei 11mm gemacht habe, oder ob nicht doch 14mm etc reichen.

Boyzhurt

Zum Vergrößern anklicken....

Das auf jeden Fall, mein 11-24 hatte ich auch in den meisten Fällen bei 11mm im Einsatz wenn ich so zurück schaue.

Boyzhurt schrieb:

Dann wird dir das Laowa auch nicht zusagen.

Zum Vergrößern anklicken....

Weil?

Hast du den Test nicht gelesen? Optisch ist es wohl eher knapper Durchschnitt. Da sind das Sony und Sigma ne ganz andere Liga. Und wirklich günstig isses ja nun auch nicht. 10mm sind toll, aber immer mit f11+ Fotos machen ist nicht das Wahre. Aber jeder wie er mag.

Boyzhurt

Mein Hauptkritikpunkt am 10-18mm ist das Gegenlichtverhalten.
Ich habe aber nicht den Eindruck, dass 12-24mm Sony und 11-24mm Canon hier merklich besser sind.

Aufgrund von starker Verzeichnung ist auch ein bisschen mehr Nachbearbeitung nötig beim 10-18mm.

Gehört tatsächlich zu den wenigen Objektiven, die ich ein bisschen vermisse, nachdem ich sie nach dem Review zurückgeschickt habe.
Schlechtes Testergebnis, tolle Fotos.

Boyzhurt schrieb:

Hast du den Test nicht gelesen? Optisch ist es wohl eher knapper Durchschnitt. Da sind das Sony und Sigma ne ganz andere Liga. Und wirklich günstig isses ja nun auch nicht. 10mm sind toll, aber immer mit f11+ Fotos machen ist nicht das Wahre. Aber jeder wie er mag.

Boyzhurt

Zum Vergrößern anklicken....

Sorry, meinte das 12mm von laowa.

BastianK schrieb:

Gehört tatsächlich zu den wenigen Objektiven, die ich ein bisschen vermisse, nachdem ich sie nach dem Review zurückgeschickt habe.
Schlechtes Testergebnis, tolle Fotos.

Zum Vergrößern anklicken....

Vielen Dank dir übrigens für die tollen Reviews immer, das hat beim Umstieg von Canon sehr geholfen! Bei mir wird es nach weiterer Recherche wohl entweder auf das Laowa 10-18 oder das Sony 12-24 hinauslaufen.

Beim Laowa reizt mich die Option, mit Filtern zu arbeiten. Allerdings ist es halt weitaus weniger praktisch im normalen Reisealltag...schwierige Entscheidung.

Könntest du noch genauer sagen, wie du das mit "Schlechtes Testergebnis, tolle Fotos" meinst? Anscheinend hat es dir das Laowa-Glas ja auch angetan...

@fungus: achso, ja das ist schon was anderes.

@mac: ich denke, er meint, das man Dank der 10mm tolle Bilder machen kann, diese aber optisch etwas hinken, was Auflösung und Co angeht. Das man Filter direkt nutzen kann, ist allerdings super, war auch der Grund warum ich das IRIX 15mm gekauft habe.

Boyzhurt

MacGyv0r schrieb:

Könntest du noch genauer sagen, wie du das mit "Schlechtes Testergebnis, tolle Fotos" meinst? Anscheinend hat es dir das Laowa-Glas ja auch angetan...

Zum Vergrößern anklicken....

Ich zeige ja bpsw. hier einige mit dem Objektiv aufgenommene Bilder.
Von den im Review beschriebenen Nachteilen sieht man da relativ wenig, bzw. erst bei genauerem Hinsehen.
Das Entscheidende bei 10mm ist da eher das passende Motiv und die passende Bildkomposition zu finden.

Was Filter beim 10-18mm angeht. Puh.
100mm Filter gehen und das auch vignettierungsfrei bei 10mm, ja.
2 Aber:
1. das gilt nur für diesen Magnetfilterhalter. Wenn du dir eh neue 100mm Filter anschaffen möchtest ist das weniger tragisch, weil schlecht finde ich die vom Konzept her nicht.
Wenn du aber schon viele Filter bzw. andere Filterhalter hast kann das anders aussehen,
weil du dann entweder alles auf die Magnetrahmen umstellen müsstest oder mit 2 Haltern hantieren.
2. Die Montage von dem Halter ist ein bißchen ein Graus, weil man das Objektiv dafür von der Kamera abnehmen muss.
Mich hat das extrem gestört, da das Objektiv mit montiertem Halter nicht ohne Weiteres in meine Tasche gepasst hat.
Andererseits dürfte das Objektiv mit Halter kleiner sein als das 11-24mm ohne, deswegen stört dich das evtl. auch nicht so sehr

Von NiSi gibt es auch einen 100mm Halter für das Objektiv, aber der ist bei 10mm nicht vignettierungsfrei (siehe hier).

MacGyv0r schrieb:

Beim Laowa reizt mich die Option, mit Filtern zu arbeiten.

Zum Vergrößern anklicken....

Kannst du beim 12-24 auch! Sogar ohne das Gedöns mit den quadratischen Teilen! In irgendeinem Review auf Youtube* wurde eine Klempner-Lösung gezeigt mit ich glaube 77mm Filtern, die mit einem simplen Step-up Ring "verlängert" und dann mit etwas Isolierband rundherum "verdickt" wurden... passte dann perfekt in die Rillen der Sonnenblende des 12-24 ohne rauszufallen!

* Hab´s gefunden
Ich sehe gerade im Nachgang, dass er sagt, wegen Vignettierung erst ab 16mm gut nutzbar... Okay, besser als nix Man könnte ggf. nochmal mit ner Stufe größeren Filtern testen. Ich mach das mal demnächst, hab hier noch irgendwo einen 82er ND rumliegen...

Das habe ich sogar schon angeschaut gehabt, in irgendeiner Amazon-Rezension war das verlinkt Aber ja, leider erst ab 16mm nutzbar.

Vielen Dank @BastianK für die Erläuterungen. Ich habe mir nun das Laowa 10-18mm bestellt, die 10mm sind einfach zu reizvoll gewesen; daher bin ich mir relativ sicher, dass ich damit glücklich werden werde.

Die Frage ist, die ich mir auch selbst stelle, da ich schon das Batis 18mm habe, ist die ob man wirklich ein Zoom braucht oder ob man nicht ohnehin in den allermeisten Fällen zur kürzesten Brennweite greift, wenn 18mm zu lang sind. In diesem Fall wäre wahrscheinöich doch das Voigtländer 12mm die beste Alternative, oder? Reisetauglich, da klein und leicht und es gibt sogar Filterhalter für 100mm Rechteckfilter.

Ich habe das Laowa 10-18mm nun schon etwas im Einsatz und in der Tat, eigentlich würde für mich auch eine 10mm Festbrennweite reichen. Ich zoome fast gar nicht an dem Teil.